Дело № 2- 344/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 февраля 2019 года 

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Лебедевой Т.А., 

при секретаре Манцеве В.С., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ООО «Нева-спорт» ФИО2, 

третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к ООО «Нева-Спорт» о взыскании убытков, судебных расходов, 

установил:

ФИО4 ФИО11. обратился в суд с иском к ООО «Нева-Спорт» о взыскании денежных средств в размере 133431руб. 00 коп., судебных расходовпо оплате государственной пошлины в размере 4437 руб. 72 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер №, эвакуирован с придомовой территории жилого дома по адресу: 

<

адрес> на штрафную стоянку. Когда истец приехал на штрафстоянку, принадлежащую ответчику, обнаружил повреждения автомобиля. Вызванные истцом сотрудники полиции, зафиксировали повреждения. Истец обратился в Независимое бюро автомобильных экспертиз 

<

адрес> за оценкой ущерба. Согласно Заключению независимой технической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № ущерб составил 158886 рублей. 

Истец, ссылаясь на положения ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указывает, что в результате транспортировки или хранения его автомобиля действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, который истец просит взыскать с ответчика, поскольку ответчик претензию истца об урегулировании данного вопроса во внесудебном порядке оставил без внимания. ООО «Нева - Спорт» считает надлежащим ответчиком, поскольку между Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности и ООО «Нева -Спорт» заключен договор об осуществлении перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств, по условиям которого Исполнитель является уполномоченной организацией, осуществляющей перемещение, хранение и возврат транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Континенталь», ИП ФИО5 ФИО12, ФИО3 ФИО13.

В судебное заседание истец, ФИО4 ФИО14 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Кукушкиной ФИО15. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО16 действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на отзыв ответчика на иск, считая ООО «Нева-Спорт» надлежащим ответчиком. Просила удовлетворить иск в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Нева-Спорт» ФИО2 ФИО17., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что общество является ненадлежащим ответчиком, поскольку вред причинен действиями работника перевозчика. 

Третье лицо ФИО3 ФИО18 в судебном заседании пояснил, что управлял эвакуатором, при погрузке транспортное средство закрепил крюком за специальный паз, все повреждения до погрузке зафиксированы в акте, до погрузки бампер находился на автомобиле.

В судебное заседание не явились третьи лица ООО «Континенталь», ИП ФИО5 ФИО19, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо ходатайств не поступало. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Из пункта 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 3.1 Правил работы специализированных стоянок для хранения задержанных транспортных средств, утвержденных распоряжением № 5 от 17.02.2011 Комитета по транспортно-транзитной политике Правительства Санкт-Петербурга (далее Правила), при задержании транспортного средства представитель уполномоченной организации, осуществляющей эксплуатацию специализированной стоянки, знакомится с протоколом о задержании транспортного средства либо с протоколом об административном правонарушении, в котором сделана отметка о задержании (далее - протокол); принимает от сотрудника ОВД задержанное транспортное средство к транспортировке и последующему хранению в соответствии с протоколом, о чем в протоколе делается соответствующая запись; опечатывает конструктивно предусмотренные места доступа в транспортное средство; заполняет акт приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, предусмотренный Соглашением.

Согласно пункту 4 указанных выше Правил, транспортное средство при прибытии на спецстоянку, передается для осмотра сотруднику уполномоченной организации, ответственному за обеспечение сохранности транспортных средств на специализированной стоянке, и передает его для последующего хранения вместе с копией протокола о задержании и двумя экземплярами акта.

Пунктом п. 5.1 настоящих Правил предусмотрено, что хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке должно осуществляться таким образом, чтобы исключить утрату или повреждение транспортного средства, а также находящегося в нем имущества.

При получении транспортного средства со специализированной стоянки владелец в присутствии сотрудника уполномоченной организации, ответственного за хранение задержанных транспортных средств, имеет право произвести осмотр своего транспортного средства. При отсутствии со стороны владельца претензий к обеспечению сохранности транспортного средства при транспортировке и хранении об этом делается соответствующая отметка в акте. При возникновении у владельца претензий к обеспечению сохранности его транспортного средства при транспортировке и хранении владелец вправе указать об этом в акте (пункты 6.4, 6.5, 6.6 указанных Правил).

Распоряжение N 5 от 17.02.2011 г. Комитета по транспортно-транзитной политике Правительства Санкт-Петербурга, которым утверждены Правила работы специализированных стоянок для хранения задержанных транспортных средств является действующим нормативным актом. 

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный знак №(

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением истцом административного правонарушения на основании протокола о задержании транспортного средства № инспектором 

<

данные изъяты> России по Приморскому району Санкт-Петербурга составлен акт № приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, из которого следует, что на специализированную стоянку ООО «Нева-Спорт», расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 47 мин. помещен автомобиль истца 

<

данные изъяты> государственный знак №, перемещение осуществлялось водителем ФИО3 ФИО20 на автомобиле с государственным номером №, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 13 мин. после оплаты 2 892 руб. 00 коп. (

<

данные изъяты>) автомобиль возвращен истцу, который отразил в графе «претензии» полученные повреждения на автомобиле (

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что после обнаружения повреждений на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в полицию (талон-уведомление № на 

<

данные изъяты>). Произведен осмотр места происшествия, в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения автомобиля (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению независимой технической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, составленному по результатам исследования автотранспортного средства в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный знак №, составляет 

<

данные изъяты> 

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику ООО «Нева-Спорт» с претензией, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был эвакуирован посредством организации ответчика на штрафную стоянку и когда истец приехал забирать автомобиль, то обнаружил повреждения, были вызваны сотрудники полиции, зафиксировавшие повреждения автомобиля, для оценки повреждений в указанное в претензии место и время истец предложил ответчику прислать своего представителя ( 

<

данные изъяты>).

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, предлагает ответчику решить вопрос о возмещении вреда по оценке эксперта, составившего 158886 руб. 00 коп., в досудебном порядке (

<

данные изъяты>)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности и ООО «Нева-Спорт» заключен договор №, из которого следует, что организация осуществляет перемещение, хранение и возврат транспортных средств, задержанных в соответствии со ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на территориях обслуживания: 

<

данные изъяты>», включающий территорию Кронштадтского, Курортного, Петроградского и Приморского районов Санкт-Петербурга (п.1.1.). 

Согласно условиям договора, организация обязуется обеспечивать при перемещении задержанных транспортных средств применение специальной техники, соответствующей требованиям постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.05.2013 №359 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге» (п.2.1.7), осуществлять фотофиксацию задержанного транспортного средства в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.10.2012 №1100 «О требованиях к фотофиксации внешнего вида задержанного транспортного средства, сроках хранения снимков и условий их предоставления» (п.2.1.8), осуществлять перемещение задержанного транспортного средства на одну из специализированных стоянок, указанных в п.1.2. договора, способом, исключающим его повреждение, и последующее хранение транспортного средства с соблюдением требований по сохранности имущества (п.2.1.9), хранить транспортное средство на специализированной стоянке таким образом, чтобы исключить утрату или повреждение транспортного средства, а также находящегося в нем имущества (п.2.1.11), обеспечить необходимое количество персонала для круглосуточной работы по перемещению на специализированные стоянки, учету, хранению и возврату задержанных транспортных средств, а также для урегулирования в установленном законом порядке споров, связанных с возможным нанесением ущерба владельцам задержанных транспортных средств (п.2.1.14), производить возврат задержанного транспортного средства владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения задержанным транспортным средством, в соответствии с требованиями действующего законодательства (п.2.1.18), срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (п.7.1). 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами внесены изменения в п.1.2. договора относительно адресов специализированных стоянок, и данный пункт дополнен указанием о том, что специализированная стоянка располагается, в том числе, по адресу: 

<

адрес>

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды (субаренды) транспортного средства с экипажем ООО «Нева-Спорт» арендует у ООО «Континенталь» специализированные эвакуаторы, автоэвакуаторы, в том числе эвакуатор с государственным номером №; к договору заключаются дополнительные соглашения (

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО5 ФИО21.(арендодатель) и ООО «Континенталь» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, согласно которому арендодатель ИП ФИО5 ФИО22. предоставил арендатору за плату во временное пользование и владение арендатора транспортные средства с оказанием услуг по управлению транспортным средством и по их технической эксплуатации, в том числе эвакуатор с государственным номером №. Водители эвакуатора с государственным знаком № в трудовых отношениях с ООО «Контитенталь» не состоят. 

ФИО3 ФИО24. в судебном заседании подтвердил факт нахождения в трудовых отношениях с ИП ФИО5 ФИО23. на момент эвакуации транспортного средства истца. 

Из заключения эксперта Независимого бюро автомобильных экспертиз 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ходе проведенного исследования экспертом установлено, что автомобиль истца имеет повреждения: облицовка переднего бампера расколота, крыло переднее правое- повреждение ЛКП в передней части, капот - скол ЛКП в месте стыка с облицовкой бампера переднего, дефлектор радиатора правый- расколот, пыльник моторного отсека передний - расколот, накладка верхняя панели передней - сломаны крепления, кронштейн усилителя бампера переднего правый - разорван, кронштейн облицовки бампера переднего боковой правый - сломан, спойлер облицовки бампера переднего - утрачен, решетка радиатора в сборе - сломана в правой части, фара правая в сборе - сломано крепление, подкрылок передний левый, передняя часть - сломан, подкрылок передний правый, передняя часть - сломан, защита моторного отсека центральная - сломана. Причины возникновения технических повреждений и возможность их отнесения к рассматриваемому происшествию исследованы при осмотре транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, составляет 158886 руб. 00 коп., с учетом износа - 138069 руб. 00 коп. (

<

данные изъяты>). 

Оценивая заключение специалиста в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что заключение эксперта является достаточным, достоверным и допустимым доказательством, которое никем не оспорено. У суда нет оснований сомневаться в выводах специалиста, так как специалист имеет соответствующую квалификацию, достаточный стаж работы в соответствующей должности, каких-либо неясностей либо противоречий заключение эксперта не содержит. 

Принимая во внимание заключение специалиста, суд считает, что действиями представителей ответчика ООО «Нева-Спорт», осуществляющего деятельность по перемещению, хранению и возврату транспортных средств на специализированную стоянку, причинены повреждения автомобилю истца. При этом суд учитывает, что указанным ответчиком ООО «Нева-Спорт» в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения автомобилю истца повреждений до помещения на специализированную стоянку. 

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает, что ущерб, причиненный при перемещении автомобиля истца, подлежит ко взысканию с ответчика ООО «Нева-Спорт», поскольку ответственным лицом по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности, за организацию перемещения, хранения и возврат транспортных средств, задержанных в соответствии со ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ООО «Нева-Спорт», так как данным договором предусмотрена обязанность ООО «Нева-Спорт» обеспечивать сохранность перемещаемого на специализированную стоянку транспортного средства.

Тот факт, что перемещение осуществляется спецтехникой принадлежащей ИП ФИО5 ФИО25 на основании договора об оказании транспортных услуг, не освобождает ООО «Нева-Спорт» от ответственности перед собственниками за повреждения, причиненные при транспортировке и хранении транспортных средств помещенных на специализированную стоянку, возложенной на него договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа согласно заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составляет138069 руб. 00 коп. (

<

данные изъяты>). Истцом на основании заказ наряда № от ДД.ММ.ГГГГ по приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 133431 руб.00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба. 

Истцом в доказательство несения расходов по оплате независимой экспертизы представлена квитанция № серия № на сумму 3000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Нева-Спорт» расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 3000 руб. 

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 4437руб. 72 коп., которая в силу ч.1 ст.103, ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит ко взысканию с ответчика ООО «Нева-Спорт». 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО4 ФИО26 удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Нева-Спорт» в пользу ФИО4 ФИО27 убытки, причиненные автомобилю при эвакуации, в сумме 133431 (сто тридцать три тысячи четыреста тридцать один) руб. 00 коп., расходы на составление отчета специалиста в сумме 3000 (три тысячи) руб., расходы по оплате государственной пошлины 4437 (четыре тысячи четыреста тридцать семь) руб. 72 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Лебедева Т.А.