Дело № 2-373/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И., 

при секретаре Пилясовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... в интересах ФИО1 к НАО «....» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

... в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к НАО «....» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование иска следующее.

В прокуратуру ... поступило заявление ФИО1 о невыплате заработной платы НАО «....». 

Проверкой установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с НАО «....» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника консультанта по техническому обслуживанию и техническому ремонту, (с ДД.ММ.ГГГГ) консультанта по техническому обслуживанию и техническому ремонту.

Ответчик имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 в сумме 27 577,52 руб. 

Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик НАО «....» о времени и месте судебного заседания извещался, представителя в суд не направил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является принцип обеспечение каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. 

Согласно ст.11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с НАО «....» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника консультанта по техническому обслуживанию и техническому ремонту, (с ДД.ММ.ГГГГ) консультанта по техническому обслуживанию и техническому ремонту.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка в организации, трудовыми договорами.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из справки о задолженности по заработной плате подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 27 577,52 руб. (л.д. 10). 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" законодателем возложено бремя доказывания обстоятельства, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиком, что до настоящего времени задолженность по заработной плате истцу не выплачена.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что истцу выплачивалась заработная плата в полном размере.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 27 577,52 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 027,33 руб.

Руководствуясь ст. 194, 233 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования прокурора ... в интересах ФИО1 к НАО «....» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить. 

Взыскать с НАО «....» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 27 577,52 руб.

Взыскать с НАО «....» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 027,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 20.03.2017 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь Д.А. Пилясова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-373/17 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.