Дело №1-81/2024 (1-567/2023)

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск 15 января 2024 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Безунковой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Толстовой О.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № «ФИО6» -ФИО4, представившего удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

дата> в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 02 минут, находясь в жилище по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в ответ на противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в словесном конфликте, в результате которого потерпевший ФИО7 нанес несколько ударов кулаками и ногами ФИО1 по телу, ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - хозяйственного ножа, который он взял со столешницы кухонного гарнитура, умышленно нанес им Потерпевший №1 не менее одного удара в 

<

...>, которое образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.24-26, 79-81) следует, что проживает совместно со своей 

<

...> ФИО8 и ее 

<

...> Потерпевший №1, 

<

дата> в дневное время в котельную, где он подрабатывает к нему пришел Потерпевший №1, с которым они совместно распили спиртное, около 18 часов, вернувшись домой, увидел, что на кухне распивают спиртное его сожительница со своим братом, он присоединился к ним распивать спиртное. Спустя один час, Потерпевший №1 высказал в его адрес недовольство по поводу того, что он не принес еще спиртного, между ними произошел словесный конфликт, к нему подошла ФИО8 и стала бить его по 

<

...>, после он продолжил конфликтовать с Потерпевший №1, который продолжал высказать претензии по поводу того, что он весь день выпивает его спиртное. После чего Потерпевший №1 нанес ему несколько ударов кулаками 

<

...>, также несколько раз пинал его ногами. Он пытался отбиваться от Потерпевший №1 и закрываться руками, но так как он в состоянии алкогольного опьянения, силы у него ослабли. После того, как Потерпевший №1 закончил его бить, тот сел на стул между холодильником и столом, продолжал высказывать в его адрес свои недовольства, выражался нецензурными словами в его адрес. От полученных ударов он испытывал боль, так как Потерпевший №1 значительно крупнее его по телосложению. В этот момент он увидел кухонный нож, который находился в подставке для ножей, расположенной на рабочей поверхности кухонного гарнитура. Рукоятка ножа была около 7 сантиметров, перемотана черной изолентой, длина лезвия около 10 сантиметров, лезвие достаточно широкое. Он взял нож в правую руку прямым хватом и подошел к Потерпевший №1 на расстоянии одного шага от него, видел ли тот, что у него в руке нож, он не знает. Потерпевший №1 сидел на стуле, опустив голову вниз, и своей левой рукой взял левую руку ФИО12 за запястье и поднял ее вверх, а своей правой рукой, в которой находился нож, нанес Потерпевший №1 один удар в область груди слева. После удара, нож из груди Потерпевший №1 он сразу вытащил, чувствовал рукой, что нож в грудь ФИО12 вошел полностью, ФИО12 схватился левой рукой за место удара и молча вышел на веранду. В момент, когда он наносил удар Потерпевший №1, ФИО12 ФИО13 все это время находилась с ними в кухне, стояла около печи, ФИО12 не пыталась его остановить и разнять их конфликт. После того, как ФИО12 вышел на веранду, ФИО12 вернулся обратно и начал выпихивать его руками из дома, сказав, что жить он в этом доме не будет больше. Когда ФИО12 выпихивал его из дома, он видел, что у ФИО12 по телу в области груди слева сочится кровь. В момент конфликта, ФИО12 был одет в камуфляжные штаны, торс у него был голый. Когда ФИО12 вытолкнул его из дома, он обул тапки и отправился к дому № по 

<

адрес>, дом заброшенный и в нем никто не живет, дойдя до дома он лег спать в траву. Проснувшись спустя несколько часов, проснулся так как сильно замерз, вернулся домой, зашел на веранду, переобулся, внутрь дома не заходил, ФИО14 и ФИО3 не видел, но, когда заходил, видел на полу в веранде пятна крови. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он во всем сознался. Алкогольное опьянение никак не повлияло на его действия, в трезвом состоянии действовал бы также. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Он причинил телесные повреждения ФИО12 из-за того, что его разозлил тот факт, что Потерпевший №1 его избил беспричинно, и, чтобы ФИО12 было неповадно его избивать. Когда ФИО12 находился в больнице, принес ему свои устные извинения.

В судебном заседании ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме, пояснил, что конфликт между ним и потерпевшим произошел из-за спиртного.

Помимо признательных показаний виновность ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании из которых следует, что 

<

дата> он, его сестра ФИО8 и ее сожитель ФИО1 находились дома. С ФИО1 в ходе распития спиртного на фоне решения бытовых вопросов возникла конфликтная ситуация, в результате которой он нанес удары рукой ФИО1, отбиваясь от него. Далее, когда он сидел возле холодильника, сестра также находилась на кухне, к нему подошел ФИО1, попросил поднять руку, он поднял, не предполагая, что в руке у ФИО1 находится нож. ФИО1 его ударил ножом, он сразу начал терять сознание. Ранее тоже возникали конфликтные ситуации с ФИО1, но всегда разрешали их мирным путем. На строгом наказании для подсудимого не настаивает, просит назначить условное наказание, претензий к ФИО1 не имеет, простил его.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с наличием противоречий в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.37-40, 74-75), из которых следует, что проживает со своей сестрой ФИО8 и ее сожителем ФИО1, 

<

дата> около 21 часа у него с ФИО1 возник конфликт из-за спиртного, ему не понравилось поведение ФИО1, когда тот потянулся за купленной им бутылкой спиртного, он оттолкнул его двумя руками, от толчка ФИО1 попятился назад, запнулся о межкомнатный порожек и упал на спину. После чего ФИО1 встал, он снова его толкнул, ударив кулаком правой руки в грудь, ФИО1 снова упал в кухне рядом со столешницей, пытался встать, хватаясь за столешницу, в этот момент они боролись, возможно он наносил тому удары кулаком по телу, также, как и ФИО1 ему, но какое количество, он сказать не может, так как был выпивший. Спустя пару минут он устал бороться и вернулся к столу, сел на стул, расположенный между обеденным столом и холодильником, где он сидел и ранее, сидел, опустив голову вниз. Спустя несколько минут, услышал, как к нему подошел ФИО1 и попросил поднять левую руку вверх, он удивился его просьбе и стал поднимать голову, в этот момент он почувствовал, как ФИО1 взял его за левую руку, поднял ее вверх и в этот момент ударил его ножом в область груди слева. Он почувствовал резкую боль в области удара, после чего встал, и начал руками выталкивать ФИО1 из дома. ФИО1 не сопротивлялся, обулся и куда-то ушел. После почувствовал, что у него по телу из места удара сочится кровь и ему стало плохо, о чем сообщил своей сестре, что было дальше, плохо помнит, так как начал терять сознание, бригадой скорой медицинской помощи был госпитализирован в больницу. 

В судебном заседании Потерпевший №1 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме, пояснив, что он сам первый начал конфликт.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании из которых следует, что проживает с сожителем ФИО1 и братом Потерпевший №1, которые 

<

дата> распивали спиртные напитки, в ходе ее ссоры с ФИО1 по поводу денег на коммунальные расходы, Потерпевший №1 за нее заступился. Между ФИО1 и ФИО12 началась борьба, в результате которой ФИО1 ножом порезал ФИО12, сам удар и нож она не видела, об этом ей сказал ФИО12. ФИО2 вышел из дома, ФИО12 выходил еще покурить, потом зашел и упал, она вызвала скорую медицинскую помощь. У ФИО1 видимых телесных повреждений не было, у ФИО12 только порез, крови было немного. Позже ФИО1 рассказал, что бросил нож в мусорное ведро. ФИО1 характеризует положительно, по характеру он спокойный, ранее ссор не было, ФИО1 приезжал в больницу к ФИО12, передавал продукты питания и сигареты. 

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с наличием противоречий в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.30-32), из которых следует, что 

<

дата> находилась дома около 17 часов домой пришел ее брат Потерпевший №1 принес с собой спиртное, они сели вдвоем распивать спиртное, около 18 часов с работы вернулся ФИО1, вместе продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время между ней и ФИО1 возник конфликт из-за денежных средств, в ходе которого ФИО1 ударил ей ладонью по щеке, в ответ она также дала ему пощечину. За нее заступился Потерпевший №1, схватив ФИО1 за грудки и ударив кулаком в грудь, при ней более ударов ФИО12 ФИО1 не наносил, только хватал ФИО1 за грудки. ФИО1 ни на что не жаловался, синяков на нем также не было. После чего Потерпевший №1 сел на стул, который стоял между холодильником и столом, сидел, опустив голову вниз. В этот момент она стояла сзади ФИО1, разнимать их она не собиралась, так как боялась, что ей тоже достанется. Когда она подошла ближе к столу, увидела, что ФИО1 своей левой рукой схватил ФИО21 за запястье левой руки и поднял его руку вверх, а своей правой рукой нанес удар в область ребер слева, ножа у ФИО1 в руках не видела. После ФИО15 встал со стула и начал выталкивать ФИО1 из дома, сказав, что тот здесь больше жить не будет, тогда она увидела, что у ФИО12 в области груди слева сочится кровь, верхней одежды на нем не было, после Потерпевший №1 подошел к ней и показал кровоточащую рану, при этом сказав: «Видишь, что твой ФИО18 сделал?», тогда она поняла, что ФИО1 ударил его ножом. Спустя некоторое время ФИО20. начал хрипеть, и упал на пол. Она не знала, как вызвать скорую помощь, поэтому начала звонить сожительнице 

<

...> ФИО19 ФИО22 узнать, как позвонить в скорую медицинскую помощь, которой рассказала о произошедшем. В ходе осмотра их жилища, экспертом был обнаружен в мусорном ведре в кухне кухонный нож, на котором рукоятка обмотана черной изолентой. Ранее этот нож находился с остальными ножами в подставке на кухонной рабочей поверхности. 

В судебном заседании ФИО8 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила в полном объеме, пояснила, что в показаниях всё изложено, верно, при нанесении удара ФИО12 ФИО1 ножа она не видела.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.41-42), из которых следует, что 

<

дата> около 21 часа ей позвонила ФИО8 спросила у нее как вызвать скорую медицинскую помощь, также рассказала, что ФИО1 причинил телесные повреждения ножом Потерпевший №1

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- рапортами о принятых сообщениях, зарегистрированными в КУСП за №, 13748 от 

<

дата>, согласно которым по адресу: 

<

адрес> Потерпевший №1 причинена резаная рана 

<

...> (л.д.5,7);

- выпиской из стационарного журнала приемного отделения от 

<

дата>, согласно которому Потерпевший №1 доставленному ССМП в 22 часа 

<

дата> установлен диагноз: резаная рана 

<

...> (л.д.6);

- справкой травматологического отделения ГАУЗ АСГБ от 

<

дата>, согласно которой Потерпевший №1 установлен диагноз: 

<

...> (л.д.9);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от 

<

дата>, согласно которой 

<

дата> в 21 час 02 минуты поступил сигнал, поводом которого стало сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, ножевое ранение в грудь. Пострадавший: Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения. Диагноз: «

<

...>» (л.д.99);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с таблицей иллюстраций, согласно данным которого, в ходе осмотра помещения приемного отделения корпуса ГАУЗ АСГБ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты мужские штаны камуфляжной расцветки, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с таблицей иллюстраций, согласно данным которого, в ходе осмотра жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что во дворе дома справа расположен дровяник, при входе в который, на полу обнаружены пятна бурого цвета, при входе в помещение крытого двора на полу обнаружены пятна бурого цвета, при входе в помещение кухни на полу обнаружены пятна бурого цвета, обнаружен и изъят кухонный нож с рукояткой черного цвета на лезвии которого имеются пятна бурого цвета, с использованием которого Потерпевший №1 ФИО1 нанес телесные повреждения, нож упакован и опечатан (л.д.13-19);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого, представленный на экспертизу нож является ножом хозяйственным к холодному оружию не относится, соответствует требованиям ФИО11 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технический условия». Представленный нож изготовлен промышленным способом (л.д.54-55);

- 

<

...>

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе проведения которой с участием защитника и двух понятых ФИО1 подтвердил факт нанесения ножом телесных повреждений Потерпевший №1 

<

дата> около 21 часа, указав на место: помещение кухни в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где он нанес один удар ножом Потерпевший №1, пояснив, что нож взял на кухонной столешнице прямым хватом в правую руку, повернулся к Потерпевший №1 и своей правой рукой, в которой был нож, нанес один удар Потерпевший №1 в область груди слева. После нанесения удара, он вытащил нож из тела Потерпевший №1 и бросил его в пластиковое мусорное ведро, стоящего справа у печной отапливаемой плиты (л.д.60-64);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно данным которого в ходе осмотрен хозяйственный нож с рукоятью из древесины коричневого цвета, крепление клинка и рукояти осуществлено всадным способом, рукоять обмотана изолентой черного цвета. Лезвие двусторонней острой заточки шириной 2 мм. Острие расположено на осевой линии клинка и образовано скруглением лезвия под углом 30 градусов к скосу обуха клинка. На обухе имеется скос длиной 33 мм; пята длиной 15 мм; общая длина ножа 207 мм; длина клинка 115 мм; ширина клинка у рукояти 23 мм; ширина клинка в средней части 20 мм; толщина клинка 2 мм; длина рукояти 93 мм; ширина рукояти в средней части 27 мм; толщина рукояти в средней части 19 мм. На клинке по всей длине с обеих сторон имеются разводы бурого цвета, предположительно схожие на кровь, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.65-70).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ, стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что виновность подсудимого ФИО1 в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств, стороной защиты представлено не было.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9

Так, факт нанесения ударов ножом в область грудной клетки слева потерпевшему подтверждает сам подсудимый, потерпевший, свидетель ФИО8, свидетель ФИО9 со слов ФИО8, изложенное также согласуется с показаниями ФИО1 в ходе проведения проверки показаний на месте. 

Все показания свидетелей последовательны и логичны, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО8 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания в части противоречий в описании события преступления, суд исходит из показаний потерпевшего и свидетеля, данных в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с материалами дела и подтверждены потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО8 в судебном заседании.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО1, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Показания подсудимого данные в ходе производства предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного следствия, соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, создают общую картину преступления, подтверждаются иными доказательствами и фактическими обстоятельствами, установленными по делу, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимого.

Кроме того, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах конфликта и нанесения одного удара подсудимым потерпевшему ножом в область 

<

...> согласуются и со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу, в том числе с заключениями экспертов, не доверять которым нет оснований, поскольку заключения экспертов сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела и предупрежденными об уголовной ответственности.

При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, причинены ФИО2, а не другим лицом, либо оснований полагать, что тяжкий вред здоровья потерпевшему причинен при иных обстоятельствах, не имеется.

Количество, характер и локализация нанесения одного удара Потерпевший №1 в область 

<

...> подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата>, а совокупность всех обстоятельств совершенного подсудимым преступления, свойства выбранного им предмета, используемого в качестве оружия (хозяйственный нож), способ, механизм причинения потерпевшему телесного повреждения свидетельствуют и подтверждают направленность умысла ФИО1 на причинение вреда здоровью потерпевшего, так как он, нанося удар хозяйственным ножом в область грудной клетки слева осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого, при этом суд учитывает, что процесс воздействия ножа в отношении потерпевшего подсудимым был произведен с достаточной силой, в результате чего потерпевшему было причинено колото-резаное ранение 

<

...>, относящееся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.

Мотив совершения преступления – личные неприязненные отношения также не вызывает у суда сомнений, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что после того, как потерпевший сделал подсудимому замечание относительно отказа совершить определенные действия (сходить за спиртным), потерпевший спровоцировал ссору, между потерпевшим и подсудимым произошел словесный конфликт, в результате которого потерпевший ФИО7 нанес удары кулаками и ногами ФИО1 по телу, после чего, подсудимый в свою очередь, не стерпев обиды, разозлившись на потерпевшего, решил причинить ему телесные повреждения, держа в руке нож, нанес потерпевшему не менее одного удара в область грудной клетки слева.

Указанное поведение потерпевшего суд оценивает, как противоправное, послужившее поводом для совершения в отношении него преступления.

Суд считает, что ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны и не превысил ее пределы, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и направленности умысла подсудимого в результате возникших личных неприязненных отношений, характера и локализации причиненного потерпевшему телесного повреждения, поскольку судом установлено, что в момент нанесения потерпевшему удара в область грудной клетки ножом, повлекшего причинение тяжкого вреда его здоровью, у подсудимого отсутствовали основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье, то есть отсутствовала реальная угроза посягательства, произошедший конфликт мог быть предотвращен и иным путем, нежели причинением потерпевшему вреда здоровью. А именно, никто не препятствовал подсудимому не вступать в дальнейший конфликт с потерпевшим, учитывая, что он уже был прекращен, и отсутствие оснований у подсудимого его опасаться.

Суд учитывает, что каких-либо данных, свидетельствующих о том, что со стороны потерпевшего имели место общественно-опасные посягательства, сопряженные с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого, или же существовала угроза применения такого насилия, не имеется, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля.

Также в ходе судебного следствия не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что преступное деяние было совершено подсудимым в состоянии аффекта. 

Суд считает, что ФИО1 при совершении преступления не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку судом установлено, что он сохранил ориентированные воспоминания о случившемся, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, понимал суть происходящего. 

Таким образом, в судебном заседании установлена прямая причинная связь между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде умышленного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что преступление ФИО1 совершил с использованием хозяйственного ножа.

Принимая такое решение, суд учитывает, что по смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, и к таковым, по мнению суда, относится, в том числе хозяйственный нож.

Вместе с тем суд полагает правильным исключить из объема, предъявленного ФИО1 обвинения указание на причинение вреда с применением нескольких предметов, используемых в качестве оружия, как излишне вмененное, поскольку, как установлено в судебном заседании подсудимый причинил вред здоровью потерпевшему, используя в качестве оружия, не предметы, а один предмет – хозяйственный нож. Данное уточнение фактические обстоятельства дела и существо обвинения ФИО1 не изменяет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной правовой оценки действий подсудимого не имеется.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании и обстоятельств совершения им преступления, состояние его психического здоровья сомнений у суда не вызывает, в момент совершения преступного деяния он ориентировался в окружающей обстановке, действия его были целенаправленными. В судебном заседании вел себя осознанно, адекватно, активно осуществляет позицию своей защиты, по существу отвечал на постановленные вопросы, проявляя логическое мышление, последовательное суждение, в связи с чем как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности и назначению в его отношении наказания.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, 

<

...> совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает: противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для совершения преступления (п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ); явку с повинной изложенную, в признательных объяснениях ФИО1 (л.д.20), данных до возбуждения уголовного дела при проведении ОРМ «Опрос», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу (указал на предмет, используемый им в качестве оружия) (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Так, материалами дела установлено, что в протоколе ОРМ «Опрос» (л.д. 20) ФИО1 до возбуждения в отношении него уголовного дела сообщил о совершенном с его участием преступлении, дал показания о месте, времени, способе и орудии совершения преступления, то есть фактически добровольно сообщил о совершенном преступлении (явка с повинной). Данные ФИО1 показания нашли свое подтверждение в ходе производства по уголовному делу. Имеющееся в деле объяснение ФИО1 отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ и подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной.

Объяснения даны до получения показаний потерпевшего и свидетеля, в тех обстоятельствах, когда ему не было известно об объеме доступной органам следствия информации о его причастности к преступлению, что не свидетельствует, что ФИО1 обратился с явкой с повинной под давлением улик.

Также суд учитывает и признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о назначении не строгого наказания в отношении подсудимого, принесение извинений потерпевшему и публичных извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО1 не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно нахождение ФИО1 в указанном состоянии обусловило совершение преступления, отразилось на мотивах или поведении подсудимого. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании изложенного, учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции ФИО1 от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личности ФИО1 и отсутствия обстоятельств, указывающих на возможность его исправления без реального отбывания наказания, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания с применением условного осуждения, по мнению суда, цели наказания не могут быть достигнуты без его реального отбывания.

В соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом целей наказания, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что цель уголовного наказания может быть достигнута в отношении подсудимого в рамках назначенного судом основного наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. 

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей.

С учетом назначаемого вида наказания в целях надлежащего исполнения приговора суд полагает правильным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес>-Кузбассу. 

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес>-Кузбассу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

С учетом требований п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ и назначенного ФИО1 вида исправительного учреждения, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд (апелляционные жалоба, представление приносятся через Анжеро-Судженский городской суд 

<

адрес>) в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течении 10 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Лукьянова Т.Ю.