УИД 22RS0061-01-2021-000223-92 

Дело № 1-61/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

село Целинное 16 июня 2021 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В., 

при секретаре Куликовой С.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Целинного района Алтайского края Шайтановой И.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Целинного района Сердюка А.Ю., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>, 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В один из дней с 

<

дата> по 

<

дата>, в период времени с 12 до 20 часов, точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение хищения путем обмана, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая этого, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в 

<

адрес>, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что после передачи последним денежных средств в сумме 34 950 рублей, им будет оказана услуга по оформлению водительского удостоверения установленного образца, без сдачи государственного экзамена, при этом не намереваясь выполнять обещанное. Таким образом, обманув Потерпевший №1

После чего Потерпевший №1 будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не догадываясь об обмане со стороны последнего, полагая, что тот выполнит данное им обещание, в один из дней с 

<

дата> по 

<

дата>, в период времени с 12 до 20 часов, точное время не установлено, в 

<

адрес> перевел, принадлежащие ему денежные средства в сумме 34 950 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, выданной на имя Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер> выданной на имя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В результате чего ФИО1 получил доступ к денежным средствам потерпевшего и обратил их в свою собственность.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 34 950 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

При поступлении уголовного дела в суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с обвиняемым ФИО1, который полностью возместил причиненный вред.

От обвиняемого ФИО1 и его защитника Сердюка А.Ю. в суд поступили ходатайства о проведении по делу предварительного слушания, для решения вопроса о возможности прекращения производства по делу.В связи с чем, по настоящему уголовному делу 

<

дата> было назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания потерпевший Потерпевший №1 поддержал свое ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и пояснил, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объёме.

Обвиняемый ФИО1 выразил своё согласие с прекращение производства по уголовному делу, дополнив, что им полностью возмещен причиненный потерпевшему ущерб.

Государственный обвинитель Шайтанова И.В. и защитник Сердюк А.Ю. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а также против освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Других ходатайств они не заявили.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ при наличии заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный вред.

Согласно позиции Пленума ВС РФ, отраженной в Постановлении от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность виновного, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые, примирился с потерпевшим, причиненный ущерб возместил полностью. Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, а обвиняемый, защитник и государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья