Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Новожиловой И.Н.,

при секретаре ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Восточная верфь» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

АО «Восточная верфь» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что государственной инспекцией труда в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая, документарная проверка АО «Восточная верфь». По итогам проведенной проверки административным ответчиком был составлен акт проверки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ правилами трудового внутреннего распорядка АО «Восточная верфь» не установлены дни выплаты заработной платы, тем самым АО «Восточная верфь» нарушило требования абз. 6 ч.2 ст.22, ч.б ст. 136 ТК РФ. На основании акта проверки административному истцу вынесено предписание № с требованием устранить нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательство, путем внесения дополнения в Правила трудового внутреннего распорядка АО «Восточная верфь», в которых установить конкретные даты выплат заработной платы. С указанным предписанием не административный истец не согласен, поскольку даты выплаты заработной платы в АО «Восточная верфь» установлен коллективным трудовым договором в п.ДД.ММ.ГГГГ, также даты выплаты заработной платы работникам установлены в каждом трудовом договоре, заключаемом административным истцом с работником при приеме на работу.

Просит признать незаконным и отменить предписание № Государственной инспекции труда, содержащее требование о внесении дополнения в Правила трудового внутреннего распорядка АО «Восточная верфь», в которых установить конкретные даты выплат заработной платы.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в административном иске. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. 

С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 218, 360 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) в порядке административного судопроизводства является издание ими такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы организации; созданы препятствия к осуществлению организацией её прав и свобод; на организацию незаконно возложена какая-либо обязанность или она незаконно привлечена к ответственности. 

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> была проведена внеплановая, документарная проверка АО «Восточная верфь». 

По итогам проведенной проверки административным ответчиком был составлен акт проверки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ правилами трудового внутреннего распорядка АО «Восточная верфь» не установлены дни выплаты заработной платы.

На основании акта проверки административному истцу вынесено предписание № с требованием устранить нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательство, путем внесения дополнения в Правила трудового внутреннего распорядка АО «Восточная верфь», в которых установить конкретные даты выплат заработной платы. 

Согласно ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Документы, которыми могут устанавливаться дни выплаты заработка, в указанной статье перечисляются через запятую, то есть законодателем подчеркивается равнозначность данных документов, в любом из которых может быть решен вопрос о днях выдачи заработной платы. 

Таким образом, дни выплаты заработка могут быть указаны в любом из перечисленных документов.

Поскольку даты выплаты заработной платы в АО «Восточная верфь» установлен п. ДД.ММ.ГГГГ коллективного трудового договора, а также даты выплаты заработной платы работникам установлены в каждом трудовом договоре, заключаемом административным истцом с работником при приеме на работу, суд приходит к выводу о том, что предписание №-№ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а требования административного истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление АО «Восточная верфь» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в 

<

адрес> удовлетворить.

Предписание Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Новожилова