Дело № 2-2306/2020

64RS0044-01-2020-003198-23

Решение

 

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Зенковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Квалитет» о возмещении убытков, возложении обязанности привести общее имущество многоквартирного дома в надлежащее состояние, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В августе 2019 года произошел залив нежилого помещения водой из-за нарушения (разрушения) отмостки и гидроизоляции многоквартирного дома, вследствие чего ей причинен имущественный вред, вызванный необходимостью восстановительного ремонта помещения. 

В соответствии с экспертным исследованием от 21 августа 2019 года причиной возникновения повреждений отделки нежилого помещения является нарушение (разрушение) отмостки и гидроизоляции многоквартирного дома по причине ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, стоимость восстановительного ремонта помещения составляет 106121 руб. 

19 ноября 2019 года ответчику была вручена претензия с требованием в досудебной порядке возместить стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расходы на оплату услуг эксперта, выплатить компенсацию морального вреда, в удовлетворении требований ответчиком было отказано, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с иском. 

ФИО1 просит с учетом уточнений требований взыскать в счет восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в размере 135957,64 руб., убытки, связанные с оплатой услуг по изготовлению экспертного заключения 

<

№> от 21 августа 2019 года в размере 9000 руб., неустойку за просрочку выполнений требований о возмещении убытков, связанных с необходимостью восстановительного ремонта нежилого помещения, а также связанных с оплатой проведенного экспертного исследования, в размере 115121 руб., в случае уменьшения судом заявленной неустойки взыскать неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о возмещении убытков в размере, рассчитанном по день вынесения судом решения, указав в резолютивной части решения, что выплата неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, возложить на ответчика обязанность произвести разборку асфальтового покрытия и нижележащих слоев до основания фундамента по периметру помещения истца, восстановить гидроизоляцию стен цоколя по периметру помещения истца, выполнить обратную засыпку с послойным трамбованием грунта, выполнить отмостку по периметру помещения истца. На случай неисполнения ответчиком вынесенного решения взыскать с ООО «Квалитет» судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день, начиная с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения решения в части заявленных в иске неимущественных требований о возложении обязанности произвести разборку асфальтового покрытия и нижележащих слоев до основания фундамента по периметру помещения истца, восстановить гидроизоляцию стен цоколя по периметру помещения истца, выполнить обратную засыпку с послойным трамбованием грунта, выполнить отмостку по периметру помещения истца.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика ООО «Квалитет» не явился, представил возражения, в которых просит в иске отказать, применить ст. 333 ГК РФ. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как предусмотрено п. 4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В августе 2019 года произошел залив нежилого помещения истца. 

В соответствии с актом осмотра нежилого помещения, проведенном ООО «Квалитет» 07 августа 2019 года, причиной поступления влаги в нежилое помещение истца является негерметичное уплотнение, выполненное монтажной пеной, пластиковых окон, установленных в приямке цокольного этажа помещения. В том числе причиной поступления влаги является отсутствие над окном, выходящим во двор многоквартирного дома, козырька, так как приямок полностью залит ливневыми осадками. 

Согласно экспертному исследованию ООО «Центр судебных экспертиз», проведенному по обращению истца 21 августа 2019 года, причиной возникновения повреждений отделки нежилого помещения является нарушение (разрушение) отмостки и гидроизоляции многоквартирного дома по причине ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, стоимость восстановительного ремонта помещения составляет 106121 руб. 

19 ноября 2019 года истец обращалась к ответчику с претензией о возмещении убытков, в удовлетворении претензии было отказано. 

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза 

Как следует из заключения эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области от 26 октября 2020 года причиной залива, произошедшего в августе 2019 года нежилого помещения истца является поступление избыточного количества влаги через ограждающие конструкции стен в узле примыкания покрытия асфальта. Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составляет 135957,64 руб. Для устранения причин залива необходимо произвести разборку асфальтового покрытия и нижележащих конструктивных слоев до основания фундамента по периметру помещения истца, восстановить гидроизоляцию стен цоколя по периметру помещения истца, выполнить обратную засыпку с послойным трамбованием грунта, выполнить отмостку по периметру помещения истца. Указанные работы относятся к текущему ремонту. 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт залива принадлежащего истцу нежилого помещения нашел свое подтверждение, залив произошел по причине ненадлежащего содержания ответчиком ООО «Квалитет» общего имущества многоквартирного дома. 

Доводы ответчика об отсутствии вины в причинении ущерба принадлежащего истцу имуществу суд признает необоснованными, поскольку объективными, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждается. 

Таким образом, с ООО «Квалитет» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненная заливом нежилого помещения, в размере 135957,64 руб., на ответчика следует возложить обязанность произвести работы для устранения причин залива, а именно: произвести разборку асфальтового покрытия и нижележащих конструктивных слоев до основания фундамента по периметру помещения истца, восстановить гидроизоляцию стен цоколя по периметру помещения истца, выполнить обратную засыпку с послойным трамбованием грунта, выполнить отмостку по периметру помещения истца.

Срок для устранения причин залива суд полагает возможным определить в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, предполагающего исполнение судебного акта об устранении причин залива, а также с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 50 руб. ежедневно по день фактического исполнения решения суда в части устранения причин залива. 

Указанный размер судебной неустойки, учитывая ее компенсационную природу, по мнению суда, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате возможного нарушения сроков исполнения состоявшегося решения, а также обеспечивает восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты - реально действующими и эффективными.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Учитывая, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, которое не используется исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «Квалитет» компенсации морального вреда, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя и штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах с ООО «Квалитет» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату досудебного исследования в размере 9000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ООО «Квалитет» в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 31250 руб. 

При обращении в суд с иском ФИО1, основываясь на требованиях Закона РФ «О Защите прав потребителей» оплату государственной пошлины не произвела. 

С учетом изложенного, в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Квалитет» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3919 руб. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квалитет» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения 135957,64 руб., расходы на досудебное исследование 9000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Квалитет» произвести работы для устранения причин залива, нежилого помещения истца по адресу: 

<

адрес>, а именно: произвести разборку асфальтового покрытия и нижележащих конструктивных слоев до основания фундамента по периметру помещения истца, восстановить гидроизоляцию стен цоколя по периметру помещения истца, выполнить обратную засыпку с послойным трамбованием грунта, выполнить отмостку по периметру помещения истца в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в данной части в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квалитет» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 50 руб. в день за каждый день просрочки

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квалитет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы на производство экспертизы в размере 31250 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квалитет» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3919 руб. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2020 года. 

Судья Т.В. Дарьина