Дело № 12-561/2018

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 29 ноября 2018 года

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Д.В. Рукавишников

с участием защитника ООО «ГарантСтрой» - Шакирова Э.Р., действующего на основании доверенности, представителя УМВД России по г. Новороссийску ФИО4, при секретаре Безугловой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ГарантСтрой» на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новороссийску ФИО5 от 02.10.2018г. Общество с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ в виде административного предупреждения.

Общество признано виновным в том, что 15 января 2018 года, осуществляя свою деятельность - работы по строительству жилищного комплекса расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

адрес>, предоставило помещение для проживания иностранному гражданину, находящемуся на территории РФ с нарушением установленного режима пребывания, а именно предоставило строительный вагончик, расположенный на строительной площадке – земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117031:1906, для проживания гражданину Республики Узбекистан 

<

ФИО1>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., уклоняющемуся от выезда из РФ по истечении законного срока пребывания. Тем самым, Общество нарушило требования ст. 5 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Защитник ООО «ГарантСтрой» по доверенности – Шакиров Э.Р. обратился в Приморский районный суд с жалобой, в которой просит постановление начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новороссийску ФИО5 от 02.10.2018г. отменить, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

31.01.2018 старшим инспектором отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции УМВД РФ по г.Новороссийску ФИО6 вынесено определением № 5 о возбуждении дела об административном правонарушении (далее – дело об АП) и проведении административного расследования. Поводом к возбуждению указанного дела послужил акт проверки № 7 от 19.01.2018.

Согласно указанному определению, 15 января 2018 года в 7:15 по адресу: г.Новороссийск, 

<

...>, на строительстве жилищного комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0117031:1908 в строительном жилом вагоне установлен гражданин Узбекистана 

<

ФИО1>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., незаконно находящийся на территории РФ, а именно уклонившийся от выезда из РФ по окончании срока временного пребывания, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Также в определении указано следующее. В ходе проверки установлено, что владеет земельным участком с кадастровым номером 23:47:0117031:1908 и ведет строительство ЖК «Надежда», общество с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой», ИНН 

<

***>. Таким образом, в действиях ООО «ГарантСтрой», ИНН 

<

***> усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП России - предоставление жилого помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением.

ООО «ГарантСтрой» не согласно с такими выводами органа, осуществляющего государственный контроль. 

Застройщик ООО «Гарант-Строй» своими силами и средствами не производит каких-либо работ, поскольку является исключительно заказчиком производства работ. Все строительные, монтажные и иные сопутствующие виды работ осуществляются силами и средствами подрядчиков, что подтверждается соответствующими договорами генподряда и подряда. Общество не вмешивается в деятельность последних и не осуществляет контроль за соблюдением подрядчиками норм действующего законодательства в области миграционного контроля, так как в силу норм ст.ст. 2, 23, 48 Гражданского кодекса РФ «предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность», а следовательно все риски, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности, принимает на себя хозяйствующий субъект, ее осуществляющий. 

Штат работников Общества состоит исключительно из административного персонала – директор, бухгалтер, менеджер и т.д. (см. Штатное расписание). Трудовые договора с иностранными гражданами Обществом не заключались, иностранные граждане к трудовой деятельности без заключения трудового договора также не привлекались. Указанное обстоятельство подтверждает невиновность Общества в обстоятельствах, изложенных в определениях о возбуждении дел об административных правонарушениях. 

Кроме того, на балансе Общества отсутствуют какие-либо активы, за исключением земельных участков и объектов строительства, которые бы позволили обществу осуществлять строительно-монтажные, иные сопутствующие работы. В том числе Обществу не принадлежат и не находятся в пользовании строительные, в том числе жилые вагончики, в которых в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками полиции обнаружены иностранные граждане, нарушившие режим пребывания на территории РФ. 

Также необходимо отметить, что в определениях о возбуждении дел об административных правонарушениях указано, что в строительном жилом вагончике, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0117031:1908, установлены иностранные граждане. 

Указанное обстоятельство не соответствует действительности. Строительный жилой вагончик на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0117031:1908 никогда не располагался так как весь земельный участок застроен многоквартирным жилым домом. Вагончик о котором идет речь в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, находился на территории земельного участка, расположенного по соседству и имеющего кадастровый номер 23:47:0117031:1906.

На момент проведения проверки земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117031:1906 находился в пользовании 

<

ФИО3> Согласно имеющейся у Общества информации, указанный строительный вагончик монтировался и принадлежит 

<

ФИО3>, и именно он использовал его – предоставлял иностранным гражданам для временного проживания. 

Общество к указанной деятельности никакого отношения не имеет. 

<

ФИО3> имел намерения организовать юридическое лицо, получить разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0117031:1906. Однако, по каким-то причинам (возможно не смог привлечь финансирование для осуществления строительства) указанные планы реализовать не смог. В связи с этим земельный участок 23:47:0117031:1906 был продан Обществу 05.02.2018. 

Несмотря на данные пояснения и представленные доказательства – договоры подряда, несмотря на наличие объективных данных о принадлежности земельного участка, на котором располагался строительный вагончик, другому лицу, в отношении Общества 22.08.2018 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

При этом, лицо, в пользовании которого реально находился земельный участок с вагончиком - 

<

ФИО3> инспектором не опрошен, а доводы Общества попросту проигнорированы. 

Полагает, что признание виновным Общества в совершении указанного правонарушения в указанном случае является необоснованным, а вынесение такого постановления – незаконным. 

Также при составлении протокола об административном правонарушении инспектором нарушен ряд статей КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Однако по истечению срока административного расследования (28.02.2018) ни одно из указанных решений не принято.

При этом, составление протокола об АП через 6 месяцев после истечения срока административного расследования считает незаконным.

Из норм ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об АП составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Однако на составление протокола об административном правонарушении законный представитель Общества не вызывался, о времени и месте составления протокола Общество не уведомлялось.

Копия постановления от 02.10.2018 вручена представителю лишь 23.10.2018, о чем имеется соответствующая запись в постановлении. 

В судебном заседании – Шакиров Э.Р. доводы жалобы поддержал просил суд отменить постановление о привлечении общества к административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель УМВД России по г. Новороссийску – ФИО4 просила выводы изложенные в постановление о привлечении к административной ответственности признать обоснованными и законными, в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих при рассмотрении дела, а также доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Статьей 30.1 КоАП РФ, гарантировано право на судебный пересмотр постановления, вынесенного должностным лицом по результатам разбирательства дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

За предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Объективная сторона правонарушения ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ выражается в предоставлении жилого помещения или транспортных средств либо оказании иных услуг иностранным гражданам и лицам без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном законом.

Статьей 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как усматривается из материалов дела, Обществу вменено в нарушение предоставление строительного вагончика, расположенного на строительной площадке, для проживания иностранному гражданину, находящемуся на территории РФ с нарушением установленного режима пребывания.

Однако объективных доказательств, с достоверностью позволяющих отнести такой вагончик к жилому помещению, отвечающему установленным действующим законодательством санитарным и техническим правилам и нормам, должностным лицом административного органа в материалы дела не представлено.

При этом, оказание иных услуг иностранному гражданину, в том числе для удовлетворения потребностей в месте жительства, Обществу в вину не вменено.

В соответствии с Договором безвозмездного пользования от 01 августа 2017 года заключенного между 

<

ФИО2> и 

<

ФИО3> собственник земельного участка безвозмездно предоставляет в пользование участок с кадастровым номером 23:47:0117031:1906.

В судебном заседании 

<

ФИО3> допрошенный в качестве свидетеля показал, что от 01 августа 2017 года между ним и 

<

ФИО2> заключен договор безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117031:1906 на срок шесть месяцев т.е. до 01 февраля 2018 года.

Участок планировал использовать для строительства жилищного комплекса. На участке установил строительный вагончик, в котором предоставил место для проживания гражданам Республики 

<

ФИО1>, 

<

ФИО17, 

<

ФИО18. По стечению ряда обстоятельств, а именно по причине отказа инвестора инвестировать денежные средства в строительный проект от задуманных планов отказался. По истечении указанного в договоре срока земельный участок им был передан собственнику 

<

ФИО2>

Согласно письменным объяснениям иностранного гражданина, 

<

ФИО1> в Российскую Федерацию прибыл 31.10.2017года. Его брат 

<

ФИО15 пригласил временно проживать в строительном вагончике, расположенном по адресу г. Новороссийск 

<

адрес>, имеющим кадастровый 

<

№>. Хозяином вагончика являлся ранее незнакомый ему человек по имени 

<

ФИО3>. Трудовую деятельность осуществлял на различных строительных объектах г. Новороссийска в качестве разнорабочего в том числе на строительном объекте Ж/К «Надежда». 

Указанное свидетельствует о том, что материалами дела не подтверждается факт предоставления строительного вагончика для проживания иностранному гражданину именно Обществом. 

Данных, свидетельствующих о принадлежности строительного вагончика Обществу на праве собственности или на ином вещном праве, материалы дела также не содержат.

Нарушение процессуальных сроков инспектором при составлении протокола об административном правонарушении при указанных выше обстоятельствах правового значения не имеют. 

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, к которым относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства, и оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

Вина является одним из основных признаков административного правонарушения. Она характеризует психическое отношение лица, его совершившего, к противоправности своих действий (бездействия) и их последствиям. Вина характеризует субъективную сторону состава административного правонарушения. 

Поскольку наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности, то в материалах дела должны находиться соответствующие доказательства. Когда объективная сторона административного правонарушения включает в себя элементы, наличие которых должно быть подтверждено определенными доказательствами, такие доказательства также должны присутствовать в материалах дела на момент его поступления в суд.

Однако, из представленных материалов не усматривается доказательств наличия в действиях ООО «ГарантСтрой» состава указанного административного правонарушения, а именно его виновного поведения, что в силу ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новороссийску от 02.10.2018г. согласно которому ООО «ГарантСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ – отменить. 

Производство по делу о привлечении ООО «ГарантСтрой» к административной ответственности по ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд (через Приморский районный суд гор. Новороссийска) в течение 10 суток.

Судья Д.В. Рукавишников