Дело № 5-385/2021 ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 марта 2021 года г. ФИО2

15 час. 45 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Потапова Татьяна Васильевна, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего Е.А.А.,

рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области суда (

<

...>, зал 204) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении 

ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 

<

данные изъяты>, в течение года к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

Водитель ФИО1 ****, в 06 час. 33 мин. на перекрестке ..., управляя автомашиной Датсун, гос. рег. № №, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.4 ПДД РФ, не учел интенсивность движения, особенности и состояние ТС, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, на регулируемом перекрестке, двигаясь по зеленому сигналу светофора, при повороте налево, не уступил дорогу автомашине, движущейся со встречного направления прямо по зеленому сигналу светофора, в результате чего был причинен вред здоровью средней тяжести потерпевшего Е.А.А.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, т.к. по настоящему делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Саровского городского суда соблюден по основанию ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен управомоченным на то лицом в соответствии в соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ и п. 4.7 приказа МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» (зарегистрирован в Минюсте России 26.06.2012 № 24709), который гласит, что должностные лица строевых подразделений ДПС ГИБДД вправе составлять административные протоколы по статьям главы 12 КоАП РФ.

В ходе разбирательства по делу права, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 также были разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено.

Потерпевшему Е.А.А. также разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2, 24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлено. 

При разбирательстве дела ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, доказательства, собранные по делу, не оспаривает. Пояснил, что сделал для себя соответствующие выводы, просит суд не назначать ему наказание в виде административного штрафа, назначить наказание в виде лишения права управления ТС, чтобы осознать все произошедшее. Уточнил, что до настоящего времени не приносил извинений потерпевшему Е.А.А., состоянием его здоровья не интересовался, т.к. **** полагал, что в результате ДТП вред был причинен только ТС, ущерб, причиненный здоровью потерпевшего, никак не компенсировал и такую возможность с потерпевшим не обсуждал, т.к. не было такой возможности, после ДТП видел потерпевшего только 2 раза.

Потерпевший Е.А.А. пояснил суду, что доказательства, собранные по делу, не оспаривает, ФИО1 после случившегося ДТП и до суда не просил у него прощения, состоянием здоровья не интересовался, причиненный ему ущерб не возместил, при этом вид и размер наказания ФИО1 он оставляет на усмотрение суда.

Изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, судья находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Ч. 2 ст. 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за адм. правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм. ответственности толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ в Правилах используются следующие основные понятия и термины:

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П. 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме признания им своей вины в судебном заседании подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от ****, составленным уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, содержащим описание противоправного деяния; 

- карточкой КУСП № от ****;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 ФИО6 о сообщении **** из КБ № о раненом в ДТП, произошедшем ****;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ****;

- дополнительным листом к определению № от ****;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ****;

- схемой места ДТП, подписанной ФИО1 и Е.А.А. двумя понятыми, от 19.19.2020 года и фотографиями с места ДТП;

- письменными объяснениями ФИО1 от **** об обстоятельствах произошедшего ДТП;

- письменными объяснениями Е.А.А. от **** об обстоятельствах произошедшего ДТП; 

- распечаткой с бумажного носителя и Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от **** в отношении ФИО1, согласно которым у последнего состояние алкогольного опьянения не установлено;

- распечаткой с бумажного носителя и Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от **** в отношении ФИО1, согласно которым у последнего состояние алкогольного опьянения не установлено;

- копией ВУ, копией Свидетельства о регистрации ТС, копией полиса ОСАГО на ТС, которым управлял ФИО1;

- копией путевого листа № легкового автомобиля такси Датсун, гос. рег. № №, - водитель ФИО1;

- копией ВУ, копией Свидетельства о регистрации ТС, копией полиса ОСАГО на имя Е.А.А.;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Е.А.А. от ****;

- определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ****;

- актом изъятия видеозаписи от ****;

- CD – диском, содержащим видеозапись ДТП, произошедшего **** в ...;

- определением о продлении срока административного расследования от ****;

- заключением эксперта №-Д от ****, согласно выводам которого у гр. Е.А.А. имеются телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые носят характер тупой травмы, могли образоваться при ударном воздействии тупого твердого предмета (при соударении о части салона автомобиля вследствие столкновения движущегося автомобиля, в котором находился Е.А.А. с преградой. Обнаруженные повреждения в совей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровью (срок заживления повреждений более 21 дня), согласно п. 7.1 приказа № 194н МЗ и соц развития РФ от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Не исключается возможность образования повреждений при обстоятельствах, изложенных в определении;

- справкой об административных правонарушениях в отношении ФИО1, согласно которой последний ранее к административной ответственности не привлекался.

Оснований полагать, что вышеприведенные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств участниками процесса не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

Вышеприведенных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО1, как водителя в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.4 ПДД РФ, что повлекло в итоге причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Е.А.А.

Таким образом, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной в полном объеме. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек (по данной категории дел закреплен в 1 год). К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в совершенном правонарушении.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено. 

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, судья учитывает вышеизложенное, все установленные по делу обстоятельства, характер совершенного им правонарушения, направленного против безопасности дорожного движения и здоровья человека, представляющего повышенную опасность для других участников движения, последствия ДТП в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, личность виновного, ранее к административной ответственности не привлекавшего, его отношение к содеянному, не находя оснований для назначения наказания в виде административного штрафа, и приходит к выводу о необходимости в целях восстановления социальной справедливости назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом полного признания ФИО1 своей вины.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение на право управления транспортным средством, по вступлению постановления в законную силу подлежит сдаче ФИО1 и хранению в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО С..

Разъяснить ФИО1 ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление ТС лицом, лишенным права управления влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов).

Разъяснить ФИО1 порядок исполнения постановления о лишении специального права (срок наказания начинает течь с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи лицом всех документов, разрешающих право управления ТС, в ОГИБДД не позднее 3 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица от сдачи документов, течение срока прерывается).

Копию постановления направить должностному лицу ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области для сведения в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья Т.В. Потапова

...

...