№

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья 

<

адрес> Терентьев А.Н., с участием: заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, - 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ с 8.30 час. по 09.00 час., в ходе осуществления пограничной деятельности на причале № в 

<

адрес> было установлено, что ФИО2 как лицо ответственное за вылов биологических ресурсов ИП ФИО3 внес искаженные сведения в промысловый журнал отображающий ежедневную промысловую деятельность за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и не отобразил в полном объеме сведения на странице промыслового журнала:

-на странице листа 30 отображающей промысловую деятельность за ДД.ММ.ГГГГв графах «ставрида», «барабуля», «хамса», напротив указанных промысловых операций внесены записи о добытом (выловленном) объеме соответствующих видов водных биологических ресурсов 9,6,2,119 кг. Напротив указанного объема добытых водных биологических ресурсов, соответственно каждой промысловой операции, в графе «всего добыто (выловлено) водных биологических ресурсов (кг)», общий вес каждого вида водных биологических ресурсов не указан.

-на странице листа 36 отображающей промысловую деятельность за ДД.ММ.ГГГГ в графе «барабуля» напротив графы «улов водных биологических ресурсов с начала добычи (вылова) (нарастающий итог) (кг)», указан вес 414 кг, в графе «всего добыто (выловлено) водных биоресурсов (кг)», напротив графы «улов водных биологических ресурсов с начала добычи (вылова) (нарастающий итог) (кг)» указан общий нарастающий весовой объем всех добытых (выловленных) видов водных биоресурсов -2470 кг; при пересчете нарастающего итога в промысловом журнале № установлено, что истинный нарастающий объем барабули -406 кг, общий добытый объем всех видов водных биоресурсов – 2462 кг. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Государственный участковый инспектор РФ по ГК в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения (ПОГС) в 

<

адрес> ПУ ФСБ РФ по 

<

адрес> ФИО4 вынесла постановление № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2. ст.8.37 КоАП РФ и наложении штрафа в сумме 21000 руб.

С указанным постановлением ФИО2 не согласился и обратился в суд с жалобой на постановление, которое просит отменить штрафную санкцию по следующим основаниям.

Так, в жалобе указывает, что штрафная санкция завышена, поскольку в промысловом журналу неумышленно и случайно была допущена арифметическая ошибка и сведения не отражены в полном объеме. Вину признает, обязуется не допускать нарушений. Кроме этого, его заработная плата- 11500 рублей не позволяет оплатить штраф полностью. 

В судебном заседании заявитель поддержал жалобу по основаниям в ней изложенным.

Государственный участковый инспектор РФ по ГК в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения (ПОГС) в 

<

адрес> ПУ ФСБ РФ по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть жалобу без её участия. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия должностного лица.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя, суд установил следующее. 

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определяет понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов. Так, в соответствии с указанной нормой любительское и спортивное рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях, в то время как промышленное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

Частями 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

По смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила добычи (вылова) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

Указанный Федеральный закон определяет, что Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требовании, регламентирующих рыболовство", в случаях предусмотренных законодательством, лица осуществляющие рыболовство обязаны вести промысловый журнал и другие документы, необходимые для учета водных биоресурсов (требование Правил рыболовства о наличии приемо-сдаточных документах). Невыполнение такой обязанности названными лицами (за исключением капитана судна в случаях, указанных в ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ) является одним из признаков объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 и ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Как указано в п.9.1 Приказа Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», юридические лица и индивидуальные предприниматели должны:

назначить локальным актом лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судна рыбопромыслового флота).

обеспечивать раздельный учет улова и приемки по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, квадрат, координаты) в промысловом журнале и других отчетных документах. Записи в промысловом журнале осуществляются по итогам окончания каждой операции по подъему, переборке или снятию орудия добычи (вылова) водных биоресурсов после завершения разделения и количественной оценки улова по видам водных биоресурсов и (или) определения весового (размерного) соотношения видов в улове.

Согласно п.9.2 указанного приказа, капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов), указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов:организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков);распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

Как видно из материалов дела-локального акта от ДД.ММ.ГГГГ, изданного ИП ФИО3, ответственным за добычу (вылов) – бригадиром назначен ФИО2 Таким образом, он является должностным лицом, ответственным за добычу водно-биологических ресурсов –бригадиром, потому ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности как должностное лицо. 

Таким образом, ФИО2 как должностным лицом, ответственным за добычу водно-биологических ресурсов –бригадиром, не соблюдены требования п.9.1 Приказа Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части обеспечения записей в промысловом журнале по итогам окончания каждой операции, неполном ведении записей и искажении в промысловом журнале при осуществлении им промышленного рыболовства.

Фактические обстоятельства установлены исследованными должностным лицом при вынесении постановления доказательствами: показаниями ФИО2., протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N612021011063 на период с ДД.ММ.ГГГГ на период 2021 года в сроки согласно Правилам рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов, указан капитан ФИО2; копией промыслового журнала, на странице листа 30 отображающей промысловую деятельность за ДД.ММ.ГГГГв графах «ставрида», «барабуля», «хамса», напротив указанных промысловых операций внесены записи о добытом (выловленном) объеме соответствующих видов водных биологических ресурсов 9,6,2,119 кг. Напротив указанного объема добытых водных биологических ресурсов, соответственно каждой промысловой операции, в графе «всего добыто (выловлено) водных биологических ресурсов (кг)», общий вес каждого вида водных биологических ресурсов не указан.

-на странице листа 36 отображающей промысловую деятельность за ДД.ММ.ГГГГ в графе «барабуля» напротив графы «улов водных биологических ресурсов с начала добычи (вылова) (нарастающий итог) (кг)», указан вес 414 кг, в графе «всего добыто (выловлено) водных биоресурсов (кг)», напротив графы «улов водных биологических ресурсов с начала добычи (вылова) (нарастающий итог) (кг)» указан общий нарастающий весовой объем всех добытых (выловленных) видов водных биоресурсов -2470 кг; при пересчете нарастающего итога в промысловом журнале № установлено, что истинный нарастающий объем барабули -406 кг, общий добытый объем всех видов водных биоресурсов – 2462 кг., в котором записи проведены ФИО2; локальным актом от ДД.ММ.ГГГГ, изданным ИП ФИО3, в котором ответственным за добычу (вылов) – бригадиром назначен ФИО2

Квалификация действий ФИО2 по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и является верной.

Согласно ч.1 ст.23.10 КоАП РФ, пограничные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом. 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу требований ч.ч.1 и 2 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Оснований полагать, что указанные выше доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа в размере 21000 рублей назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отягчающих наказание обстоятельств и потому является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

решил:

Постановление Государственного участкового инспектора РФ по ГК в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения (ПОГС) в 

<

адрес> ПУ ФСБ РФ по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2. ст.8.37 КоАП РФ и наложении взыскания в сумме 21000 руб. оставить в силе, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Терентьев