ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 27 марта 2025 г. по делу № 2-1057/2025 (43RS0002-01-2025-000854-89)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 03.07.2021 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленным Договором. Обязательства по выдаче займа ООО МК «МигКредит» исполнены в полном объеме. 22.09.2022 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору №. ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № за период с 18.07.2021 по 22.09.2022 в сумме 122 511 руб. 71 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 50 000 руб., задолженность по процентам –55 809 руб. 45 коп., задолженность по штрафам – 16 702 руб. 26 коп., а также расходы по оплате госпошлины 4 673 руб. 35 коп., почтовые расходы 110 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО«АйДи Коллект» не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, с согласия истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев судебный приказ 55/2-1525/2023, приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права кредитора по договору займа (микрозайма) не относятся к категории прав, которые не могут быть переданы другому лицу в силу ст. 383 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 03.07.2021 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 50 000 руб. сроком до 18.12.2021, с уплатой за пользование займом процентов по ставке, установленной пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа. 

Возврат займа и уплата процентов производятся 11 равными платежами в размере 8 817 рублей каждые 14 дней и одним платежом в размере 8822 руб. 18.12.2021. (п. 6 Индивидуальных условий).

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размер 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п. 12 Индивидуальных условий) (л.д.17-18).

Обязательства по выдаче займа в сумме 50 000 руб. ООО МК «МигКредит» исполнены в полном объеме, ответчику перечислены денежные средства (л.д. 19-20).

Как следует из материалов дела, подтверждено предоставленными доказательствами, обязательства по возврату займа и уплате процентов ФИО1 не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

22.09.2022 право требовать от ответчика исполнения по договору № от 03.07.2021 ООО МК «МигКредит» на основании договора № Ц45 от 22.09.2022 передало ООО «АйДи Коллект» (л.д.13, 23об. -24).

Согласно предоставленному в материалы дела расчету задолженность ФИО1 по договору займа № от 03.07.2021 за период с 18.07.2021 по 22.09.2022 составила в сумме 122 511 руб. 71 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 50 000 руб., задолженность по процентам –55 809 руб. 45 коп., задолженность по штрафам – 16 702 руб. 26 коп.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, соответственно принимается судом. 

06.03.2023 мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от 03.07.2021, который определением суда от 10.04.2023 был отменен (л.д. 25).

Таким образом, с учетом того, что факт нарушения ответчиком условий договора № от 03.07.2021 установлен материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в общей сумме 122 511 руб. 71 коп

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 675 руб. 35 коп., почтовые расходы 110 руб. 40 коп. на отправку иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, пользу ООО ПКО «АйДи Коллект», ИНН 

<

***>, задолженность по договору потребительского займа № за период с 18.07.2021 по 22.09.2022 в сумме 122 511 руб. 71 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 50 000 руб., задолженность по процентам –55 809 руб. 45 коп., задолженность по штрафам – 16 702 руб. 26 коп., а также расходы по оплате госпошлины 4 673 руб. 35 коп., почтовые расходы 110 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Стародумова

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025.