Решение

именем Российской Федерации

город Черемхово 12 марта 2025 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Котиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

установил:

ООО «ЛЕГАТ» обратилось с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, с учетом уточнения исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВостСибТрансКомБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк выдал заемщику денежные средства в сумме 105000 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой: 17 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся, что привело к образованию задолженности. Между АО «ВостСибТрансКомБанк» и ООО «ЛЕГАТ» ДД.ММ.ГГГГ по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка заключен договор № уступки прав требования (цессии). В соответствии с договором ООО «Легат» приобрело у Банка права требования к физическим лицам, в том числе право требования к ФИО1 С учетом изложенного, истец просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33068,63 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16489,38 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, рассчитанную из процентной ставки 17 % годовых; неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15146,20 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, рассчитанную из процентной ставки 20 % годовых; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4695,70 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, рассчитанную из процентной ставки 20 % годовых, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. Вернуть из государственного бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение искового заявления в размере 2195 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил, указал в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии с положениям ст. 333 ГК РФ.. 

Суд, изучив материалы настоящего дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Рассматривая требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВостСибТрансКомБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 105 000 с уплатой процентов в размере – 17 % годовых на срок 60 месяцев с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами, дата платежа – 12 числа каждого месяца.

Факт перечисления суммы кредита на лицевой счет ФИО1, открытый в ОАО «ВостСибтранскомбанк», подтверждается выпиской по лицевому счету, не оспорен ответчиком в судебном заседании. 

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения обязательств по договору заемщиком. Дата возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита производится заемщиком по графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Сумма очередного платежа (ежемесячная сумма возврата кредита и ежемесячная сумма процентов за пользование кредитом) вносится заемщиком ежемесячно.

В силу п. 8 кредитного договора платежи по возврату кредита производятся заемщиком 12-го числа каждого месяца. 

Банк вправе взыскивать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности (пункт 12 индивидуальных условий потребительского кредита).

С условиями кредитного договора заемщик был согласен и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нем условиях, о чем свидетельствуют его подписи на каждой странице кредитного договора.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Однако, заемщик ФИО1 не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный кредитным договором срок. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Исходя из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 выразил свое согласие на уступку АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам.

Согласно Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитному договору № в отношении ФИО1 перешло от АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к ООО «Легат».

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе судебного разбирательства в письменных возражениях стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд, с которым истец согласился и представил заявление об уменьшении исковых требований.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность согласно расчета, представленного истцом, с учетом пропуска срока исковой давности в размере 69399 руб. 91 коп.

Судом произведен расчет задолженности по кредитному договору с учетом исчисления срока исковой давности в соответствии с графиком платежей и суд с ним соглашается. 

Поскольку заемщиком ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, у него возникла задолженность по данному договору.

На основании изложенного суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49558,01 рублей, в том числе 33068,63 руб. – основной долг, а также суммы процентов за пользование кредитом в размере 16489,38 руб. 

В связи с нарушением ответчиком обязательства, истец просит взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15146,20 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4695,70 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.60.2000 №).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд находит, что оговоренная в договоре неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, является завышенной. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в отношении ответчика является правом суда, принимающего решение.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер спора, период просрочки, компенсационных характер неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства должником, суд приходит к выводу о том, что подлежащие взысканию с ответчика штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату основного долга подлежат уменьшению с учетом п. 6 ст. 395 ГК РФ, до 11 000 руб.

Оснований для снижения размера неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4695,70 руб. суд не усматривает.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как указано выше, при заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 17 % годовых в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит. В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось. Взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с предъявлением настоящего иска истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 6195 рублей. С учетом уточнения иска, его цена была уменьшена до 69399 руб. 91 копеек. При такой цене иска подлежала уплате госпошлина в размере 4000 руб.

Из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) процессуальных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Легат» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Согласно подп 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований, сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ. На основании изложенного, учитывая, что истцом был уменьшен размер исковых требований, суд полагает необходимым произвести истцу возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 2195 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов за пользование кредитом, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65253 руб. 71 коп., в том числе 33 068 руб. 63 коп. – основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 16489 руб. 38 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 11 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 4695 руб. 70 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» (

<

данные изъяты>) проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» (

<

данные изъяты>) неустойку (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно. 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» к ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Вернуть ООО «Легат» (

<

данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2195 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения, которое будет составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья В.М. Овчинникова 

Копия верна: судья В.М. Овчинникова