Дело № 1-81/2017 (№ 11701040011166143) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 25 апреля 2017 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Корниенко В.В.(удостоверение №, ордер №), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> временно проживающей без регистрации по 

<

адрес> судимой:

- 28.09.2005 г. Кежемским районный судом Красноярского края (с учетом постановления Свердловского районного суда Красноярского края от 17.10.2011 г.) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, 

- 16.01.2006 г. Кежемским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Свердловского районного суда г.Красноярска от 17.10.2011 г.) по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ (с приговором от 28.09.2005 г.) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной 03.09.2008 г. постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 29 дней;

- 10.03.2009 г. Кежемским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Свердловского районного суда Красноярского края от 17.10.2011 г.) по ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 16.01.2006 г.) к 6 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной по отбытию срока 11.08.2015 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении зальной комнаты квартиры №, расположенной по 

<

адрес>. В это время ФИО1 увидела на столе указанного помещения сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> и решила его тайно похитить. Реализуя свои намерения, в 16 часов 10 минут указанных суток, ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника и тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стола и тайно похитила принадлежащий ФИО сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 7000 рублей. С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением согласилась, признав себя полностью виновной, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, наказание за инкриминируемое ей преступление не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства дела, поведение виновной в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что она не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.№), не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимой. С учетом этого, в отношении инкриминируемого ей деяния, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей наказанию.

Назначая наказание подсудимой, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, так как из материалов дела следует, что подсудимая подробно рассказала, когда и каким образом ею было совершено преступление, а также где находится похищенное имущество, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему (л.д.№)(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. 

Также, к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство, в том числе со слов подсудимой, способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности ФИО1, согласно которым она по предыдущему месту жительства со слов соседей и по сведениям УУП МО МВД России «Шарыповский» характеризуется отрицательно, данное умышленное преступление средней тяжести против собственности совершила в период административного надзора, установленного решением Нишнеингашского районного суда Красноярского края от 31.07.2015 г., привлекалась к административной ответственности за невыполнение освобожденным из мест лишения свободы обязанностей, установленных при административном надзоре. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что её исправление и достижение целей уголовного наказания, возможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительный вид наказания подсудимой ФИО1, суд не назначает, поскольку она не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает осужденной отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку в её действиях установлен рецидив преступлений.

Так как ФИО1 осуждена к лишению свободы с отбыванием наказания реально, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска, с исчислением срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно имеющегося по делу вещественного доказательства, суд полагает, что его судьба подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: сотовый телефон 

<

данные изъяты> подлежит возвращению потерпевшему ФИО

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: сотовый телефон 

<

данные изъяты> возвратить потерпевшему ФИО

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ) в 

<

адрес>вой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью систем видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая