№12-1-105/2017

РЕШЕНИЕ

г.Красноуфимск 28 июня 2017 года

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Сутормина Е.В., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ГБПОУ «Красноуфимский педагогический колледж» ФИО1 по жалобе последнего на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от 24.04.2017 года,

установил:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от 24.04.2017 года должностное лицо - директор ГБПОУ «Красноуфимский педагогический колледж» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что он как должностное лицо нарушил требования ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации. Нарушение трудового законодательства выразилось в том, что специальная оценка условий труда на рабочем месте проведена не в полном обьеме. По состоянию на 

<

дата> в ГБПОУ «Красноуфимский педагогический колледж» не проведена специальная оценка условий труда по 60 рабочим местам.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указано, что ГБПОУ «Красноуфимский педагогический колледж» является государственной организацией и осуществляет свою деятельность на основании получения субсидий на выполнение государственного задания и на иные цели,- в том числе на организацию проведения специальной оценки условия труда работников образовательной организации. Финансовые средства на организацию проведения специальной оценки условия труда работников выделяется через субсидию на иные цели. В связи с чем колледж неоднократно направлял письма в адрес учредителя Министерства общего и профессионального образования Свердловской области о необходимости финансирования. Таким образом, директор учреждения не имел возможности организовать исполнение ст.212 Трудового кодекса РФ. Кроме того, административным органом были допущены процессуальные нарушения при вынесении оспариваемого постановления.

В судебном заседании директор ГБПОУ «Красноуфимский педагогический колледж» ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Должностное лицо Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Красноуфимский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу положений ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Из материалов дела следует, что Красноуфимской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения ГБПОУ «Красноуфимский педагогический колледж» требований трудового законодательства.

В ходе проведения проверки 

<

дата> установлено, что специальная оценка условий труда на рабочем месте проведена не в полном обьеме. По состоянию на 

<

дата> в ГБПОУ «Красноуфимский педагогический колледж» не проведена специальная оценка условий труда по 60 рабочим местам.Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и последующим вынесением постановления о назначении директору ГБПОУ «Красноуфимский педагогический колледж» административного наказания.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, правоустанавливающими документами учреждения, которым должностным лицом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия должностного лица, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документов, подтверждающих, что директор ГБПОУ «Красноуфимский педагогический колледж» обращался за дополнительным финансированием именно на организацию проведения специальной оценки условий труда и при этом денежные средства на указанные цели не выделялись суду не представлено.

Письма ФИО1 в адрес Министерства образования Свердловской области от 25.05.2016 года, 13.09.2016 года о выделении дополнительных средств на выполнение государственного задания, представленные суду основанием для освобождения от административной ответственности не являются поскольку сведений о том, что денежные средства запрашивались именно на организацию проведения специальной оценки условий труда с обоснованием размера необходимых на это денежных средств в данных документах не содержится.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом того, что по делу имеются смягчающие обстоятельства (ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности), отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, с учетом личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, суд считает возможным с учетом положений п. 2 ч. 2 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которым предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если допущенные нарушения настоящего кодекса могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение, и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от 24.04.2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить с назначением ФИО1 административного наказания в виде предупреждения, поскольку санкция ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание, кроме административного штрафа – предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6, 30.7 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от 24.04.2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГБПОУ «Красноуфимский педагогический колледж» ФИО1 изменить, 

- снизить размер назначенного ФИО1 административного наказания до предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд.

Судья Е.В.Сутормина