Принято в окончательной форме 05.11.2019 

Дело № 2-2455/2019 (76RS0024-01-2019-002624-64) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М., 

при секретаре Монаховой А.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 57215,30 рублей, в том числе: сумму основного долга – 29894,73 руб., проценты – 12018,82 руб., штрафные санкции – 15301,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1916,46 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 32 000 руб. сроком погашения до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, под 39 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 72921,94 руб. Банк полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции, в связи с чем общая сумма задолженности составила 57215,30 руб. Направленное требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, ответчиком проигнорировано.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала письменный отзыв на исковое заявление, указала, что ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности не поддерживает. Дополнительно пояснила, что платежи по кредитному договору вносила своевременно, задолженность по основному долгу не оспаривает, ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 11-15), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит 32 000 рублей, на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с уплатой процентов за пользование кредитом 39,0 % годовых. В соответствии с графиком платежей, который является Приложением № 1 к кредитному договору, сумма ежемесячного платежа составляет 1987,00 руб. (л.д.16).

Согласно условий кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка с момента возникновения задолженности до 89 дней в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил ответчику кредит в сумме 32 000 руб., что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.18). В свою очередь, ответчиком обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом исковых требований – л.д. 20-28, выпиской по счету – л.д. 19.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из расчета задолженности (л.д. 20-28) усматривается, что по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность ответчика по кредитному договору составила 72921,94 руб., в том числе основной долг – 29894,73 руб., проценты – 12018,82 руб., штрафные санкции – 31008,39 руб. 

Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции по кредитному договору и просит взыскать их в сумме 15301,75 руб., что является правом стороны.

Требования истца о взыскании основного долга и суммы просроченных процентов являются законными. Начисление процентов на просроченный основной долг соответствует условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ. Оснований для освобождения должника от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом не имеется.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, альтернативный расчет задолженности ответчиком не представлен.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Вместе с тем суд полагает, что имеются основания для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2019 (определение в полном объеме изготовлено 24.04.2019) конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев.

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2012 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты своевременные меры по извещению клиентов АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в том числе ответчика, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам.

Из материалов дела следует, что требование истца о погашении задолженности с указанием реквизитов платежа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

<

***> (л.д. 29), было направлено ответчику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 31). Доказательств, свидетельствующих о том, что после отзыва у банка лицензии и признания его несостоятельным (банкротом), заемщик был своевременно проинформирован об изменившихся обстоятельствах, ему были сообщены реквизиты для исполнения обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Ответчик указанное требование получила ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления Почты России. Таким образом, с указанной даты ФИО1 была надлежащим образом извещена об имеющейся у нее задолженности, а также о реквизитах, на которые необходимо перечислить денежные средства. После получения требования кредитора мер к погашению задолженности по кредитному договору не предприняла.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт нарушения ответчиком договорных обязательств нашел свое подтверждение, в связи с чем требования истца о взыскании штрафных санкций обоснованы за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по заявленную истцом дату ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций после направления уведомления о реквизитах платежа не имеется.

С учетом изложенного, при взыскании неустойки за нарушение ответчиком кредитных обязательств, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности неустойки наступившим последствиям. Ввиду явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций до 1000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 897,20 руб. (л.д. 7), платежным поручением 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 1019,26 руб. (л.д. 8) на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1487,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: основной долг – 29 894,73 руб., проценты – 12018,82 руб., штрафные санкции – 1000 руб., расходы по оплате госпошлины 1487,40 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Жукова