Копия УИД: 66RS0030-01-2024-000467-48

Дело № 1-82/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2024 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретаре судебного заседания Исаеве В.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Карпинска Зайдуллина С.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его законного представителя – ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Репринцева С.Ф., предоставившего удостоверение и ордер от 08.07.2024 № 076894, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 8 классов, неженатого, имеющего одного ребёнка, неработающего, ограниченного годного к военной службе, несудимого;

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения принадлежащего Потерпевший №1 аккумулятора стоимостью 3000 руб., а также в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения принадлежащих Потерпевший №1 металлического бака, дровокола и двух алюминиевых фляг общей стоимостью 8 985,60 руб., с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

1). В период с 09:00 час. по 18:0 час. в один из дней с 07.01.2023 по 18.01.2024 ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, – имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение принадлежащего Потерпевший №1 аккумулятора, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил с пола в прихожей указанного дома аккумулятор марки «PRO STAR», принадлежащий Потерпевший №1, скрывшись с ним с места преступления и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Таким образом, в период с 09:00 час. по 18:00 час. в один из дней с 07.01.2023 по 18.01.2024 ФИО1, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащий Потерпевший №1 аккумулятор марки «PRO STAR», стоимостью 3 000 руб., причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. 

2). В один из дней в период с 09:00 час. 01.02.2024, но не позднее 18:00 час. 06.02.2024 у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно: металлического бака, дровокола и двух алюминиевых фляг, находящихся в деревянном сарае, путем незаконного проникновения в данное хранилище, расположенное возле указанного выше дома.

Осуществляя задуманное, в один из дней в период с 09:00 час. 01.02.2024 до 12:00 час. 08.02.2024 ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя с единым преступным умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, взял с микроволновой печи, стоявшей на столе в прихожей 

<

адрес>, ключ от замка сарая и, действуя умышленно, не имея разрешения законного владельца, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения ранее определенного имущества, подошёл к расположенному возле 

<

адрес> деревянному сараю, открыл ключом замок на двери сарая и, зайдя через дверь, незаконно проник в данное хранилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил металлический бак из нержавеющей стали весом не менее 30 кг, стоимостью 40 руб. за 1 кг, на сумму 1 200 руб., принадлежащий Потерпевший №1, погрузив на предмет, похожий на сани, скрывшись с ним с места преступления и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Кроме того, в один из дней в период с 09:00 час. 02.02.2024 до 12:00 час. 08.02.2024 ФИО1, находясь в 

<

адрес>, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, взял с микроволновой печи, стоявшей на столе в прихожей 

<

адрес>, ключ от замка сарая и, действуя умышленно, не имея разрешения законного владельца, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения ранее определенного имущества, подошёл к расположенному возле 

<

адрес> деревянному сараю, открыл ключом замок на двери сарая и, зайдя через дверь, незаконно проник в данное хранилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил дровокол горизонтальный «FEST 520H» стоимостью 6 585 руб., принадлежащий Потерпевший №1, погрузив на предмет, похожий на сани, скрывшись с ним с места преступления и распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Далее, в один из дней в период с 09:00 час. 03.02.2024 до 12:00 час. 08.02.2024 ФИО1, находясь в 

<

адрес>, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, взял с микроволновой печи, стоявшей на столе в прихожей 

<

адрес>, ключ от замка сарая и, действуя умышленно, не имея разрешения законного владельца, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения ранее определенного имущества, подошёл к расположенному возле 

<

адрес> деревянному сараю, открыл ключом замок на двери сарая и, зайдя через дверь, незаконно проник в данное хранилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил две алюминиевые фляги весом не менее 6 кг каждая, стоимостью 100 руб. за 1 кг, на сумму 600 руб. за одну штуку, всего на общую сумму 1 200 руб., принадлежащие Потерпевший №1, погрузив на предмет, похожий на сани, скрывшись с ними с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, умышленно, с незаконным проникновением в иное хранилище похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 8 985,60 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по:

- ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (по деянию, совершённому в период с 07.01.2024 по 18.01.2024);

- п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище по деянию, совершённому в период с 01.02.2024 по 08.02.2024). 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил в письменном виде ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, который принёс ему свои извинения и он их принял, а также в полном объёме возместил ущерб, причинённый преступлениями, путем выполнения работ по хозяйству, которые он (Потерпевший №1) считает достаточным возмещением причиненного преступлениями ущерба, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании согласился, заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением с потерпевшим, поддержал, пояснив, что, действительно, принёс потерпевшему извинения, которые тот принял, в счёт возмещения причинённого преступлениями вреда выполнял работы по хозяйству Потерпевший №1, потерпевший к нему материальных и моральных претензий не имеет.

Законный представитель подсудимого ФИО1 – ФИО2 просила прекратить производство по уголовному делу по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый принёс извинения потерпевшему, возместил причинённый преступлением ущерб, выполняя по хозяйству потерпевшего работы, который не имеет каких-либо претензий к ФИО1 

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. 

В соответствии с п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 указанного Кодекса. 

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и средней (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) тяжести, вину по обвинению в совершении которых признал в полном объёме, имеет удовлетворительные характеристики, подрабатывает без оформления трудовых отношений, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, принёс потерпевшему извинения, которые Потерпевший №1 принял, то есть примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, выполнив по хозяйству потерпевшего работы, что потерпевший счёл достаточным возмещением причиненного ему в результате преступлений ущерба. Каких-либо материальных и моральных претензий Потерпевший №1 к подсудимому не имеет. Законный представитель ФИО2 выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитрующему основанию. 

В силу изложенного суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления суда в законную силу. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 прекратить в связи с возмещением ущерба. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом: аккумулятор «PRO START»; ключ от двери сарая, расположенного во дворе дома по адресу: 

<

адрес>; алюминиевая флягу – оставить у собственника Потерпевший №1

Руководствуясь положениями ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления суда в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- аккумулятор «PRO START»; ключ от двери сарая, расположенного во дворе дома по адресу: 

<

адрес>; алюминиевая флягу – оставить у собственника Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий: судья В.В. Драницина

Копия верна