Дело № 2-5550/2024

УИД 78RS0023-01-2024-003922-36 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец указал, что 03.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого застрахованное по договору ОСАГО транспортное средство (далее – т/с) получило механические повреждения. 30.08.2023 к ответчику обратились с заявлением о прямом возмещении убытков, 30.08.2023 автомобиль был осмотрен. 11.09.2023 произведена выплата страхового возмещения в размере 135 932 руб. Между тем, в установленный 20-дневный срок не было выдано направление на ремонт, между сторонами не было подписано соглашение об урегулировании убытка, основания для выплаты страхового возмещения отсутствовали. 26.11.2023 направлена претензия с требованием доплатить стоимость восстановительного ремонта без учета износа. 08.12.2023 от ответчика поступили денежные средства в размере 130 467 руб., 21.12.2023 – 87 895 руб. 17.12.2023 была подана повторная досудебная претензия с требованием доплаты страхового возмещения, выплаты убытков, расчета и выплаты неустойки, компенсации расходов на экспертизу. 10.01.2024 от ответчика поступили денежные средства в размере 78 481 руб., 17.01.2024 – 74 205,53 руб. Вместе с тем, ответчик не исполнил своё обязательство по организации восстановительного ремонта автомобиля истца и выдаче соответствующего направления на ремонт. На основании чего, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 58 120 руб., сумму штрафа в размере 29 060 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., сумму бытков в размере 168 000 руб., понесенные расходы на составление оценки в размере 7000 руб., неустойку 122 521,34 руб., и по день фактического исполнения обязательства. 

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменный отзыв (л.д. 13-15, 2 т.). 

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен, представил письменную позицию по делу (л.д. 120-125, 1 том).

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 03.08.2023 произошло ДТП с участием т/с марки Хюндай, г.р.з. №, под управлением ФИО2, и т/с марки Мицубиши, г.р.з. №, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО2

Транспортное средство ФИО2 было застраховано по договору ОСАГО серии ХХХ № 0295808847 у ответчика в СПАО « Ингосстрах».

Трансрортное средство истца было застраховано по договору ОСАГО у ответчика (полис ХХХ № 0295808847).

30.08.2023 заявитель обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее Правила ОСАГО). 

30.08.2023 по инициативе ответчика организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

По поручению ответчика подготовлена калькуляция № 4018725_203548, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 231 092,00 руб., с учетом износа 135 932,00 руб.

11.09.2023 ответчик осуществил выплату страхового возмещения истца в размере 135 932 руб., что подтверждается платежным поручением № 839.

Ответчиом от истца получена досудебная претензия от 26.11.2023, содержащая требования об осуществлении доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа в размере 264 068 руб., выплаты убытков по среднерыночным ценам в регионе в размере 168 000 руб., неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, возмещения расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере 7 000 руб.

В обосновании требования о доплате страхового возмещения истцом к претензии было приложено экспертное заключение от 24.10.2023 № 08-10-2023, подготовленное ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на основании средне6рыночных цен без учета износа составляет 568 000 руб., с учетом износа – 349 900 руб.

30.11.2023 ООО «Оценка-НАМИ» по поручению ответчика подготовлена рецензия № 1279633-56-30 ноября 2023г.-56, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 262 219 руб., с учетом износа – 150 000 руб.

08.12.2023 ответчик осуществил выплату денежных средств заявителю в размере 130 467 руб., что подтверждается платежным поручением № 909, из которых выплата страхового возмещения составляет 126 287 руб., возмещение расходов по проведению независимой технической экспертизы составляет 4 180 руб. 

Ответчиком от истца получена претензия от 17.12.2023 с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения по договор ОСАГО без учета износа в размере 264 068 руб., выплате убытков по среднерыночным ценам в регионе в размере 168 000 руб., выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, возмещении расходов по проведении независимой технической экспертизы в размере 7 000 руб.

21.12.2023 ответчик осуществил выплату неустойки истцу в размере 87 895 руб., что подтверждается платежным поручением №1647, а также удержал налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ) с неустойки в размере 13 134 руб.

29.12.2023 ООО «Оценка-НАМИ» по поручению ответчика подготовлена рецензия № 1305462-56-29 декабря 2023г.-56, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 563 639 руб., с учетом износа – 337 700 руб.

10.01.2024 ответчик осуществил выплату страхового возмещения заявителю в размере 75 481 руб., что подтверждается платежным поручением № 1363.

Общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 337 700 руб. (135 932 руб. + 126 287 руб. + 75 481 руб.)

17.01.2024 ответчик осуществил выплату неустойки истцу в размере 74 205,53 руб., что подтверждается платежным поручением № 2081, удержав НДФЛ с неустойки в размере 11 088 руб.

Не согласившись с данными выплатами, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением от 28.02.2024 по делу № У-24-9951/5010-003 которого в удовлетворении требований отказано.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как следует из материалов дела, при обращении к ответчику в бланке заявления о страховом возмещении заявитель указал, что просит осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом, также указала свои банковские реквизиты (л.д. оборот л.д. 91, 1т.).

Таким образом, судом установлено, что заявитель выразил свое волеизъявление на получение страхового возмещения в денежном выражении путем перечисления безналичным способом на предоставленные банковские реквизиты, что было выполнено ответчиком.

Ответчик в свою очередь произвел выплату страхового возмещения в установленные Законом об ОСАГО сроки с учетом износа транспортного средства истца, в дальнейшем произвел доплату страхового возмещения и выплатил неустойку, что соответствует п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО.

Довод истца о том, что между сторонами не заключалось соглашение о выплате страхового возмещения, поскольку проставление знака "V" в бланке заявления о страховом возмещении, равно как и предоставление банковских реквизитов, о достижении такого соглашения между потерпевшим и страховщиком не свидетельствуют, является несостоятельным.

Указав, что в своем заявлении от 30.08.2023 о страховом возмещении заявитель не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, при этом выбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов (по представленным в тот же день реквизитам), что является основанием для выплаты страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

На основании установленного выше, в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца, поскольку ответчиком надлежащим образом исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в соответствии с заявлением о страховом возмещении, содержащим способ его выплаты - перечисление денежных средств безналичным расчетом по представленным банковским реквизитам, что соответствует положениям пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, устанавливающим возможность выплаты страхового возмещения в денежной форме при наличии соглашения между страховщиком и потерпевшим, а дальнейшем произведена доплата страхового возмещения и выплачена неустойка.

На основании указанного в удовлетворении исковых требований в полном объеме надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2024