Дело № 2-1352/2020

УИД- 16RS0042-03-2019-009837-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н., 

при секретаре Закировой М.И.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафных санкций, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>, указав в обоснование, что 28.07.2010 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом задолженности 35 000 рублей. В нарушение условий кредитного договора заемщик имеет просроченную задолженность в сумме 71 547 рублей 29 копеек. 07.08.2013 ответчику Банком был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней. 15.05.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки прав (требования), по условиям которого права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «ФЕНИКС». 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились, просили применить срок исковой давности. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Правоотношения между подписавшими договор сторонами регулируются статьями 807-818, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору кредитования одна сторона (кредитор) предоставляет другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По делу установлено, что 17.05.2010 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с анкетой на получение кредита и кредитной карты, в рамках которой, просил выпустить на его имя кредитную банковскую карту и открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. На основании оферты, изложенной в указанном заявлении, в соответствии с условиями предоставления кредита, тарифами по картам, договора о предоставлении и обслуживании карты, с положениями которых ответчик был ознакомлен под подпись, между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме. Акцептом договора со стороны банка явилось открытие и кредитование клиенту счета кредитной карты и выдача кредитной банковской карты Тинькофф Платинум с суммой кредита 35 000 рублей (л.д.14). 

07.08.2013 ответчику Банком был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней (л.д.26). 

15.05.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 28.07.2010 перешли к ООО «ФЕНИКС», о передаче прав требования ответчику направлялось уведомление (л.д.28). Уступка прав требования соответствует требованиям закона, оформлена в установленной законом форме, личность кредитора не имеет существенное значение для должника. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 71 574 рубля 29 копеек, в том числе 40 907 рублей 49 копеек – основной долг, 20 688 рублей 79 копеек – проценты и 9 978 рублей 01 копейка – штраф ( л.д.7-12), ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иное не доказано.

Начисление штрафа обосновано пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), пунктом 9 Тарифа по кредитным картам продукта ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ ( л.д. 16 оборот – 17, 18 – 23). 

Данный расчет судом проверен, произведен с учетом условий кредитного договора, поступления денежных средств заемщика, их распределения на погашение долга, процентов. 

Определением от 25.06.2019 мирового судьи судебного участка №20 по судебному району г. Набережные Челны РТ отменен судебный приказ №2-20-402/2019 от 05.04.2019 (л.д.24). 

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении последствий срока обращения в суд (срока исковой давности).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что ответчиком в полном объеме были оплачены очередные платежи по 25.05.2014.

Таким образом, просроченная задолженность начала образовываться у ответчика по истечении срока внесения платежа в январе 2012, следовательно, с этого момента начал течь срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору. 

Датой окончания последнего закрытого отчетного периода является 14.07.2014 ( л.д.21).

05.04.2019 года по заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, который был в последующем отменен 25.06.2019 в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Отсюда следует, что в период времени с 05.04.2019 по 25.06.2019 течение срока исковой давности не осуществлялось (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Вместе с тем, заявление о выдаче судебного приказа, исковое заявление направлены в суд по истечении срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 во взыскании задолженности по кредитному договору №0007769235 от 28.07.2010 за период с 05.02.2013 по 07.08.2013 в сумме 71 574 (семьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) рубля 29 копеек, государственной пошлины в сумме 2 347 (две тысячи триста сорок семь) рублей 23 копейки, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись С.Н. Юдина