Дело №2-181/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 20 января 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., с участием заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законных представителей ФИО4, ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения *** (истец, Банк) обратилось в суд с уточненным иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законных представителей ФИО4, ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что решением Кирово-Чепецкого районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> с солидарных должников ФИО4, ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.***, 

<

адрес> кадастровым номером *** и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.***, 

<

адрес>, общей площадью 900 кв.м. с кадастровым номером ***. 

<

дата> возбуждено исполнительное производство. Заложенное имущество было выставлено на публичные торги с целью его реализации и погашения задолженности, однако торги были признаны несостоятельными и банку как взыскателю было передано нереализованное имущество. 

<

дата> право собственности на вышеуказанное имущество зарегистрировано за банком, однако в данном жилом доме продолжают проживать ответчики и члены их семьи, пользуются недвижимым имуществом. Просит суд, признать ответчиков – ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

<

дата> г.р. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, д.***, 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета по месту проживания и выселить из вышеуказанного жилого дома, а также взыскать с ответчиков сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещался судом надлежащим образом по указанному месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) извещение считается доставленным в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. 

Представитель сектора опеки и попечительства администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заключение по иску, в котором указал, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца, однако, поскольку у малолетней ФИО6, 

<

дата> г.р. иного жилья в собственности или пользовании не имеется, просят дать отсрочку исполнения решения суда. 

Заместитель Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО7 считает требования банка подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход право собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании п.2 ст. 40 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.

В силу п.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Кирово-Чепецкого районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> расторгнут кредитный договор ***, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения *** и ФИО4, ФИО1 от 

<

дата>, с ФИО4, ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по состоянию на 

<

дата>, в размере 1 638 979,57 руб., в том числе: неустойку - 160 645,06 руб., просроченные проценты - 135 622,53 руб., просроченный основной долг - 1 342 711,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 394,90 руб., всего: 1 661 374,47 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.***, 

<

адрес>, общей площадью 91,5 кв.м., с кадастровым номером *** путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости – 1 728 000 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.***, 

<

адрес>, общей площадью 900 кв.м. с кадастровым номером ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости – 120 000 руб. 

В отношении должников ФИО4 и ФИО1 возбуждены исполнительные производства.

Протоколом о проведении итогов торгов, торги были признаны несостоятельными и постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по 

<

адрес> вышеуказанное недвижимое имущество передано на баланс истцу - банку в связи с не реализацией заложенного имущества на публичных торгах и отказом должников от добровольной реализации заложенного имущества.

<

дата> право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано за истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.

Как следует из копии домовой книги в настоящее время в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, д.***, 

<

адрес> зарегистрированы ответчики: ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

<

дата> г.р.

Ответчикам было направлено требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, однако, ответчики до настоящего времени с учета не снялись и жилой дом не освободили.

Разрешая заявленные требования истца, суд приходит к выводу, что банк, как собственник спорного жилого помещения, в виде жилого дома, в соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч.1 ст.35 ЖК РФ требовать выселения ответчиков, поскольку ответчик ФИО4, ФИО1 и члены её семьи, в силу положений ч.2 ст.292 ГК РФ, с момента возникновения права собственности на дом у истца утратили право пользования спорным жилым помещением, поэтому суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Исходя из норм действующего законодательства, собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по кредитным обязательствам. Так как право собственности истца на спорное помещение зарегистрировано надлежащим образом, ответчики ФИО4 и ФИО1 утратили право собственности на жилое помещение, в силу чего новый собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17.01.2012 №13-О-О, граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Так, абз.2 ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов ответчиков в нарушение других, равноценных по своему значению прав собственника.

Проживание в отсутствие установленного законом основания иных лиц в квартире, принадлежащей истцу, при отсутствии его согласия влечет нарушение прав собственника жилого помещения.

Таким образом, ФИО4 и ФИО1 передавая в залог жилой дом и земельный участок в целях обеспечения кредитного обязательства, вступила в гражданско-правовые отношения с банком, регулируемые Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающим возможность утраты права пользования жилым помещением. 

Учитывая, что банк является собственником спорной квартиры, он вправе требовать устранения нарушений своего права. Соответственно имеются основания для прекращения права пользования ФИО4, ФИО1 и членов их семьи ФИО2 и ФИО3 жилым домом по адресу: 

<

адрес>, д.***, 

<

адрес> выселением их из жилого помещения.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО1, действующих от себя лично и от имени несовершеннолетней ФИО3, и ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, д*** 

<

адрес>.

Выселить ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, д***, 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4, 

<

дата> г.р., ФИО1, 

<

дата> г.р., ФИО2, 

<

дата> г.р., ФИО3, 

<

дата> г.р. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, д.***, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения *** расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения *** расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения *** расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шишкин

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2020.