УИД36RS0003-01-2023-003902-56

Дело № 2-3070/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Логачевой Н.А.

с участием:

представителя истцов по доверенности ФИО1

помощника прокурора Землянухиной О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4, указывая, что истцам принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 65 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В квартире зарегистрированы стороны по делу: отец ФИО2, сын ФИО3 и сын ФИО4.

Как указано в иске, истцы в настоящее время решили продать квартиру, однако, регистрация в квартире ответчика значительно затрудняет ее продажу, чем нарушаются права истцов как собственников квартиры.

Ответчик не проживает в указанной квартире с 2002 года, его выезд из квартиры носит добровольный характер, личных вещей в квартире нет, членом семьи собственников не является, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержание квартиры не несет. На протяжении нескольких лет связь с ответчиком не поддерживалась, фактическое место жительства неизвестно, в связи с чем, добровольное снятие с регистрационного учета не представляется возможным.

На основании изложенного истцы просят признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили в суд своего представителя. На вынесении заочного решения не возражали.

Представитель истцов по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, в дополнении пояснил, что ответчик приходится сыном ФИО2 и братом ФИО3. В 2005 году ответчик распорядился своей долей в праве на квартиру, подарил ее своему брату. После заключения брака выехал из спорной квартиры для проживания к своей супруге, после чего в спорную квартиру для проживания не возвращался. На вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Суд принял меры для надлежащего извещения ответчика по месту регистрации. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда 

<

адрес>.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.

Согласно части 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, из содержания частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и смысла приведенных норм действующего законодательства следует, что семейные отношения применительно к правоотношениям регулируемым ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами являющимися родственниками.

Фактическое прекращение между членами семьи семейных отношений, в силу норм жилищного законодательства связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующе жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела судом установлено, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и истец (его сын) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются долевыми собственниками спорного жилого помещения – квартиры, общей площадью 65 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности возникло на основании договора на передачу квартиру в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, указанная квартира была приобретена в долевую собственность: ФИО4 – ? доля, ФИО3 – ? доля, ФИО5 – ? доля и ФИО2 – ? доля.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти, принадлежащая ей ? доля в праве на квартиру перешла в порядке наследования супругу ФИО2, о чем свидетельствует копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил своему брату ФИО3 ? долю квартиры.

Таким образом, в связи с переходом права собственности в порядке наследования и по договору дарения, доли в праве истцов на квартиру изменились с ? доли до ? доли. Ответчик ФИО4 распорядился своей долей в праве на квартиру, подарив ее брату.

Установлено, что право собственности истцов по 1\2 доли в праве на квартиру не зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно выписке из по квартирной карты, в спорном жилом помещении зарегистрированными значатся три человека: истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцы в обоснование заявленных требований ссылались на то обстоятельство, что ответчик не проживает в квартире с 2002 года, вещей в квартире не имеет, его выезд из квартиры носит добровольный характер, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержание квартиры не несет. Ответчик перестал быть членом семьи собственников квартиры, его место жительство неизвестно, на протяжении нескольких лет связь с ответчиком не поддерживалась.

В подтверждение доводов истцов, по их ходатайству были допрошены свидетели ФИО10 (бывшая супруга ответчика) и ФИО11 (знакомый истцов и ответчика).

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что ответчик ФИО4 ее бывший супруг, брак был заключен в 2002 году, расторгнут в 2015 году. После заключения брака в 2002 году, супруг переехал к ней, забрав вещи, они проживали вместе, в квартире с ее родителями. После расторжения брака, ФИО4 уехал. Последний раз разговаривали по телефону в 2017 году, после чего, связи с ним нет.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что с ответчиком ФИО4 знаком, жили по соседству, дружили в детстве. Где сейчас проживает ответчик не знает. С 2002 года он проживал у супруге. Его вещей в квартире по Ленинградской нет. Последний раз созванивались полтора года назад, с его слов, он живет и работает в 

<

адрес>, женился.

Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, показания свидетелей последовательны, не противоречивы. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, судом установлено, что выезд ответчика из спорной квартиры носит добровольный характер, в связи с заключением брака; вещей ответчика в квартире нет; отношения с истцами (отцом и братом) не поддерживает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами спора нет семейных отношений, общее хозяйство не ведется, следовательно, ответчик перестал быть членом семьи истцов, а потому, исковые требования подлежат удовлетворению. Регистрация ответчика по спорному адресу носит формальный характер. 

При этом суд учитывает, что какое-либо соглашение между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением не достигнуто. Сохранение ответчиком регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истцов как собственников распоряжаться своим имуществом. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений суду не представил.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2023 года.

Судья: Жарковская О.И.