Дело № 2-205/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 03 октября 2017 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А., 

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального вреда от преступления,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным заявлением.

Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда от преступления 224 786 рублей.

Доводы заявления обосновывает следующим.

В период времени с 10 ноября 2016 года по 17 февраля 2017 года в г.Абинске, ФИО1, имея умысел на самоуправство, распорядилась наследственным имуществом и причинила ей существенный вред. В результате противоправных действий ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 224 786 рублей, а именно: металлические части трактора «МТЗ -5 ЛС», 1970 года выпуска, согласно справке «Инспекция гостехнадзора по Абинскому району» от 14.03.2017 года, общей массой 3800 килограмм на лом металла, стоимостью согласно справки ОО «АЭМЗ» от 21.03.2017 года общей стоимостью 46740 рублей; тракторный прицеп, стоимостью 36911 рублей; автомобиль марки «ВАЗ-2102», стоимостью согласно заключению эксперта 21305 рублей; легковой прицеп, согласно заключению эксперта стоимостью 10444 рублей; трактор «ЮМЗ- 6АЛ», стоимостью согласно заключению эксперта 109386 рублей. 11 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 116 был вынесен приговор, по которому ФИО1 признала виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ и ей было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. Приговор не был обжалован и вступил в законную силу. До настоящего времени ответчица ФИО1 в добровольном порядке не загладила причиненный ей ущерб. Поэтому она вынуждена обратиться в суд с иском. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на доводах, изложенных в заявлении настаивает. 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала частично в части стоимости веса трактора ЮМЗ-6АЛ как металлолома. В остальной части требования не признала, так как Д. при жизни снял с регистрационного учета ВАЗ 2102 и прицеп легковой и распорядился им по своему усмотрению. Остальная часть техники ей неизвестна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка №116 Абинского района Краснодарского края ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. 

Приговор не был обжалован и вступил в законную силу.

Из вышеуказанного приговора усматривается следующее.

В период времени с 10 ноября 2016 года по 17 февраля 2017 года, в городе Абинске Абинского района Краснодарского края, ФИО1, имея умысел на самоуправство, нарушая требование ст. 35 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 года, на основании которой право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а также требования ст. 209 ГК РФ, в соответствии с которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, считая, что имеет право на имущество, принадлежащее умершему, ДД.ММ.ГГГГ, Д.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как ухаживала за умершим и является его родной сестрой, то есть в соответствии со ст. 1143 Гражданского Кодекса Российской Федерации, является наследником второй очереди, пренебрегая правом наследственной очереди, будучи осведомленной наличием у умершего Д.В.Н. дочери ФИО2 (Д.) Ф.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Д.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно заявлению от 14.02.2017 года по наследственному делу № 174/2016 года отказался от причитающейся доли на наследство в пользу ФИО2, пренебрегая правом наследственной очереди, в нарушение ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ, согласно которого ФИО2, является наследником первой очереди, зная о наличии в собственности умершего Д.В.Н. транспортных средств, которые находятся по адресу: 

<

адрес>, около двора домовладения № 92, находясь возле двора данного домовладения, самовольно, вопреки установленному законом порядку, согласно устной договоренности с разнорабочими А.Л.М. и Ш.В.Н., не сообщив о реальном собственнике имущества, указала на металлические изделия, которые А.Л.М. и Ш.В.Н., распилили с помощью газорезки, а именно металлические части трактора «МТЗ-5ЛС», 1970 года выпуска, согласно справке «Инспекция гостехнадзора по Абинскому району» от 14.03.2017 года, общей массой 3 800 килограммов, на лом металла, стоимостью согласно справке ООО «АЭМЗ» от 21.03.2017 года, в размере 12 300 рублей за тонну, то есть общей стоимостью 46 740 рублей, а так же распилили на металлические части тракторный прицеп «ПСЕ-12,5Б», 1970 года выпуска, стоимостью согласно заключению эксперта № 1303-068 от 13 марта 2017 года 36911 рублей, автомобиль марки «ВАЗ-2102», 1972 года выпуска, стоимостью согласно заключению эксперта № 1303-068 от 13 марта 2017 года 21305 рублей и легковой прицеп, 1985 года выпуска стоимостью согласно заключению эксперта № 1303-068 от 13 марта 2017 года 10444 рублей. После чего, лом металла погрузили на грузовое транспортное средство автомобиль «КамАЗ» государственный регистрационный номер №, принадлежащий К.А.В. и по указанию ФИО1 сдали на пункт приема металлолома ООО «Абинский Электрометаллургический завод». Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на самоуправные действия, зная о находящемся на северной окраине 

<

адрес>, тракторе «ЮМЗ-6АЛ», 1973 года выпуска, стоимостью согласно заключения эксперта № 2803-093 от 28.03.2017 года 109386 рублей, по устной договоренности с разнорабочими А.Л.М. и В.А.В., дала указания сдать данный трактор на, пункт приема металлолома ООО «Абинский Электрометаллургический завод», который В.А.В. с помощью грузового транспортного средства автомобиль «КамАЗ», оборудованный манипулятором, государственный регистрационный знак №, погрузил на грузовое транспортное средство автомобиль «КамАЗ», государственный регистрационный номер № под управлением А.Л.М., после чего вывезли с места прежнего хранения. Тем самым ФИО1 распорядилась по своему усмотрению трактором «ЮМЗ-6АЛ», 1973 года выпуска, металлическими частями трактора «МТЗ-5ЛС», 1970 года выпуска, тракторным прицепом «ПСЕ-12,5Б», 1970 года выпуска, автомобилем марки «ВАЗ-2102», 1972 года выпуска, легковым прицепом, 1985 года выпуска, причинив ФИО2, существенный вред, выразившийся в невозможности принятия наследство и приобрести право собственности на наследственное имущество стоимостью в размере 224786 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением освобождены от оплаты государственной пошлины. 

В соответствии с ч.1 ст.103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно удовлетворенным исковым требованиям, государственная пошлина от которой истец освобожден при подаче иска составила 5447 рублей 86 копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход Муниципального образования Абинский район государственная пошлина в размере 5447 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального вреда от преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда от преступления 224 786 (двести двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования Абинский район Краснодарского края госпошлину в размере 5447 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: