22MS0139-01-2025-000461-38

Дело № 10-25/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 10 июля 2025 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мжельского С.А.,

при секретаре Жуковой Н.В., 

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Григорьевой М.А.,

защитника - адвоката Ковалевой И.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Стрельцовой Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 09 апреля 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый

1. 13.02.2018 Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного определения от 30.03.2018 и постановления Президиума Алтайского краевого суда от 26.06.2018) по ч.1 ст.158 УКРФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.01.2018) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освобожден 11.11.2019 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 29.10.2019 условно-досрочно на 8 месяцев 3 дня;

2. 15.12.2020 Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 16.11.2023 постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края неотбытая часть наказания заменена принудительными работами сроком на 6 мес. 28 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 19.04.2024 неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы сроком 01 мес. 25 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождён 11.06.2024 по отбытии наказания.

- осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 23.11.2024) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 25.12.2024) к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отменена в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания с 09.04.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 09 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», совершенное +++ около 16 часов 52 минут в торговом зале «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, а также за тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», совершенное +++ около 14 часов 46 минут в торговом зале «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на мотивы суда относительно избрания ему наказания в виде лишения свободы, выражает несогласие с ними и указывает, что сама по себе тяжесть преступления не является бесспорным основанием для назначения наказания в виде лишения свободы. Полагает, что судом не принято во внимание и необоснованно не признано в качестве смягчающего обстоятельства – явка с повинной, а также не применены положения ст.ст.64, 73, 80 УК РФ. Просит приговор суда отменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.80 УК РФ, назначив принудительные работы, либо с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Стрельцова Ю.В., не оспаривая квалификацию действий ФИО1, полагает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.

Ссылаясь на требования п.4 ст.304 УПК РФ, ч.6 ст.86 УК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п.3 постановления от 29.11.2916 №55 «О судебном приговоре», указывает, что судом во вводной части приговора указаны судимости, которые на момент совершения преступления ФИО1 были погашены. Так, по приговорам от 25.02.2004, 14.04.2004, 19.06.2006, 17.09.2009, 14.01.2010 наказание складывалось на основании ч.5 ст.69 УК РФ, либо присоединялось по ст.70 УК РФ и поскольку все преступления, по которым осуждался ФИО1 законодателем отнесены к категории тяжких, а ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 14.11.2014, то в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступлений, судимости по указанным приговорам были погашены по истечении 6 лет после отбытия наказания, то есть 14.11.2020 года, и подлежат исключению из приговора. Помимо этого, приговоры от 03.02.2016, 13.02.2018, по которым осуждался ФИО1 за преступления, относящееся к категории средней тяжести, срок погашения судимостей составляет 3 года, в связи с чем они также подлежат исключению из приговора.

Кроме того, полагает, что суд никак не высказал каких-либо суждений относительно признания либо не признания в качестве обстоятельства, смягчающее наказание, явки с повинной. Между тем, при разрешении вопроса о назначении наказания ФИО1 данную явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства не признал и не привел в приговоре мотивов, по которым она не может быть признана таковой. В связи с чем, явку с повинной необходимо признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Помимо прочего, обращает внимание на частичное освобождение ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, с учетом его материального положения и наличия на иждивении малолетних детей. Однако, сведений о наличии у ФИО1 малолетних детей материалы дела не содержат, сам осужденный в судебном заседании пояснял, что у него нет детей. Таким образом, с учетом трудоспособности осужденного, отсутствия заболеваний, препятствующих к труду, отсутствием возражений со стороны осужденного, у суда не имелось оснований для частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Также, ссылаясь на описательно-мотивировочную часть приговора в части совершения преступлений 25.11.2024 и 23.12.2024, обращает внимание, что в резолютивной части приговора назначено наказание за преступления по эпизодам от +++ и +++, которые не имело место быть.

Просит приговор мирового судьи изменить: учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной; назначить наказание ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от +++) в виде 9 месяцев лишения свободы и по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от +++) в виде 9 месяцев лишения свободы; назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 1 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у ФИО1 двоих малолетних детей; взыскать с ФИО1 в полном объеме процессуальные издержки.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, помимо признательных показаний осужденного, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, таких как показания представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, содержание которых раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Мотивы принятого мировым судьей решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Все доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден и которым бы мировой судья не дал надлежащей оценки в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При этом судом были проанализированы и надлежаще оценены все представленные суду доказательства, в приговоре дана надлежащая оценка как каждому доказательству в отдельности, так и всем доказательствам в их совокупности. Мировой судья дал надлежащую оценку всем доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, достаточна для разрешения уголовного дела, установления виновности осужденного в совершенных им преступлениях, так как приведенные в приговоре доказательства взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.

Правильно установив фактические обстоятельства преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Действиям осужденного ФИО1 мировым судьей дана верная юридическая оценка.

Что касается наказания осужденного, то оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе характеризующего материала, совокупности смягчающих наказание обстоятельств (способствование расследованию преступления в виде дачи признательных объяснений и показаний, признание П-вым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья), наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания. 

Тем самым, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки позиции осужденного и государственного обвинителя, объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе явки с повинной, суд апелляционной инстанции не усматривает. Позиция мирового судьи в части непризнания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активного способствования раскрытия и расследования преступления, явки с повинной должным образом мотивирована, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Из материалов дела усматривается, что обстоятельства совершения преступлений – время, место, способ, а равно причастность ФИО1 к совершению преступлений были установлены органом предварительного расследования до момента дачи осужденным явки с повинной, в связи с чем ФИО1 и был опрошен оперативным сотрудником.

Вопреки доводам жалобы, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности виновного, который ранее судим и совершил преступления в период непогашенных судимостей, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. По аналогичным основаниям, с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматривается и оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения установленного мировым судьей размера наказания.

Должным образом мировым судьей разрешена судьба вещественных доказательств, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению исходя из следующего.

Как верно обращено внимание автором представления, мировым судьей установлены обстоятельства совершения ФИО1 преступлений +++ и +++, что подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Между тем, в резолютивной части приговора мировым судьей указано о назначении наказания по эпизодам от +++ и +++, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению. Суд апелляционной инстанции, расценивает допущенное мировым судьей нарушение явной технической ошибкой, не влияющее на существо принятого решения и размер наказания.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Как верно обращено внимание автором апелляционного представления, судимости по приговорам от 25.02.2004, 14.04.2004, 19.06.2006, 17.09.2009, 14.01.2010, 03.02.2016, 16.01.2018, с учетом категорий преступлений, требований ч.3 ст.86 УК РФ, в том числе в редакции Федерального закона от 02.07.2013 №110, на момент совершения преступлений, установленных в ходе судебного разбирательства, являлись погашенным в связи с чем подлежат исключению из приговора. 

Помимо прочего, разрешая вопрос относительно частичного взыскания с осужденного процессуальных издержек, мировым судьей указано на наличие у ФИО1 малолетних детей и материальное положение. Вместе с тем, из протокола судебного заседания усматривает, что осужденный не пояснял о наличии малолетних детей, данный факт был подтвержден ФИО1 и ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, в связи с чем указание о наличии на иждивении малолетних детей подлежит исключению.

Однако, несмотря на указание в приговоре о частичном взыскании с осужденного процессуальных издержек, исходя из сумм выплаченных защитнику за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного следствия, мировым судьей фактически взысканы процессуальные издержки в полном объеме, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их увеличения. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что адвокат участвовал в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката осужденный не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, ограничений к трудовой деятельности не устанавливалось, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности.

Иных оснований для измерения приговора суд апелляционной инстанции, учитывая доводы жалобы и представления, не усматривает. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, вопреки доводам жалобы, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 09 апреля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам от 25.02.2004, 14.04.2004, 19.06.2006, 17.09.2009, 14.01.2010, 03.02.2016, 16.01.2018.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие у ФИО1 малолетних детей.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от +++) и по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от +++).

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Мжельский

...

...

...