Дело 1-44/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза, суд. 23 августа 2017 года. 

И нзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Ахтямовой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Инзенского межрайонного прокурора Мизурова А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников в лице адвокатов Дуниной И.Ю., предоставившей удостоверение № 1091 и ордер №15 от 21.04.2017, Пузанова А.М., предоставившего удостоверение №493 и ордера №42 от 04.05.2017, № 41 от 03.05.2017, №59 от 13.06.2017,

при секретаре Пузановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженца пос. ... ... района ... области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... область, г...., ул...., д.,,,, кв.,,,, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, ранее судимого:

1) 29.11.2006 И***** районным судом ... области (с учетом изменений, внесенных постановлением от 02.06.2011) по 5 эпизодам по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.150, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 12.01.2012 по отбытии срока наказания;

2) 20.07.2012 И***** районным судом ... области по ч.1 ст.119, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 11.07.2014 по отбытии срока наказания;

3) 18.09.2015 И***** районным судом ... области (с учетом изменений, внесенных постановлением от 11.11.2015) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.06.2016 постановлением З**** районного суда г. ... неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 7 месяцев 01 день с удержанием 10% из заработной платы. 26.10.2016 постановлением И***** районного суда ... области неотбытое наказание, назначенное приговором И***** районного суда ... области от 18.09.2015 (с учетом постановления З**** районного суда г. ... от 16.06.2016, а также постановления И***** районного суда ... области от 12.09.2016) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев 19 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 30.12.2016 по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, *** года рождения, уроженки г.... ... области, зарегистрированной по адресу: ... область, ... район, с...., пер...., д.,,, кв.,,,, проживающей по адресу: ... область, г...., ул...., д.,,,, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, незамужней, неработающей, ранее несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 07 января 2017 года по 19 января 2017 года в вечернее время, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем жилище, расположенном по адресу: ... область, г...., ул...., д.,,,, кв.,,,, заведомо зная, что хозяйка дома №,,, по ул. ... в г. ... ... области Д.С.Н. отсутствует по месту жительства и находится в г. ..., задумал совершить кражу имущества из вышеуказанного дома с целью его дальнейшей реализации за спиртное. С этой целью ФИО1 взял с собой из своего дома фонарик и мешок из полимерного материала и направился к дому Д.С.Н. В тот же день и в то же самое время ФИО1, подойдя к дому №,,, по ул. ... в г.... ... области, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, обошел дом, и подойдя к дощатому забору, руками выдрал доски в месте стыка с пристроем к дому. Через образовавшийся проем ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, проник во двор дома, где обнаруженной там же лопатой сорвал навесной замок на входной двери со двора в коридор дома и незаконно проник внутрь. Оказавшись в коридоре дома и обнаружив, что входная дверь с коридора в жилое помещение заперта на навесной замок, ФИО1 обнаруженным в коридоре металлическим прутом сорвал запорное устройство на входной двери в жилое помещение и незаконно, с целью кражи чужого имущества проник внутрь. Оказавшись в доме, посветив фонариком, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, умышленно, тайно похитил следующее имущество: пылесос марки «LG» стоимостью 1270 руб., DVD проигрыватель марки «DAEWOO» стоимостью 2088 руб., блендер марки «SAMSUNG» стоимостью 604 руб., тостер марки «DeLonghi» стоимостью 439 руб., механическую мясорубку стоимостью 532 руб., 6 столовых тарелок под первое блюдо общей стоимостью 150 руб., 2 стеклянные салатницы общей стоимостью 520 руб., 10 шампуров из нержавеющей стали стоимостью 202 руб., 2 керамические емкости под сыпучие продукты стоимостью 582 руб., электрический утюг «SCARLETT» SC-135S стоимостью 215 руб., сотовый телефон «Samsung» La Fleur GT-S5230» стоимостью 1038 руб., сотовый телефон марки «Sony Ericsson» with Walkman WT19i стоимостью 1447 руб., и настенные часы стоимостью 219 руб., а всего на общую сумму 9306 рублей, принадлежащие Д.С.Н. Сложив вышеуказанное имущество в принесенный с собой мешок, ФИО1 вместе с похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным как своим собственным имуществом.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Д.С.Н. материальный ущерб на сумму 9306 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

19 апреля 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме №,,, по ул.... в г.... ... области, предложил находящейся там же в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 совместно совершить кражу имущества из дома №,,, по ул.... в г.... ... области, на что ФИО2 дала свое согласие, тем самым вступила с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, 19 апреля 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, более точное время не установлено, действуя по единому умыслу, из корыстных побуждений, подошли к дому №,,, по ул.... в г.... ... области. Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1 подошли к входной двери вышеуказанного дома, где ФИО1 открыл рукой запорное устройство в виде шпингалета и совместно, незаконно проникли во двор. Находясь во дворе дома, ФИО1 согласно отведенной ему роли, продолжая совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, при помощи гвоздодера, который он нашел во дворе вышеуказанного дома, вырвал врезной замок. После чего ФИО1 и ФИО2 тайно, незаконно проникли в сени дома, откуда незаконно, с корыстной целью проникли в жилое помещение. Находясь в доме, ФИО1 и ФИО2, увидев на тумбочке телевизор марки «Samsung CS-29Z40HSQ» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий М.Е.К., решили его похитить. С этой целью ФИО2, действуя по единому умыслу, из корыстных побуждений, позвонила своему знакомому П.Н.В., проживающему по адресу: ... область, г...., ул...., д.,,,, и введя последнего в заблуждение относительно принадлежности телевизора, предложила купить его. П.Н.В. (в возбуждении уголовного дела в отношении которого 28.05.2017 года отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ), будучи введенным ФИО2 в заблуждение по поводу принадлежности телевизора, согласился с предложением последней. После этого ФИО2 и ФИО1 завернули телевизор марки «Samsung CS-29Z40HSQ» стоимостью 3500 рублей в покрывало, которое материальной ценности для потерпевшей не представляет. Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, с полки тумбочки тайно похитила кофемолку марки «Saturn ST-CM1033» стоимостью 500 рублей, принадлежащую М.Е.К. которую положила за пазуху. Затем ФИО2 и ФИО1, действуя по единому умыслу, вынесли телевизор и кофемолку на улицу и с похищенным имуществом попытались скрыться с места происшествия. Однако возле дома №,,, по ул. ... в г. ... ... области, ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками МО МВД России «Инзенский», в связи с чем, довести свой совместный, преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества М.Е.К. на общую сумму 4000 рублей до конца им не удалось, по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме этого, 01 мая 2017 года около 02 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: ... область, г...., ул.... д.,,,, кв.,,,, заведомо зная, что в доме № ,,, по ул.... никто в настоящее время не проживает, задумал совершить кражу имущества из вышеуказанного дома с целью его дальнейшей реализации за спиртное. С этой целью ФИО1 01 мая 2017 года в период времени с 02 часов до 06 часов, точное время не установлено, взял с собой из своего дома матерчатые перчатки, и в тот же день, в то же самое время подошел к дому №,,, по ул.... в г.... ... области. Обойдя дом, ФИО1 через проем в заборе из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества незаконно проник во двор дома, где руками выставил оконное стекло в нижнем звене оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно проник на террасу дома. Оказавшись внутри, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, умышленно, тайно, похитил принадлежащее В.С.В. имущество: электрический обогреватель стоимостью 478 руб., гвозди 70 мм весом 4 кг, на сумму 164 руб., молоток стоимостью 119 руб., гаечный ключ размером 19x22 стоимостью 50 рублей, комбинированный ключ размером на 19 стоимостью 205 руб., отвертку фигурную стоимостью 103 руб., напильник стоимостью 44 руб., металлический совок стоимостью 104 рубля, 2 молотка общей стоимостью 106 рублей, зубило стоимостью 106 руб., гвоздодер стоимостью 109 руб., алюминиевую сковороду стоимостью 244 руб., электрический утюг стоимостью 182 руб., алюминиевую подставку под горячее стоимостью 143 рубля, велосипедную звездочку с 2 педалями стоимостью 174 рубля, чайник эмалированный емкостью 3 литра стоимостью 290 руб., ключ велосипедный стоимостью 57 руб., гаечные ключи размерами 8x10,13x14 общей стоимостью 84 рубля, торцевой ключ стоимостью 119 руб., головки для гаечных ключей размерами 12,13,14,22 и 24 общей стоимостью 235 руб., тормозной цилиндр стоимостью 228 руб., - всего на общую сумму 3344 руб., которые сложил в обнаруженные там же и не представляющие собой ценности синтетические мешки. После чего, ФИО1 с целью хищения из вышеуказанного дома, через незапертую на запорные устройства входную дверь незаконно проник в жилое помещение, откуда похитил чугунный казан емкостью 5 литров стоимостью 326 руб., чугунную сковороду с деревянной ручкой стоимостью 292 рубля, чугунную сковороду с чугунной ручкой стоимостью 393 рубля и одну газовую конфорку стоимостью 214 руб., телевизор марки «Samsung» СК-5052А стоимостью 2067 руб., и телевизионную приставку марки «Телекарта » HD-X8 стоимостью 1453 рубля, а всего на общую сумму 4745 руб. Находясь в доме, ФИО1 осознавая, что через выставленный в окне террасы проем он не сможет вытащить все приготовленное им для хищения имущество, вышел через проем во двор дома и обнаруженным им на крыльце ключом открыл навесной замок и вернулся в дом В.С.В., откуда через открытую дверь вынес все вышеперечисленное имущество во двор дома. Находясь во дворе, ФИО1, с целью кражи имущества со двора похитил: пустой газовый баллон емкостью 50 л стоимостью 608 руб., металлический лом стоимостью 319 руб., 3 алюминиевые гардины длиной по 2 метра общей стоимостью 948 руб., штыковую лопату стоимостью 99 руб., вилы стоимостью 96 руб., и грабли стоимостью 44 руб., на общую сумму 2114 руб., а всего на общую сумму 10203 рубля. После чего, находясь во дворе дома № ,,, по ул. ... в г. ... ... области, ФИО1 осознавая, что вышеперечисленное приготовленное им имущество сразу не унести, решил ее часть, а именно: металлический лом стоимостью 319 руб., электрический обогреватель стоимостью 478 руб. и находящиеся в одном из мешков газовую конфорку стоимостью 214 руб., гвозди - 70 мм весом 4 кг на сумму 164 руб., гаечный ключ размером 19x22 стоимостью 50 рублей, комбинированный ключ стоимостью 205 рублей, отвертку фигурную стоимостью 103 рубля, молоток стоимостью 119 рублей и напильник стоимостью 44 рубля, а всего на общую сумму 1696 рублей, оставить во дворе, спрятав их под крышей надворных построек, для их дальнейшего хищения.

После чего ФИО1 за несколько раз перенес находящиеся в 2 хозяйственных мешках: металлический совок стоимостью 104 рубля, 2 молотка общей стоимостью 106 рублей, зубило стоимостью 106 руб., гвоздодер стоимостью 109 руб., алюминиевую сковороду стоимостью 244 руб., электрический утюг стоимостью 182 руб., алюминиевую подставку под горячее стоимостью 143 рубля, велосипедную звездочку с 2 педалями стоимостью 174 рубля, чайник эмалированный емкостью 3 литра стоимостью 290 руб., ключ велосипедный стоимостью 57 руб., гаечные ключи размерами 8x10,13x14 стоимостью 84 рубля, торцевой ключ стоимостью 119 руб., головки для гаечных ключей размерами 12,13,14,22 и 24 общей стоимостью 235 руб., тормозной цилиндр стоимостью 228 руб., чугунный казан емкостью 5 литров стоимостью 326 руб., чугунную сковороду с деревянной ручкой стоимостью 292 рубля, чугунную сковороду с чугунной ручкой стоимостью 393 рубля, штыковую лопату стоимостью 99 руб., вилы стоимостью 96 руб., и грабли стоимостью 44 руб., а также пустой газовый баллон емкостью 50 л стоимостью 608 руб., 3 алюминиевые гардины длиной по 2 метра общей стоимостью 948 руб., телевизор марки «Samsung» СК-5052А стоимостью 2067 руб., и телевизионную приставку марки «Телекарта» HD-X8 стоимостью 1453 рубля, всего на общую сумму 8507 рублей и отнес их в свое жилище, расположенное по адресу: ... область, г...., ул.... д.,,,, кв,,,, а в дальнейшем распорядился ими как своим собственным имуществом.

В дальнейшем ФИО1 намеревался похитить приготовленное им для кражи имущество В.С.В. металлический лом стоимостью 319 руб., электрический обогреватель стоимостью 478 руб. и находящиеся в одном из мешков газовую конфорку стоимостью 214 руб., гвозди -70 мм весом 4 кг на сумму 164 руб., гаечный ключ размером 19x22 стоимостью 50 рублей, комбинированный ключ стоимостью 205 рублей, отвертку фигурную стоимостью 103 рубля, молоток стоимостью 119 рублей и напильник стоимостью 44 рубля, а всего на общую сумму 1696 рублей. Однако 01 мая 2017 года в 22 часа 45 минут он был задержан за совершение административного правонарушения сотрудниками полиции и помещен в камеру для административно задержанных МО МВД России «Инзенский», в связи с чем довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества В.С.В. на общую сумму 10203 руб. до конца ему не удалось, по независящим от него обстоятельствам.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил В.С.В. материальный ущерб на сумму 8507 руб.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

15 мая 2017 года около 08 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем жилище, расположенном по адресу: ... область, г...., ул.... д.,,,, кв.,,,, действуя из корыстных побуждений, решил совершить хищение имущества из дома, расположенного по адресу: ... область, г...., ул...., д.,,,.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 в тот же день, в то же самое время подошел к дому № ,,, по ул. ... в г.... ... области, принадлежащему К.М.В., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, незаконно, через незапертую на запорные устройства входную дверь проник во двор дома, где обнаруженным во дворе металлическим прутом сорвал навесной замок с входной двери, ведущей со двора в коридор дома стоимостью 124 рубля и похитил его с целью дальнейшей сдачи на металлолом. После этого ФИО1 незаконно, тайно проник в коридор дома, где таким же образом сбил с входной двери, ведущей в жилое помещение навесной замок стоимостью 64 рубля и положил его в свой карман с целью дальнейшей сдачи на металлолом. Далее ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно из корыстных побуждений, проник внутрь дома. Находясь в доме, ФИО1, умышленно, тайно похитил принадлежащее К.М.В. имущество: станину швейной машинки «Union» стоимостью 1151 руб., которую положил в обнаруженный в доме и не представляющий собой ценности пакет-сумку из под сахарного песка, 10 алюминиевых ложек стоимостью 159 руб., чугунную сковороду с крышкой стоимостью 749 руб., электрический алюминиевый чайник стоимостью 360 руб., и эмалированный бидон емкостью 3 литра с крышкой стоимостью 172 рубля, которые сложил в похищенные там же 2 бумажных подарочных пакета общей стоимостью 76 рублей и один не представляющий собой ценности полимерный пакет, и вместе с похищенным вышел на крыльцо дома, откуда похитил 3 метра двужильного электрического провода стоимостью 57 рублей, и вместе с похищенным на общую сумму 2912 рублей ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным как своим собственным имуществом.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил К.М.В. материальный ущерб на сумму 2912 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора в отношении них в особом порядке. 

В суде ФИО1 и ФИО2 показали, что понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования им разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитников Пузанова А.М., Дуниной И.Ю., поддержавших позицию подсудимых ФИО1 и ФИО2, и учитывая, что у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержали его в судебном заседании.

Наказание за совершённые подсудимыми преступления не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, юридическая оценка содеянного дана правильно, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.4 л.д.7). 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №,,, ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым дефектом интеллекта и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д. 186-187)

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д. 13). 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №,,, ФИО2 страдает 

<

данные изъяты> Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия не лишают ее в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 200-201).

Учитывая, что заключения экспертиз являются научно обоснованными, подтверждаются материалами дела, поведение ФИО1 и ФИО2 адекватно как на следствии, так и в суде, вменяемость подсудимых сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает каждого из подсудимых вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, неоднократно в его адрес поступали жалобы в МО МВД России «Инзенский», состоит на учете в МО МВД России «Инзенский», привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений, судим (т.4 л.д. 2-3,4-5,41). По месту отбывания наказания ФКУ СИЗО-3 характеризуется в целом положительно, не допускал нарушений правил внутреннего распорядка и режима содержания, на мероприятия воспитательного характера реагировал, на профилактическом учете в учреждении не состоял (т.4 л.д.40).

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно в ее адрес поступали жалобы в МО МВД России «Инзенский», к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, занимается общественно полезным трудом, не судима(т.3 л.д.10,11,14).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, частичное возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного по всем преступлениям, явки с повинной, к которым суд относит подробные объяснения подсудимого ФИО1, данные им в условиях неочевидности преступлений по эпизодам кражи имущества Д.С.Н., В.С.В., М.Е.К., состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, позицию потерпевших М.Е.К., К.М.В., не имеющих претензий к подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данных о его личности, принимая во внимание, что он, имея непогашенные судимости за умышленные корыстные преступления, в том числе за совершение тяжких преступлений против собственности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил четыре умышленных корыстных преступления, относящихся к категории тяжких, что свидетельствует о его злостном нежелании встать на путь исправления, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1, возможно только в условиях его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, при наличии у ФИО1 рецидива преступлений в виде особо опасного, должно отбываться им в исправительной колонии особого режима.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, исходя из учтенных судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о характере и обстоятельствах содеянного, не имеется.

При наличии у подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимого ФИО1, находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, назначения наказания в виде лишения свободы, меру пресечения - содержание под стражей, суд считает необходимым оставить подсудимому без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного, явку с повинной, к которой суд относит подробные объяснения подсудимой ФИО2, данные ею в условиях неочевидности преступления, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления – ФИО1, состояние ее здоровья, позицию потерпевшей М.Е.К., не имеющей претензий к подсудимой.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, раскаявшейся в содеянном, основываясь на принципах законности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимой ФИО2, которая не работает, стабильных, постоянных источников дохода не имеет, суд находит возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения ей наказания в виде штрафа, судом не установлено.

С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрением дела в особом порядке суд назначает ФИО2 наказание с применением положений ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

В силу статьи 1064 ГК РФ гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшими Д.С.Н. и В.С.В. в размере 10000 рублей каждой, подлежит частичному удовлетворению, в сумме 5948 рубля и 5134 руб. соответственно (за вычетом обнаруженного и подлежащего возврату потерпевшим имущества: потерпевшей Д.С.Н. (9306 руб.–3358 руб.) потерпевшей В.С.В. (8507 руб. - 3373 руб.), поскольку преступными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшим причинён материальный ущерб в указанных суммах, который до настоящего времени не возмещён. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 и ФИО2. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Д.С.Н.) сроком на 2 года 5 месяцев;

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу имущества М.Е.К.) сроком на 2 года 3 месяца;

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу имущества В.С.В.) сроком на 2 года 2 месяца;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества К.М.В.) сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 23 августа 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 июня 2017 года по 22 августа 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, - оставить без изменения и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Ульяновской области.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять место жительства, пребывания без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски Д.С.Н. и В.С.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Д.С.Н. 5948 (пять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей, в пользу В.С.В. - 5134 (пять тысяч сто тридцать четыре) рубля.

Вещественные доказательства: 

- металлический лом, электрический обогреватель, 1 газовая конфорка, 3 молотка, гвозди – 4 кг, гаечный ключ размером 19х22, комбинированный ключ (гаечный и накидной) размер 19, отвертка фигурная с прорезиненной ручкой, напильник, пустой газовый баллон емкостью 50л, металлический совок, штыковая лопата, вилы, грабли, зубило, гвоздодер, чугунный казан, чугунная сковорода с чугунной ручкой, чугунная сковорода с деревянной ручкой, алюминиевая сковорода с ручкой из полимерного материала, электрический утюг, алюминиевая подставка под горячее, велосипедная звездочка с 2 педалями, чайник эмалированный, ключ велосипедный, переданные на хранение потерпевшей В.С.В., - оставить в ее распоряжении и приговор в этой части считать исполненным;

- станина швейной машинки «Union», 1 алюминиевая ложка, чугунная сковорода с крышкой, электрический алюминиевый чайник, эмалированный бидон емкостью 3 литра с крышкой, переданные на хранение потерпевшей К.М.В., – оставить в ее распоряжении и приговор в этой части считать исполненным;

- DVD проигрыватель марки «DAEWOO», пылесос марки «LG» без шланга и щетки насадки с ручкой, переданные на хранение потерпевшей Д.С.Н., - оставить в ее распоряжении и приговор в этой части считать исполненным;

- телевизор «SAMSUNG», кофемолку «Saturn», - переданные на хранение потерпевшей М.Е.К., - оставить в ее распоряжении и приговор в этой части считать исполненным;

- след руки на отрезке светлой дактопленки размером 28х30мм, отрезок светлой дактопленки размером 31х29мм, приемо-сдаточный акт ООО «П***» от 15.05.2017, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский» - хранить в уголовном деле;

- 6 фрагментов алюминиевых гардин, 2 бумажных подарочных (порванных) пакета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский», - уничтожить;

- моток медной парной проволоки, металлический прут, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский»,– передать потерпевшей К.М.В.;

- гвоздодер, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский», - передать потерпевшей М.Е.К.

- лопата, металлический прут, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский», - передать потерпевшей Д.С.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья