Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«08» июня 2017 года г.Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.

при секретаре Зиминой Е.Н., 

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о прекращении права собственности Общества с ограниченной ответственностью ФИРМА «*» на здание, признании права общей долевой собственности здание, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о прекращении права собственности Общества с ограниченной ответственностью ФИРМА «*» на здание, признании права общей долевой собственности здание, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Киржач Киржачского района о прекращении права собственности ООО ФИРМА «*» на здание магазина, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признании за ним права общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долей вышеуказанного здания магазина. 

В обоснование иска указал, что он, ФИО1 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года являются учредителями ООО ФИРМА «*» (ОГРН №, ИНН №). Размер долей участников общества в уставном капитале: 

<

данные изъяты>% принадлежит ему, ФИО1, 

<

данные изъяты>% - ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ года решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> деятельность ООО ФИРМА «*» прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2011 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с не предоставлением отчетности и неосуществлением операций по счетам. На момент принятия данного решения у общества отсутствовали неисполненные обязательства по налогам и сборам, по уплате страховых взносов, неисполненные обязательства перед третьими лицами. ООО ФИРМА «*» на праве собственности принадлежит спорное здание, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 03.05.2017 года, отраженным в протоколе судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика администрации города Киржач Киржачского района на надлежащего ответчика ФИО4

08 июня 2017 года к производству с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о прекращении права собственности ООО ФИРМА «*» на здание магазина, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признании за ним права общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долей вышеуказанного здания, со ссылкой на обстоятельства, указанные в первоначальном иске. 

Истец по первоначальному иску ФИО1 и ответчик по первоначальному иску ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования признал, выразив их в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, первоначальные исковые требования признал в полном объеме, выразив в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом представителям ответчиков по первоначальному и встречному искам разъяснены последствия признания иска.

На основании ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, и принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиками иска по первоначальному и встречному исковым заявлениям, поскольку признание исков не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, полномочия представителей на признание исков подтверждены нотариально удостоверенными доверенностями, и принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Суд издержки, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, относит на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не распределяет между сторонами руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п.18-19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью ФИРМА «

<

данные изъяты>» (ИНН:№ КПП:№) на нежилое здание магазина, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долей нежилого здания магазина, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за Сукачем ФИО2 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долей нежилого здания магазина, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья: подпись Г.И. Вавильченкова 

Решение в законную силу не вступило

Судья Г.И. Вавильченкова