Дело № 2-239/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Зайцевой О.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1,

помощника прокурора г.Новотроицка Кирякова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах 

<

данные изъяты> А.Д.А., А.Р.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и 

<

данные изъяты> А.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, А.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано на то, что истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Бывшим собственником была ФИО3 В настоящее время в квартире зарегистрированы 4 человека: ФИО2, ФИО3, А.Д.А. А.Р.А. Ответчикам было направлено уведомление о необходимости сняться с регистрационного учета, что ими сделано не было.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снять с регистрационного учета, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>. Согласно адресной справке, ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Конверт, направленный по указанному адресу, вернулся с отметкой «истек срок хранения». Согласно акта ООО «УКХ РЭС № 5» от 09.02.2018 ФИО2 по указанному адресу не проживает.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,.. .гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного и учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ, суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.02.2015 года, вступившему в законную силу 19.05.2015 года в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком – ФИО3 и поручителем А.А.Р. обязанности по возврату кредита, обращено взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащую ФИО3, А.А.Р.., путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере 1080 000 рублей.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.02.2018 года зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк». 

В квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3 и её 

<

данные изъяты> А.Д.А., А.Р.А., что подтверждается справкой ООО «УКХ РЭС №5» от 14.12.2017 года.

В силу ч.1 ст.235 ГК РФ прекращение права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> влечет за собой и прекращение бывшим собственником и членами его семьи права пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ответчики, зарегистрированные в квартире по адресу: 

<

адрес>, в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение к иному собственнику ПАО «Промсвязьбанк» утратили право пользования спорной квартирой.

Согласно п.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире, при условии, что последние были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 40 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество.

23.11.2017 года в адрес ответчиков истцом были направлены требования о снятии с регистрационного учета в течение 7 дней с момента получения данного требования. Ответчиками не представлено суду доказательств возникновения у них самостоятельного права пользования спорным жилым помещением на основании договора или иного соглашения с собственником. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением. 

Поскольку ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, то они должны быть сняты с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах 

<

данные изъяты> А.Д,А., А.Р.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО2, ФИО3, А.Д.А., А.Р.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, А.Д.А., А.Р.А. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Промсвязьбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Суханова Л.А.