Судья Овсянников С.В. дело № 12-34/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 08 февраля 2023 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского ОВ ППСП ОМВД России по городу Чапаевску – ФИО2, на постановление судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 07.01.2023, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установила:

07.01.2023 полицейским ОВ ППСП ОМВД России по г. Чапаевску ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении 22 № 3770030 в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7).

07.01.2023 судьей Чапаевского городского суда Самарской области вынесено вышеуказанное постановление (л.д. 19-20).

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, полицейский ОВ ППСП ОМВД России по г. Чапаевску ФИО2 просит отменить состоявшееся по делу постановление городского суда, материалы дела направить на новое рассмотрение, приводя доводы о несогласии с ним (л.д. 24-26).

В судебном заседании полицейский ОВ ППСП ОМВД России по г. Чапаевску ФИО2 поддержала доводы жалобы.

В судебное заседание ФИО7 не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

Проверив материалы дела, выслушав участника судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 находясь в общественном месте, в первом подъезде 

<

адрес>, выражался в адрес гражданки ФИО8 грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно и вызывающе, из хулиганских побуждений хватал ее за руки, пытался учинить с ней драку; на замечания и просьбы граждан не реагировал.

Суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивируя постановление тем, что ФИО3 фактически являлась заявителем, следовательно, заинтересованным лицом, и не могла быть привлечена к участию по делу в качестве понятого.

Однако данное постановление нельзя признать законным в силу следующего.

В соответствии со статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В силу статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (статьи 25.2 Кодекса).

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, процессуальные действия, требующие участия понятых, не проводились.

Указание ФИО3 в графе протокола об административном правонарушении о том, что факт совершения правонарушения подтверждают свидетели и потерпевшие, которым разъяснены права, обязанности и ответственность, не является процессуальным нарушением, не влечёт недопустимость протокола как доказательства, поскольку он составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судьей городского суда преждевременно сделан вывод о прекращении производства по делу без всестороннего и полного изучения всех доказательств по делу.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального закона, являются существенными и не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление городского суда подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы Самарским областным судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обжалуемое постановление судьи Чапаевского городского суда Самарской области подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу полицейского ОВ ППСП ОМВД России по городу Чапаевску – ФИО2 – удовлетворить.

Постановление Чапаевского городского суда Самарской области от 07.01.2023, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Чапаевский городской суд Самарской области.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова