№ 1-143/2024

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Ховренковой Л.В.,

при секретаре Морозовой Ю.В.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1, старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Бурлянд Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-143/2024 в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут ФИО3, находясь в ресторане 

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес>А, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих А Приступив к реализации своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 18 минут ФИО3, находясь в ресторане «

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес>А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, скрытно от потерпевшей и других лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащие А денежные средства в сумме 570 000 рублей, которые обратил в свою собственность и скрылся с ними с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по личному усмотрению. Указанными умышленными преступными действиями ФИО3 причинил А материальный ущерб в сумме 570 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего А, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, при этом в судебном заседании пояснил, что точную дату и время он не помнит, они с супругой находились в ресторане «

<

данные изъяты>», где сделав заказ блюд, он решил сходить помыть руки в туалет, который оказался общим как для мужчин, так и для женщин. Зайдя в туалет, он увидел дамскую сумочку черного цвета. Помыв руки, он вернулся за столик. В тот момент он понимал, что у данной сумочки есть владелица. В связи с желанием заглянуть в данную сумочку, он минуты через 2-3 вернулся в туалет и открыл сумочку, в которой увидел крупную денежную сумму, а именно: пачку денег в резинке номиналом по 5000 рублей, которую он вытащил из сумки, а сумку оставил там же. Данные денежные средства, он не пересчитывал. Выйдя из туалета, он понимал, что в скором времени кто-то заметит пропажу. В связи с чем им было принято решение о том, что необходимо покинуть данное заведение. Супруге о своей находке и о том, что взял деньги, он ничего не сказал. Супруга спросила у него по какой причине они спешно покинули ресторан, на что он сказал, что заболел живот. По пути, приехав к почтовому отделению, куда ушла супруга, он остался ждать в машине и переложил деньги в бардачок автомобиля. Он очень переживал и желал вернуть данные денежные средства, но не знал как это сделать, потому как не знал, кому принадлежат данные деньги. Несколько дней данные денежные средства находились у него в бардачке автомобиля. При этом он понимал, что хранить данную сумму в бардачке небезопасно и тогда он решил спрятать деньги во внутренний карман рабочей куртки в своей мастерской. Когда ему позвонили в дверь и сказали, что пришли из уголовного розыска, он понял, что пришли по поводу денежных средств. Сотрудники уголовного розыска стали спрашивать у него, был ли он в ресторане «

<

данные изъяты>», на что он ответил утвердительно, после чего ему было предложено проехать в отдел полиции, где у него спросили, где находятся деньги и он пояснил, что деньги у него и он готов их вернуть. Когда он перепрятывал деньги, то их пересчитал, была сумма 570 000 рублей. После чего он с сотрудниками полиции проследовал в мастерскую, где сотрудникам полиции он передал денежные средства. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с Е они приехали в ресторан «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>А 

<

адрес>, где сделали заказ и когда его выполняли, он решил сходить в туалет, который был общим для всех и где он увидел, что на диспансере для туалетной бумаги стоит женская сумка и рядом никого нет. Он решил заглянуть внутрь из любопытства, открыв её, увидел обмотанную резинкой пачку денег с 5 000 купюрами и прямоугольный кошелек черного цвета с желтым замком. Закрыв сумку, он вернулся обратно за столик. Он понял, что в сумке находится большая сумма денег и вероятно её кто-то оставил и в этот момент у него возник умысел похитить вышеуказанные денежные средства. Далее он начал осматриваться по залу и высматривать владельца сумки. Подождав некоторое время, он понял, что в туалет никто не пошел, в связи, с чем он снова вернулся в туалет, чтобы забрать денежные средства, которые находились в сумке. Находясь в туалете, он подошел к сумке, открыл ее и взял пачку денежных средств номиналом 5 000 рублей, затем спрятал их в свой карман джинс. Вернувшись к супруге, пояснил ей, что у него заболел живот и попросил уехать из ресторана, на что она согласилась. При этом супруге он ничего не рассказал про денежные средства. Далее по пути домой, они заехали на почту и когда супруга ушла на почту, то он вытащил из кармана джинс денежные средства и переложил их в бардачок, расположенный на панели автомобиля, где они пролежали 2 дня. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он заехал к себе на работу по адресу: 

<

адрес>, надел на себя свою рабочую куртку серого цвета и вышел на улицу, где сел к себе в автомобиль и решил посчитать денежные средства, сумма составила 570 000 рублей. После чего он их спрятал в левый карман рабочей куртки, затем повесил её в раздевалке, где у него хранится рабочая одежда. Данные денежные средства он хотел положить на накопительный счёт под проценты. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, представились и попросили его проехать с ними в отдел полиции, он сразу понял по какому поводу к нему приехали и сразу признался, что совершил кражу денежных средств. Затем он выдал добровольно денежные средства сотрудникам полиции. Вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с предъявленным обвинением он согласен (л.д.111-114, 117-120).

После оглашенных показаний подсудимый ФИО3 их подтвердил.

Кроме полного признания ФИО3 вины в совершении преступления указанного в описательной части приговора, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, из показаний потерпевшей А оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что она является владельцем ресторана «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она находилась дома, где взяла с личных сбережений денежные средства около 550 000 рублей, возможно денег было больше, точную сумму назвать не может, но купюры были по 5000 рублей каждая, которые ей были нужны для оплаты строительства нового ресторана. Денежные средства находились в её черной сумочке. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она приехала в вышеуказанный ресторан для решения рабочих вопросов. Сумочка находилась у неё на плече, была закрытая. В ресторане она села за столик №, после чего направилась в уборную, с собой взяла сумочку. В ресторане в уборную заходят и женщины и мужчины, поскольку умывальники у них общие. Зайдя в помещение в уборной, она зашла в кабинку туалета и на диспансер для туалетной бумаги поставила свою сумку, по времени возможно это было около 14 часов 30 минут, точное время нужно посмотреть по видео. В этот день она была загружена работой и когда ей поступил звонок от партнера по бизнесу, то она забыла про свою сумку. Вернувшись в зал, села за свой столик, работала в ноутбуке около 5 минут и уехала в её второй ресторан по адресу: 

<

адрес>, где пробыла около 20 минут. По времени было около 15 часов 20 минут, когда она осознала, что сумку она забыла в ресторане «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>, куда она выехала незамедлительно чтобы забрать свою сумку, которая как оказалась находилась на столике (барная стойка). Администратор ресторана сообщил ей, что обнаружил её сумку в уборной, забрал её и принес на барную стойку. Она взяла свою сумку и направилась к своей машине, где открыв её, обнаружила, что из её сумки похитили денежные средства. Таким образом, ей причинен ущерб в крупном размере. Следователем возвращены ей денежные средства в сумме 570 000 рублей, к виновному лицу она претензий не имеет (л.д.75-77, 78-79). 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е., данных ею в ходе следствия, следует, что она работает официантом в ресторане «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте. Около 14 часов 30 минут в ресторан пришли мужчина на вид около 40-45 лет, плотного телесложения, в светло зеленой кофте и женщина 35-40 лет, в темно-зеленой кофте, кудрявая. Они прошли в зал и сели за столик №. Затем она подошла к ним, отдала меню, чтобы они выбрали блюда, мужчина в это время пошел в уборную. Женщина тем временем сделала заказ и мужчина вернулся к женщине, сел за столик, затем через минуты 3 снова направился в уборную. Буквально через минуту мужчина вернулся с уборной и сказал женщине, что им нужно срочно ехать. Женщина сказала ей, чтобы они удалили заказ, поскольку они уезжают. По времени мужчина и женщина были в ресторане около 10 минут. После этого администратор ресторана вышел из уборной с сумкой и когда приехала А она взяла данную сумку и ушла. Через минуты 3 А снова вернулась, пояснив, что у неё с сумки пропали денежные средства около 550 000 рублей (л.д.87-89). 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г данных им в ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Около 14 часов 45 минут к нему подошла официантка С с просьбой, чтобы он удалил заказ посетителей, на что он спросил почему его необходимо удалить, думая, что может у гостей что-то случилось и они недовольны обслуживанием, но С сказала, что у людей появились срочные дела и им нужно было срочно уехать. После этого он удалил заказ. Через какое-то время он пошел в уборную и увидел в кабинке туалета на диспансере с туалетной бумагой чёрную сумку, он сразу же понял, что это сумка хозяйки ресторана А, поскольку сумка была дорогой и он её видел у хозяйки. Он взял сумку и отнес её на барную стойку. Затем приехала хозяйка А забрала свою сумку и ушла, но буквально через минуты 3 вернулась, сказав им, что из сумки пропала крупная сумма денежных средств около 550 000 рублей и стала спрашивать, кто был в заведении, кто заходил в уборную. Просмотрев видеозаписи, обнаружили на видео полного мужчину в зеленой кофте, на вид около 40-45 лет, который ходил в уборную 2 раза, затем с женщиной они покинули заведение, это были те гости, у которых он удалял заказ (л.д.83-85).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М данных ею в ходе следствия, следует, что она работает уборщицей в ресторане «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте, убирала зал ресторана, около 15 часов она пошла убираться в уборной и зайдя в кабинку туалета, она увидела на диспансере чёрную сумочку, но она сразу же вышла с кабинки, поскольку подумала, что кабинка занята. Затем она пошла убираться дальше по залу и про сумку она забыла. О том, что данная сумка принадлежала директору, она не знала (л.д.93-95).

Кроме показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, оглашенных показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: 

Так, согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут поступило сообщение от А о том, что из её сумки неизвестное лицо похитило денежные средства (л.д.5). 

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут поступило сообщение от А о том, что из ее сумки неизвестное лицо похитило денежные средства (л.д.6). 

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут поступило сообщение от М о том, что из сумки А. неизвестное лицо похитило денежные средства (л.д.7). 

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, А просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило её денежные средства в сумме 500 000 рублей (л.д.8).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему осмотрен ресторан «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А изъят CD-R диск с видеозаписью. Зафиксировано место совершения преступления (л.д.15-21).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, стр.8 изъяты денежные средства в сумме 570 000 рублей (л.д.34-38).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ресторана «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А, подтверждающий факт хищения денежных средств ФИО3 (л.д.39-46).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ресторана «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А, с участием свидетеля М установлены обстоятельства совершения кражи денежных средств (л.д.47-54), указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке в качестве вещественного доказательства (л.д.55).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему осмотрены денежные средства в сумме 570 000 рублей (л.д.56-63), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке в качестве вещественных доказательств (л.д.64).

Согласно протокола осмотра предметов от 23.11.2023и фототаблицы к нему осмотрен расходный кассовый ордер № (л.д.68-71), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке в качестве вещественного доказательства (л.д.72).

Исследовав материалы уголовного дела, огласив показания подсудимого и выслушав его в судебном заседании, огласив показания потерпевшей и свидетелей, суд считает, что вина ФИО3 в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего А совершенной в крупном размере, доказана полностью. 

Указанный вывод суда основан на показаниях самого подсудимого ФИО4 в судебном заседании и оглашенных его показаниях данных в ходе предварительного следствия, признавшим вину по предъявленному ему обвинению в полном объеме. Кроме этого, вывод суда о виновности ФИО3 в совершении преступления основан на показаниях потерпевшей А данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, а также оглашенных в судебном заседании показаниях свидетелей: Е Г., М Также выводы суда о виновности ФИО3 основаны и на письменных материалах уголовного дела, таких как: протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт тайного хищения ФИО3 денежных средств, принадлежащих А

Все доказательства вины ФИО3 получены в соответствии и действующим уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми, а в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО3 в совершении указанного преступления. 

Не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей у суда оснований нет. Обстоятельность их показаний, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний.

Действовал ФИО3 тайно, поскольку осознавал, что похищает денежные средства потерпевшей в отсутствие собственника данных денежных средств А и других лиц. Корыстный мотив ФИО4 подтверждается тем, что он незаконно, безвозмездно, из корыстных побуждений, противоправно изъял у потерпевшей А денежные средства, которые ему (ФИО3) не принадлежали, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения кражи «в крупном размере» в судебном заседании полностью нашел своё подтверждение, поскольку стоимость похищенного у потерпевшей А. имущества, превышает двести пятьдесят тысяч рублей, что в силу примечания 4 к статье 158 УК РФ является крупным размером. 

Из всего вышеизложенного, суд делает однозначный вывод, что именно ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 18 минут находясь в ресторане «

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес>А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, скрытно от потерпевшей и других лиц, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащие А денежные средства в сумме 570 000 рублей, которые обратил в свою собственность и скрылся с ними с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по личному усмотрению, чем причинил А материальный ущерб в сумме 570 000 рублей, что является крупным размером.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим (л.д.131), совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.137), на учёте в наркологическом диспансере не состоит (л.д.132), на учёте в психиатрическом диспансере не состоит (л.д.133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей А

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания ФИО3 учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Адвокатом Бурлянд Ю.А. в судебном заседании было заявлено ходатайство об изменении категории преступления, указывая при этом, что вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО3 признал в полном объеме, ранее не судим, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшей, обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3 отсутствуют, то есть имеются все фактические и юридические основания для изменения категории совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Рассматривая данное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

По смыслу закона разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание приведенные выше требования, а также учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и данные о его личности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, поскольку совокупность указанных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывая имущественное и материальное положение подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, но под надзором специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает не назначать подсудимому ФИО3 в виду наличия данных о личности, и достаточности наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальных издержек нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в сумме 570 000 рублей, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей А

- CD-R диск с видеозаписью с ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер №, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Л.В. Ховренкова