дело № 2-1537/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении долей в праве собственности на земельный участок, 

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Московской области об определении долей в праве собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на основании постановления Главы администрации Братовщинского сельского округа № 26 от 07.04.1998г. принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050416:328, площадью 626 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Третьим участником совместной собственности на данный земельный участок является их сестра ФИО4, которая 08 января 2005 года умерла. Наследственное дело № 173/06 заведено 16.03.2006г. нотариусом г. Нижний Новгородом, ФИО5. На сегодняшний день право на долю дома и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано на умершую ФИО4. В настоящий момент у них есть необходимость продать свои доли дома с земельным участком, но то обстоятельство, что земельный участок находится в общей совместной собственности без определения долей не дает им возможность распорядиться земельным участком. Доли в данном жилом доме составляют: ФИО1 – 0,12 доли, ФИО2 – 0,22 доли, ФИО4 – 0,12 доли. Соответственно на земельный участок площадью 626 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0050416:328 можно установить следующие доли: ФИО1 – 0,25 доли, ФИО2 – 0,50 доли, ФИО4 – 0,25 доли. Просят определить доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050416:328 площадью 626 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО1 – 0,25 доли, ФИО2 – 0,50 доли, ФИО4 – 0,25 доли, прекратить право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050416:328 площадью 626 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6).

При рассмотрении дела произведена замена ненадлежащего ответчика Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Московской области на надлежащего ответчика ФИО3.

В судебном заседании представитель истцов на основании доверенности ФИО6 (л.д. 26) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (л.д. 36-38), возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением Главы администрации Братовщинского сельского округа Пушкинского района Московской области № 26 от 07.04.1998 года перерегистрирован в совместное пользование земельный участок площадью 626 кв.м. при д. 

<

адрес> для ИЖС за ФИО1, ФИО4, ФИО2 (л.д. 7).

На основании указанного постановления ФИО1, ФИО4, ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на землю, в соответствии с которым им на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 626 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-9).

Земельный участок площадью 626 кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:13:050416:328, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 10-11).

Как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: ФИО2 – 22/100 доли, ФИО7 – 30/100 доли, ФИО8 – 24/100 доли, ФИО1 – 12/100 доли, ФИО4 – 0,12 доли (л.д. 14,24).

ФИО4 умерла 08 октября 2005 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).

Из ответа на запрос нотариуса г. Нижний Новгород ФИО9 следует, что в архиве имеется наследственное дело № 173/06, открытое к имуществу ФИО4, умершей 08 октября 2005 года. Наследником по закону, принявшим наследство путем подачи заявления от 16 марта 2006 года является дочь умершей – ФИО3. Сведений о других наследниках не имеется (л.д. 30,31-32). 

На момент возникновения у сторон по делу права на приватизацию земельных участков действовал Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 года, согласно статье 37 которого в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам права на землю переходят, как правило, в размере, пропорциональном долям в праве собственности на строение, сооружение.

Аналогичные положения закреплены в абз. 2 пункта 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, действующего на момент рассмотрения дела в суде.

Таким образом, несмотря на отсутствие в постановлении № 26 от 07.04.1998 года указания о размере долей сторон при предоставлении земельного участка площадью 626 кв.м. в совместное пользование, доли в праве собственности на этот земельный участок должны определяться исходя из долей сторон в праве собственности на дом, поскольку иного возможного соглашения между сторонами в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, доли сторон на указанный земельный участок подлежат определению следующим образом: ФИО1 – 0,25 доли, ФИО2 – 0,50 доли, ФИО4 (наследник ФИО3) – 0,25 доли.

Поскольку ФИО3 право собственности на этот земельный участок пока не оформила, то суд указывает в резолютивной части решения зарегистрированных собственников этого земельного участка. Однако это не лишает возможности ФИО3 получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство на 0,25 доли этого земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении долей в праве собственности на земельный участок, удовлетворить.

Определить доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050416:328 площадью 626 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>: ФИО1 – 0,25 доли, ФИО2 – 0,50 доли, ФИО4 – 0,25 доли.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050416:328 площадью 626 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для внесения изменений и сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 02 июня 2017 года.

Судья: