Дело №2-81/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 07 февраля 2017 года 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе 

председательствующего - судьи Фисюк О.И. 

при секретаре – Царенко С.С.

с участием прокурора – Белоконной Я.А., истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителей ответчика – ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Севастопольской таможне ФТС РФ о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, просит признать незаконными приказы ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-км «О результатах заседания комиссии Севастопольской таможни по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» и №-к «Об увольнении ФИО1» за коррупционное правонарушение, выразившееся в непредставлении сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и предоставлении заведомо недостоверных и неполных сведений, с государственной гражданской службы в таможенных органах Российской Федерации с должности главного государственного таможенного инспектора отделения применения системы управления рисками в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему, восстановить её на прежнем месте работы, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, возместить причиненный моральный вред в размере 200 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что истец дважды была уволена за одно и то же правонарушение: приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-км на основании рекомендаций комиссии Севастопольской таможни по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов к истцу было применено взыскание за коррупционное правонарушение в виде увольнения в связи с утратой доверия; приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании приказа №-км за коррупционное правонарушение, выразившееся в непредставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и представлении заведомо недостоверных и неполных сведений, прекращен служебный контракт, истец освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы в таможенных органах Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 считает свое увольнение незаконным в связи с тем, что была подвергнута дисциплинарному взысканию дважды за одно правонарушение, что подтверждается приказами от ДД.ММ.ГГГГ №; дисциплинарное взыскание применено после истечения шестимесячного срока, установленного нормами трудового законодательства; работодатель не отобрал от нее объяснений.

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали, представитель истца пояснил, что истец была принята на работу в Севастопольскую таможню ДД.ММ.ГГГГ, до этого работала в Калининградской таможенной службе, была награждена за десять лет безупречной службы в таможенных органах, в связи с переездом ей была выплачена компенсация, которую она некорректно отразила в справке о доходах, в связи с чем обратилась к работодателю ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о необходимости проведения проверки достоверности документов, представленных истцом ответчику, на основании указанного заявления ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о проведении проверки, были сделаны запросы в банки о перемещении денежных средств по счетам, открытым на имя истца. В ДД.ММ.ГГГГ комиссией был продлен срок проведения проверки, что не предусмотрено действующим законодательством, по результатам проверки не выносилось заключение, а было принято решение об увольнении истца в связи с утратой доверия в связи с обнаружением в действиях истца состава коррупционного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии, истец была уведомлена о заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ однако представитель истца считает, что данное заседание комиссии являлось не легитимным, поскольку было проведено на основании уже не действующего приказа, протокол комиссии не имел повестки дня, заседание комиссии было односторонним, не выяснялись все вопросы, не был учтен факт награждения истца за безупречную работу в таможенных органах, не были должным образом зафиксированы объяснения истца, только общие фразы, не указано какие конкретно доходы скрыла истец. Результатом заседания комиссии явилось издание ответчиком двух приказов от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения №-км, а также приказа об увольнении №-к, при этом оба эти приказа являлись основаниями для увольнения истца, что, по мнению представителя истца, является недопустимым, также представитель истца считал, что ответчиком был нарушен месячный срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ТК РФ, т.к. о проступке работодателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ 

Истец в судебном заседании пояснила, что ею некорректно были указаны в справке о доходах сведения о счетах, открытых в банках, а именно: дата открытия счета банком, по которому движения денежных средств никогда не было, и истец его закрыла в мае 2016 г., остаток денежных средств на счете, информацию по которому она получала из банка по телефону, наличие счета в банке, которым она никогда не пользовалась, а также выплаты по больничному листу, причиной этому явился переезд её из другого региона РФ в город Севастополь, а также неверное указание сотрудником колл-центра банка сведений относительно состояния её банковского счета, а также ее не осведомленность о том, что в справке о доходах следовало указывать абсолютно все счета, открытые на ее имя, а также выплаты по больничному листу и компенсацию за переезд. На момент предоставления данных сведений она была уверена в их достоверности, а потому считает, что состав коррупционного правонарушения в её действиях отсутствует, т.к. с ее стороны не было умысла, привлечение ее к ответственности и увольнение из таможенных органов являются незаконными. 

Представители ответчиков в судебном заседании иск не признали в полном объеме по тем основаниям, что в действиях истца было установлено коррупционное правонарушение, выразившееся в предоставлении недостоверных и неполных сведений о доходах за 2013-2015 гг. ДД.ММ.ГГГГ начальником Севастопольской таможни был издан приказ о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, имуществе, обязательствах имущественного характера в отношении ФИО1, срок которой был продлен на 1 месяц приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Проверка проводилась комиссией Севастопольской таможни по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, созданной приказом начальника таможни № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссией было принято решение о наличии в действиях истца состава коррупционного правонарушения, что и явилось основанием для увольнения истца из таможенных органов, считали, что вынесенное комиссией решение является правомочным, поскольку состав комиссии был утвержден соответствующими приказами, ФИО1 была уведомлена о дате проведения заседания комиссии, о результатах проведенной проверки, о возможности ознакомится с материалами дела, дополнительных данных, которые повлияли бы на результаты проверки и решение комиссии, ФИО1 предоставлено не было. Также представители ответчика возражали против удовлетворения требований о возмещении морального вреда, поскольку считали, что доказательств его причинения суду не предоставлено. 

Прокурор в судебном заседании дал заключение относительно отсутствия оснований для удовлетворения иска, в связи с соблюдением работодателем порядка и сроков применения взыскания за коррупционное правонарушение, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени вины ФИО1

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Севастопольской таможне истец занимала должность главного государственного таможенного инспектора отделения применения системы управления рисками. На истца распространяется Федеральный закон от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 79-ФЗ). 

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 79-ФЗ гражданин, претендующий на замещение должности гражданской службы, включенной в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляет представителю нанимателя сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), лица, замещающие должности, указанные в пунктах 1 - 3.1 настоящей части, а именно граждане, замещающие должности государственной или муниципальной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Указом Президента РФ от 21.09.2009 г. N 1065 утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению.

Настоящим Положением определяется порядок осуществления проверки соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, предусмотренной настоящим подпунктом, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами (далее - требования к служебному поведению) (пп. "в" п. 1 Положения).

Согласно пп. "а" п. 10 Положения, основанием для осуществления проверки, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

В соответствии с п. 12 Положения, проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

Ответственность за непредставление или представление заведомо ложных сведений о доходах, предусмотренная п. 15 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 г. N 559, возлагается на представившего эти сведения гражданина или федерального государственного служащего соответственно.

В соответствии со ст. 59.2 ч. 1 п. 2 Федерального закона N 79-ФЗ гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Согласно ст. 59.3 Федерального закона N 79-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (ч.1).

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (ч.3 ст. 53.9 Федерального закона N 79-ФЗ).

Из записей в трудовой книжке ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № Севастопольской таможни ФИО1 была принята на работу в Севастопольскую таможню на должность государственной гражданской службы главного государственного таможенного инспектора отделения применения системы управления рисками в порядке перевода из Калининградской областной таможни. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был присвоен классный чин 

<

данные изъяты>. 

Должность главного государственного таможенного инспектора включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в таможенных органах РФ, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированным МЮ РФ ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 была ознакомлена с должностным регламентом главного государственного таможенного инспектора отделения применения системы управления рисками Севастопольской таможни ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 6.3 которого главный государственный таможенный инспектор Отделения обязан предоставлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера о себе и о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в соответствии с порядком, определенным РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец уволена со службы в Таможенных органах на основании приказа Севастопольской таможни №-к «Об увольнении ФИО1» за коррупционное правонарушение, выразившееся в непредставлении сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и представлении заведомо недостоверных и неполных сведений, в связи с утратой доверия.

Основанием для издания приказа Севастопольской таможни №-к от ДД.ММ.ГГГГ явилось принятие приказа Севастопольской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-км «О результатах заседания комиссии Севастопольской таможни по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов», которым были закреплены рекомендации комиссии Севастопольской таможни по соблюдению требований к служебному поведению федеральных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов по результатам заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом заседания №. 

Указанное заседание комиссии проводилось на основании материалов проверки достоверности и полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, по результатам указанной проверки было установлено, что в справке о доходах ФИО1 за 2015 год указаны банковские счета, открытые в период 2013-2014 годов, вместе с тем, в справке о доходах за 2014 год данные счета указаны не были, при установлении данных фактов комиссией были изучены сведения по имеющимся у истца банковским счетам в ПАО «Сбербанк», ПАО АКБ «Авангард». 

Также ФИО1 была произведена выплата по возмещению расходов по обустройству на новом месте жительства в сумме 17654 рублей, которая не включена в справку 2-НДФЛ и которая не была указана истцом в справке о доходах за 2015 год, данное обстоятельство подтверждается служебной запиской отдела бухгалтерского учета и финансового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении информации».

Кроме того, ФИО1 в справке о доходах за 2015 год не была указана выплата за счет средств Фонда социального страхования в сумме 13124 рублей (пособие по временной нетрудоспособности), выплата которого истцу подтверждается письмом ГУ СРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из письменных объяснений ФИО1, отобранных у нее в ходе проведения проверки, следует, что о наличии банковских счетов, открытых на ее имя, ей было известно, однако взять сведения из Сбербанка она не имела возможности в связи с его отсутствием на территории Крыма, счета открывались ею в Калининграде, поэтому справку о доходах она заполняла по памяти, что привело к допущению технических ошибок при ее заполнении. 

С протоколом заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола получила на руки, с вынесенным решением комиссии не согласна, что подтверждается ее распиской на оборотной стороне протокола. 

Таким образом, из установленных судом обстоятельств и пояснений ФИО1 следует, что факт предоставления недостоверных и неполных сведений о доходах за 2013-2015 годы ею не оспаривается. Учитывая изложенное, характер и степень вины ФИО1, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о правомерности увольнения ФИО1, соблюдении работодателем порядка и сроков применения взыскания за коррупционные правонарушения.

Доводы истца относительно того, что допущенные ею неточности при заполнении справки о доходах являются незначительными и обусловлены отсутствием у нее сведений и возможности получить указанные сведения от банковских организаций суд считает несостоятельными, поскольку истцом не предоставлено суду доказательств того, что ею предпринимались попытки к получению данных сведений, делались соответствующие запросы, направлялись заявления в банки, были получены ответы о невозможности предоставления указанных сведений, кроме того, учитывая, что информация в справках о доходах должна быть отражена с учетом Методических рекомендаций по заполнению гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы в таможенных органах Российской Федерации, и федеральными государственными служащими таможенных органов Российской Федерации сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в соответствии с которыми государственные служащие при заполнении любого раздела справки о доходах на себя и членов семьи обязаны использовать только документально подтвержденную информацию о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, содержащуюся в свидетельствах о регистрации транспортных средств, иных правоустанавливающих документах (договорах и т.д.).

Согласно п. 8.2 Методических рекомендаций неполными сведениями является не указание в справках о доходах, имуществе, обязательств, иных сведений, подлежащих внесению в справки в соответствии с утвержденной формой (например, не указание имеющихся иных доходов, недвижимого имущества, транспортных средств, акций, ценных бумаг, обязательств).

Пунктом 8.2.3 Методических рекомендаций предусмотрено, что при выработке рекомендации о применении к государственному служащему меры дисциплинарной ответственности должны быть приняты во внимание характер недостоверности и степень неполноты сведений, а также наличие вины государственного служащего.

Согласно п. 7.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случаях непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Также несостоятельными являются доводы истца и ее представителя о том, что ответчиком нарушены сроки и порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, поскольку исходя из анализа ст.ст. 59.2, 59.3 Федерального закона N 79-ФЗ увольнение в связи с утратой доверия не является дисциплинарным взысканием, а представляет собой отдельный вид юридической ответственности, особенности применения и сроки привлечения к которой регламентированы ст. 59.3 Федерального закона N 79-ФЗ, и в данном случае соблюдены.

Доводы истца о нарушении работодателем процедуры привлечения к ответственности за допущенные нарушения, выразившиеся в не предоставлении возможности дать ей объяснения, опровергаются письменными объяснениями самой ФИО1, написанными ею ДД.ММ.ГГГГ по факту заданных вопросов. Кроме того, суд обращает внимание, что истец ошибочно ссылается на ст. 58 Федерального закона N 79-ФЗ, поскольку в отношении истца служебная проверка не проводилась, совершенное истцом правонарушение по смыслу ст. 57 Федерального закона N 79-ФЗ не является дисциплинарным, т.к. не связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей. Довод представителя истца о не легитимности комиссии опровергается представленными ответчиком приказами о создании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и внесенными приказом № изменениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд находит несостоятельными доводы истца о том, что последняя привлечена дважды за одно правонарушение на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-к и №-км, поскольку указанные приказы - разные по сути, так, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к является кадровым документом, а именно: об увольнении ФИО1 с государственной гражданской службы в таможенных органах Российской Федерации, а в приказе №-км «О результатах заседания комиссии Севастопольской таможни по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» формализованы рекомендации комиссии, реализованы же эти рекомендации решением работодателя в форме приказа №-к. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск необоснованный и подлежит отклонению. Требования о компенсации морального вреда являются производными и удовлетворению также не подлежат.

Поскольку в силу ч. 1 пп. 1 и 19 ст. 333.36 НК РФ стороны освобождены от судебных расходов, они судом не распределяются. 

На основании ст. 391 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Севастопольской таможне ФТС РФ о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2017 года. 

Судья –