Уголовное дело № 1-663/2023

(12301460030001069)

50RS0035-01-2023-006436-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой А.А., при секретаре судебного заседания Мустафаевой Э.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., подсудимой ФИО1 и ее защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Московской области Марининой И.И., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Репа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> гражданки 

<

данные изъяты> и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь вблизи 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, увидела поясную сумку, лежащую на лавочке детской площадки, открыв которую, она обнаружила внутри мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10s» стоимостью 15 170 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО2 с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, денежные средства на счету которой отсутствовали и не представляющей материальной ценности для ФИО9. Воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитила данный мобильный телефон, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с места преступления с похищенным мобильным телефоном скрылась, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в размере 15 170 рублей, который является для нее значительным с учетом ее имущественного положения.

По ходатайству подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку она обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимой были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимая ФИО1 согласилась с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая заявила, что согласна в полном объеме с предъявленным ей обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку оно обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, корыстной направленности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, признала вину и раскаялась в содеянном.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении ей наказания за совершенное преступление в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступления, судом не установлено.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ принимает во внимание тяжесть совершенного подсудимой преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, её трудоспособность и возможность получения дохода. 

Принимая во внимание, что подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, вопрос о применении положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не обсуждается.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, за оказание юридической помощи, суммы являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Репа ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по городскому округу Подольск), л/счёт №; ИНН №; КПП № р/счёт 40№; ГУ Банка России по ЦФО, БИК № ОКТМО № КБК 18№. 

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой замену наказания более строгим видом наказания.

При наличии уважительных причин, не дающих возможность исполнения приговора в установленный законом шестидесятидневный срок, осуждённая вправе ходатайствовать об отсрочке или рассрочке штрафа до пяти лет. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Марининой И.И. юридической помощи подсудимой, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- поясную сумку, переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 - оставить по принадлежности;

- компакт диск, содержащий видеозапись совершенного преступления от ДД.ММ.ГГГГ. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд. Разъяснить право осужденной участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

Судья: подпись А.А. Артемова

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ: А.А.АРТЕМОВА