КОПИЯ

Дело № 2а-1577/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова М.В., 

при секретаре Бузановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО5 к администрации муниципального образования «Фроловское сельское поселение» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Фроловское сельское поселение» (далее - административный ответчик) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. 

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Земельный участок был предоставлен ему ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района по договору аренду земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ административный истец выкупил земельный участок. Земельный участок не обеспечен подъездными путями, административным ответчиком не осуществляются мероприятия по обустройству улично-дорожной сети 

<

адрес> в соответствии с утвержденной градостроительной документацией. 20.02.20215 истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом, возведенный на указанном земельном участке. Обязанность органа местного самоуправления по организации на территории сельского поселения вопросов обеспечения жителей транспортной инфраструктурой, в том числе при предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства, установлена законом. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил обращение главе администрации Фроловского сельского поселения с просьбой обследовать участок дороги, являющейся подъездом к дому № 

<

адрес>, и организовать работы по строительству данного участка дороги. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, в котором указано, что в бюджете поселения на 2020 будут запланированы денежные средства для строительства данного участка дороги. В 2020 году никаких действий по строительству дороги произведено не было. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлена претензия главе поселения с просьбой разъяснить бездействие администрации, также направлена жалоба в прокуратуру района. В обоих ответах сроки строительства дороги не названы. Просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Фроловское сельское поселение» по невыполнению мероприятий по строительству участка дороги к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; возложить обязанность в кратчайшие сроки обеспечить земельный участок дорожной сетью путем обустройства соответствующей автомобильной дороги. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Пермского муниципального района (л.д. 47). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство транспорта Пермского края (л.д. 90). 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Из пояснений административного истца, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельным участком он владеет с 2015 года. На участке построен дом, право собственности на него также зарегистрировано. Проезжает к своему земельному участку по соседнему участку, там стихийная дорога, обустроенного проезда к его участку нет. На многочисленные обращения жителей администрация поселения никаких мер по обустройству проезда не предпринимает. 

Административный ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен о слушании дела надлежащим образом. 

Из письменных пояснений представителя административного ответчика следует, что автомобильная дорога к дому административного истца отсутствует. Для строительства дороги необходимо разработать проектно-сметную документацию, однако денежные средства на строительство и проектную документацию в бюджете поселения отсутствуют. Строительство дороги не запланировано (л.д. 37, 69). 

Из пояснений представителя административного ответчика, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что бездействия со стороны администрации сельского поселения не имеется. Администрация практически все дороги поставила на учет, подъезд к участку истца также поставлен на кадастровый учет. Подъезды к участку ФИО1 имеются с нескольких сторон. Поскольку свободных денежных средств в бюджете не имеется, в настоящее время оборудовать дорогу возможности нет. Администрация сельского поселения на строительство дороги планирует получить субсидию от администрации Пермского муниципального района. Администрация поселения поставила на кадастровый учет и зарегистрировала право муниципальной собственности на объект – сооружение автомобильной транспорта с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> к земельному участку истца ФИО1, а также зарегистрировала право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером № для организации проезда к земельному участку истца и других землепользователей в д. Липаки. Для строительства дороги необходимо разработать проектно-сметную документацию, денежные средства на строительство дороги в администрации поселения отсутствуют. Также разработан альтернативный вариант проезда к дому ФИО1 с 

<

адрес> через уже организованный проезд от соседних участков по 

<

адрес> (л.д. 69). 

Представители заинтересованных лиц администрации Пермского муниципального района, министерства транспорта Пермского края в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещены, явка представителей обязательной не признана. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В силу статьи 3 данного Федерального закона автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1); дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6). 

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. 

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 8 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ). 

Статьей 10 этого же Федерального закона предусмотрено формирование и ведение Единого государственного реестра автомобильных дорог, в который вносятся сведения об автомобильных дорогах, представленные собственниками данных дорог. 

В силу части 6 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ автомобильные дороги должны иметь идентификационные номера, которые присваиваются в том числе органами местного самоуправления городских поселений, городских округов и муниципальных районов.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ). 

В соответствии частью 3 статьи 14, пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы утверждения правил благоустройства территории поселения, осуществления контроля за их соблюдением, организации благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 14, подпунктом 5 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 7) и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 8, 58-59). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к главе администрации муниципального образования «Фроловское сельское поселение» с просьбой провести обследование участка дороги, являющегося подъездом к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>, организовать работы по строительству участка дороги, являющегося подъездом к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 10-11). 

Из ответа администрации Фроловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что коллективное обращение жителей 

<

адрес> с вопросом об обустройстве автомобильного съезда и выезда на автомобильную дорогу общего пользования регионального значения «Южный обход» г. Пермь направлено Министру транспорта Пермского края. В соответствии с полученным ответом в обустройстве дополнительного примыкания на расстоянии 1 км. от существующего примыкания, расположенного на 32+500 (справа) автомобильной дороги «Южный обход», отказано. Рекомендовано для обеспечения транспортной доступности 

<

адрес> и 

<

адрес> соединить указанные улицы с улично-дорожной сетью 

<

адрес> 

<

адрес>. Администрацией поселения ведется работа по подготовке проектной документации для строительства дороги с 

<

адрес> и 

<

адрес>. В бюджете поселения на 2020 год будет запланирована сумма денежных средств для строительства данного участка дороги в д. Липаки (л.д. 12). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к главе администрации муниципального образования «Фроловское сельское поселение» с претензией на отсутствие действий со стороны администрации сельского поселения по строительству дороги в д. Липаки (л.д. 13-14). 

Из ответа администрации Фроловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 по вопросу строительства дороги с 

<

адрес> к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, д. Липаки, 

<

адрес> следует, что проектная документация для строительства дороги с 

<

адрес> д. Липаки в настоящее время находится в стадии разработки в Управлении архитектуры и градостроительства Пермского муниципального района. Во 2 квартале 2021 года запланировано проведение аукциона на выполнение инженерно-геодезических изысканий. Подготовка документации по планировке территории запланирована на 3 квартал 2021 года с последующим утверждением до ДД.ММ.ГГГГ. Назвать сроки выполнения строительства автодороги затруднительно. Администрация поселения предлагает рассмотреть альтернативный проезд к участку ФИО1 с 

<

адрес> через уже организованный проезд от соседних участков по 

<

адрес> (со стороны ручья). Это возможно будет выполнить в летний период путем профилирования и грейдирования участка дороги для проезда по 

<

адрес> к земельному участку ФИО1 (л.д. 9). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру Пермского района по поводу отсутствия проезда к его земельному участку 59:32:2170001:111 (л.д. 17-18). 

<

адрес> по обращению ФИО1 об отсутствии проезда к его земельному участку проведена проверка. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проезд к дому № по 

<

адрес> д. 

<

адрес> невозможен в связи с отсутствием дороги. На Генеральном плане Фроловского сельского поселения, утвержденном решением Совета депутатов Фроловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, дорога до земельного участка ФИО1 не предусмотрена. Земельный участок № органом местного самоуправления не предоставлялся, соответственно, обеспечить его подъездом орган местного самоуправления не мог. Вместе с тем, администрацией Фроловского сельского поселения принимаются меры к обеспечению проезда до земельного участка ФИО1 Проектная документация для строительства дороги с 

<

адрес> и 

<

адрес> находится на стадии разработки, денежные средства в бюджете поселения на 2020 год не планировались, так как на момент утверждения бюджета проектная документация не была разработана. По информации Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ во 2 квартале 2021 года запланировано проведение аукциона на выполнение инженерно-геодезических изысканий. Подготовка документации по планировке территории запланирована на 3 квартал 2021 года. Прокуратурой района в адрес администрации Фроловского сельского поселения направлено информационное письмо о рассмотрении вопроса обеспечения подъезда к земельному участку ФИО1 (л.д. 15-16). 

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за администрацией Фроловского сельского поселения признано право собственности на автомобильные дороги, в том числе на автомобильную дорогу протяженностью 142 м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 111-116). 

Согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием «Фроловское сельское поселение» зарегистрировано право собственности на объект – сооружение автомобильного транспорта с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> протяженностью 142 м. Год завершения строительства 2000. 

По информации из Министерства транспорта Пермского края автомобильная дорогая «Южный обход г. Пермь» передана в федеральную собственность. Министерство не располагает сведениями о количестве организованных съездов с Южного обхода в д. 

<

адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на Южном обходе был один съезд в д. Липаки на км 32+491. Информация о наличии автодорог на территории д. 

<

адрес> отсутствует. 

В генеральном плане Фроловского сельского поселения, утвержденном решением Совета депутатов Фроловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, дорога до земельного участка № не предусмотрена. 

Проезд к участку административного истца с автомобильной дороги «Южный обход г. Пермь» возможен со съезда с данной автомобильной дороги, затем по 

<

адрес> д. 

<

адрес> и затем по автомобильной дороге с кадастровым номером №. Также проезд к дому административного истца возможен со съезда с автомобильной дороги «Южный обход г. Пермь» по автодороге 

<

адрес>, затем с 

<

адрес> через уже организованный проезд от соседних участков по 

<

адрес> (со стороны ручья), после чего по автомобильной дороге с кадастровым номером №. 

Таковы установленные по делу обстоятельства, которые позволяют суду прийти к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований. 

Из материалов дела следует, что к дому истца ведет автомобильная дорога с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> протяженностью 142 м., которая с 2017 года находится в собственности администрации Фроловского сельского поселения. Именно по этой дороге административный истец вынужден проезжать к своему дому, каким бы путем он не поехал. Именно по этой автомобильной дороге должны будут проезжать автомобили спецслужб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации. 

Вместе с тем, в настоящее время данная дорога находится в ненадлежащем состоянии, фактически ее нет, дорога представляет собой наезженную часть поля. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями административного истца, пояснениями представителя административного ответчика, а также результатами проверки, проведенной прокуратурой Пермского района. 

Вместе с тем, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31.05.2016 № 14-П, обеспечению экономического развития и благополучия страны призвана служить транспортная инфраструктура общего пользования, строительство и модернизация которой, доступность и содержание в надлежащем состоянии создают необходимые предпосылки для реализации гражданами закрепленных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, включая право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1). Таким образом, именно на администрацию сельского поселения как орган местного самоуправления возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. 

Тот факт, что генеральный план муниципального образования не содержит информацию об указанной автомобильной дороге, не свидетельствует о необоснованности предъявленных исковых требований. 

Как указано выше, администрация Фроловского сельского поселения еще в 2017 году обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании права муниципальной собственности на указанную автомобильную дорогу. В последующем в установленном законом порядке было зарегистрировано в отношении данной автодороги право муниципальной собственности. 

Данные действия администрацией поселения были совершены в интересах поселения, в том числе лиц, проживающих на территории данного поселения. 

Таким образом, орган местного самоуправления признал наличие указанной автомобильной дороги, ее расположение в конкретном месте, признал наличие объекта недвижимости – сооружения дорожного транспорта, предназначенного для пользования неограниченного круга лиц, а в первую очередь жителей поселения. 

Соответственно, после признания права муниципальной собственности на указанный объект автомобильного транспорта у администрации поселения возникла обязанность по содержанию данного объекта в надлежащем состоянии. Каких-либо решений об организации иного подъезда при этом принято не было, равно как и не было совершено никаких фактических действий по организации иного подъезда. 

Тот факт, что автомобильная дорога не отражена на генеральном плане при таких обстоятельствах не отрицает самого факта существования автомобильной дороги местного значения, места расположения этой дороги, а значит и обязанности администрации поселения по содержанию дороги. 

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что автомобильная дорога к дому № по 

<

адрес> д. 

<

адрес> фактически отсутствует, так как в течение длительного периода времени содержанием дороги никто не занимался. 

После обращений ФИО1 в администрацию сельского поселения с просьбой об организации проезда к его земельному участку органом местного самоуправления какие-либо меры для обустройства автомобильной дороги предприняты не были. 

При этом из ответов администрации Фроловского сельского поселения следует, что административный ответчик, по существу, признавал необходимость совершения действий по организации проезда к дому административного истца, в том числе по указанной автомобильной дороге с кадастровым номером №. Однако кроме признания данного обстоятельства никаких фактических действий административным ответчиком предпринято не было. Сообщения о намерениях запланировать денежные средства в бюджете поселения, получить субсидию, запланировать конкурс, произвести грейдирование и профилирование и прочее, о чем заявлял представитель администрации поселения, остаются только сообщениями о намерениях, но не свидетельствуют о совершении действительных действий по реализации полномочий органа местного самоуправления в соответствии с требованиями законодательства и требованиями административного истца. 

Доводы административного ответчика об отсутствии денежных средств в бюджете поселения не свидетельствуют об уважительных причинах для бездействия по решению вопросов местного значения, в том числе вопросов строительства автодороги. 

Доводы административного ответчика о том, что к земельному участку ФИО1 предложен иной вариант проезда, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку наличие альтернативного проезда к земельному участку ФИО1 не освобождает администрацию муниципального образования от исполнения требований действующего законодательства по содержанию автомобильной дороги в состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспортных средств, в соответствии с установленными требованиями. При этом, как было указано выше, административный истец, иные лица, автомобили спецслужб при подъезде к дому ФИО1 не смогут миновать дорогу с кадастровым номером № как единственный подъезд к дому административного истца, при том что именно данную дорогу административный ответчик не строит и не содержит, вопреки требованиям законодательства. 

В результате бездействия администрации Фроловского сельского поселения в непринятии мер по организации дорожного движения нарушаются права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантированные государством и обеспечиваемые путем исполнения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. 

Ссылка административного ответчика на отсутствие денежных средств в бюджете поселения является несостоятельной, о чем было сказано выше. Данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по надлежащему содержанию дорог, поскольку закон не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с недостаточностью бюджетного финансирования. Безопасность жителей д. Липаки и иных граждан, а также участников дорожного движения не может быть поставлена в зависимость от формирования бюджета муниципального образования, формирование которого опять-таки зависит целиком и полностью только от действий администрации поселения. Планирование в будущем осуществления строительства дороги не освобождает административного ответчика от выполнения возложенных на него законом обязанностей. 

Как было указано выше, после регистрации права собственности на указанный объект автомобильного транспорта в 2017 году у администрации сельского поселения имелось достаточно времени для формирования бюджета и выделения денежных средств для строительства и содержания указанной автодороги. Однако на момент утверждения бюджета на 2020 год проектная документация по строительству дороги администрацией поселения не была разработана, что привело к тому, что денежные средства в бюджете поселения на 2020 год вновь не были запланированы, строительство дороги в 2020 году вплоть до настоящего времени не начато. 

Сведения о том, что администрацией поселения ведется работа по подготовке проектной документации для строительства дороги с 

<

адрес> и 

<

адрес>, подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. Доказательства в подтверждение этих сведений представителем административного ответчика суду не предоставлены. Наоборот, из письменных пояснений представителя административного ответчика по иску следует, что денежные средства на строительство и проектную документацию в бюджете поселения отсутствуют, строительство дороги не запланировано (л.д. 37, 69). 

Сведения о том, что проектная документация в настоящее время находится в стадии разработки в Управлении архитектуры и градостроительства Пермского муниципального района; во 2 квартале 2021 года запланировано проведение аукциона на выполнение инженерно-геодезических изысканий; подготовка документации по планировке территории запланирована на 3 квартал 2021 года с последующим утверждением до ДД.ММ.ГГГГ, доказательствами со стороны административного ответчика не подтверждены. При этом в данном случае речь идет не о строительстве автодороги с кадастровым номером №, а о строительстве дороги с 

<

адрес> и 

<

адрес> в д. Липаки, что также имеет важное значение, в том числе и для административного истца, однако проезд к дому административного истца, как было указано выше, осуществляется именно по автодороге с кадастровым номером №, строительство которой не ведется и не запланировано. 

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны администрации муниципального образования «Фроловское сельское поселение» имеется незаконное бездействие по невыполнению мероприятий по строительству участка дороги к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данное бездействие допущено несмотря на соответствующие обращения ФИО1 и других жителей д. Липаки. Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия администрации сельского поселения подлежат удовлетворению. 

Восстановление нарушенного права административного истца возможно путем возложения обязанности на администрацию муниципального образования «Фроловское сельское поселение» привести автомобильную дорогу протяженностью 142 м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Фроловское 

<

адрес> в соответствие с требованиями статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Фроловское сельское поселение» по невыполнению мероприятий по строительству участка дороги к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Возложить на администрацию муниципального образования «Фроловское сельское поселение» обязанность привести автомобильную дорогу протяженностью 142 м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> в соответствие с требованиями статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (16 июля 2021 года). 

Судья: Подпись М.В. Казаков 

Копия верна. Судья: 

Мотивированное решение составлено 16 июля 2021 года 

Судья: М.В. Казаков 

Подлинник подшит в административном деле №2а-1577/2021 Пермского районного суда 

УИД 59RS0008-01-2021-001520-25