Дело № 2-663/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 17 июня 2024 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Муравлевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Урюпинский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 159957 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту 44,90 % годовых. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 159957 руб.00 коп. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в сумме 120000 руб. были выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика. Кроме того, по распоряжению заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, оплатив их за счет кредита, а именно: 14256 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, 25701 руб. для оплаты страхового взноса от потери работы. В нарушение заключенного договора ФИО2 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведён ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2820 руб. 16 коп., что является убытками Банка. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед истцом составила 81670 руб. 58 коп. Поскольку ответчик задолженность не погасил, то ООО «ХКФ Банк» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81670 руб. 58 коп., из которых 60177,39 руб – сумма основного долга, 2820,16 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 18673,03 руб. –штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2650, 12 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, одновременно с иском им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляла ФИО1, действующая на основании доверенности, которая в судебном заседании заявила о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и об отказе истцу в иске по данному основанию. Кроме того, пояснила, что в 

<

данные изъяты> году истец обращался в суд для вынесения судебного приказа. Судебные приставы списали в 

<

данные изъяты> году сумму долга. По заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен, но взысканную сумму так и не вернули.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. 

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 159957 руб. 00 коп. с уплатой процентов в размере 44,90% на срок 36 месяцев. 

Кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения ежемесячных платежей и была зафиксирована в графике погашения, из которого следует, что последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

В судебном заседании представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом, как указано в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2

Принимая во внимание положения статьи 126 ГПК РФ, в соответствии с которой судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, за выдачей судебного приказа банк обратился в августе 2019 года.

Обращаясь с указанным заявлением, банк фактически досрочно востребовал всю сумму кредита, изменив тем самым срок исполнения кредитного обязательства. 

С учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Согласно графику платежей последний платеж погашения кредита должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, за выдачей судебного приказа банк обратился в августе 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81670 руб. 58 коп., из которых 60177,39 руб – сумма основного долга, 2820,16 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 18673,03 руб. –штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2650, 12 руб. отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Муравлева