П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Павлово 06 февраля 2019 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Сидорова А.А., 

обвиняемого: ФИО1, 

защитника – в лице адвоката Путихиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания: Лариной Т.В., 

а также при участии потерпевшего М. И. А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель быстрого обогащения и незаконного получения денег путем вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, разработал преступный план, в соответствии с которым он намеревался совершить вымогательство денежных средств у М. И. А.. В соответствии с преступным планом ФИО1 разработал преступную версию о том, что М. И. А.. должен ему денежные средства в сумме 20000 рублей, которые не отдал, хотя в действительности М. И. А.. денежных средств ФИО1 не должен. С целью реализации своего преступного плана ФИО1 сообщил своим друзьям М. Н. А.., С. С. А.., Б. А. В.. и Д. А. А.., находящихся в неведении его преступного замысла, о том, что М. И. А.. должен ему денежные средства в сумме 20000 рублей и при встрече последних с М. И. А.. просил ему сообщить о месте нахождения М. И. А.., при этом М. Н. А.., С. С. А.., Б. А. В.. и Д. А. А.., будучи введенными ФИО1 в заблуждение, относительно истинных мотивов ФИО1 дали свое согласие.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 17 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, М. Н. А.. совместно со С. С. А.., проезжая на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением М. Н. А.. по 

<

адрес> увидели М. И. А.., который находился у дома 

<

адрес>. М. Н. А.. и С. С. А.., зная со слов ФИО1 о том, что у М. И. А.. перед последним имеется денежный долг, находясь в неведении истинных мотивов ФИО1 остановились, после чего С. С. А.. вышел из машины и подошел к М. И. А.., которому предложил проехать и встретиться с К.Н.РБ., при этом М. И. А.. согласился, сел в вышеуказанный автомобиль, после чего М. Н. А.., С. С. А.. и М. И. А.. на указанном автомобиле под управлением М. Н. А.. приехали на 

<

адрес>, где у дома 

<

адрес> в указанный автомобиль сели Б. А. В.. и Д. А. А.., находящиеся в неведении истинных мотивов К.Н.РВ., и ФИО1, который сказал М. Н. А.., чтобы тот ехал в лесопосадки, расположенные с левой стороны при выезде из г.Павлово Нижегородской области для разговора с М. И. А..

Далее, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 17 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, в присутствии своих знакомых М. Н. А.., С. С. А.., Б. А. В.. и Д. А. А.., находящихся в неведении его преступного умысла, под надуманным предлогом возвращения ему якобы несуществующего долга потребовал у М. И. А.. передачи ему денег в сумме 20000 рублей. На свои незаконные требования ФИО1 не получил от М. И. А.. положительного ответа, так как последний был напуган происходящим, молчал, боялся возражать К.Н.РГ., опасаясь причинения ему физического вреда последним, при этом находясь в салоне указанного автомобиля, ФИО1 продолжил высказывать М. И. А.. незаконные требования передачи денежных средств.

Затем в вышеуказанное время ФИО1 совместно с М. Н. А.., С. С. А.., Б. А. В. и Д. А. А.., находящимися в неведении его преступного умысла, и М. И. А.. на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением М. Н. А.. приехал в лесной массив, расположенный вне населенного пункта слева от проезжей части автодороги восточный подход к г.Павлово Нижегородской области по ходу движения со стороны г.Павлово Нижегородской области в направлении 

<

адрес>, где ФИО1 вышел из автомашины и предложил М. И. А.. отойти в сторону, а М. Н. А. С. С. А.., Б. А. В.. и Д. А. А.., находящиеся в неведении преступного умысла ФИО1, остались у машины, при этом ФИО1 и М. И. А.. отошли в сторону, где К.Н.РД. действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и собственного обогащения, стремясь получить незаконную безвозмездную прибыль имущественного характера, имея прямой умысел на совершение вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, потребовал от М. И. А. денежные средства в сумме 20000 рублей за несуществующий долг, при этом ФИО1 вел себя дерзко и нагло, а М. И. А.. был напуган и старался вести себя спокойно, не вызывая агрессии у ФИО1

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у М. И. А.., увидев у М. И. А.. печатку из золота, потребовал передать ему золотую печатку, а М. И. А.. был морально подавлен и не имел возможности сопротивляться ФИО1, был сильно напуган, обстановку воспринимал реально, переживал за свое здоровье, и боялся осуществления над собой физической расправы, в связи с чем снял со среднего пальца правой руки принадлежащую ему печатку, выполненную из золота 585 пробы, со вставками белых фианитов в количестве 16 штук и камнем – раухтопаз, общим весом 7,97 грамма, стоимостью 15940 рублей и передал её в качестве залога К.Н.РГ., который намеревался удерживать её у себя до передачи ему М. И. А.. денежных средств в сумме 20000 рублей, при этом продолжал незаконно требовать денежные средства в сумме 20000 рублей. 

После этого, ФИО1 находясь в указанном месте в указанное время, реализуя свои преступные намерения, сказал М. Н. А.., находящемуся в неведении его преступного умысла, отвезти его и М. И. А.. на 

<

адрес>, к дому, где проживает М. И. А.. 

Затем, в вышеуказанное время ФИО1 совместно с М. Н. А.., С. С. А.., Б. А. В.., Д. А. А.., находящимися в неведении его преступного умысла и М. И. А.. на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением М. Н. А.. приехал к дому 

<

адрес>, в котором проживал М. И. А..

После чего, ФИО1 совместно с М. И. А.. прошел в квартиру 

<

адрес>, принадлежащую М. О. В.., где проживал М. И. А.. и продолжая свои преступные намерения, стал осматривать квартиру, при этом проверял шкафы и ящики, смотрел, что в них находится, постоянно требовал передачи ему денежных средств в сумме 20000 рублей. М. И. А.. сказал, что денежных средств в квартире нет, т.к. денежные средства находятся на его банковской карте Сбербанка России. К.Н.РД., вел себя дерзко и нагло, был настроен агрессивно по отношению к М. И. А.., который был напуган и старался вести себя спокойно не вызывая агрессии у К.Н.РВ. и был вынужден согласиться с незаконными требованиями ФИО1, и предложил последнему снять денежные средства со своей банковской карты Сбербанка России. 

Далее, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у М. И. А.., продолжая свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и собственного обогащения, стремясь получить незаконную безвозмездную прибыль имущественного характера, имея прямой умысел на совершение вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с целью доведения своего преступного замысла до конца, незаконно завладел принадлежащими М. И. А.., находящимися в комнате квартиры жидкокристаллическим телевизором марки «SHIVAKI» модель STV-32LED14 в комплекте с пультом управления стоимостью 9800 рублей, а затем потребовал от М. И. А.. отнести жидкокристаллический телевизор марки «SHIVAKI» модель STV-32LED14 в комплекте с пультом управления в автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий М. Н. А.., которые намеревался удерживать в качестве залога у себя до передачи ему М. И. А.. денежных средств в сумме 20000 рублей. М. И. А. был напуган, боялся физической расправы со стороны К.Н.РВ. и был вынужден согласиться с незаконными требованиями ФИО1, после чего перенес жидкокристаллический телевизор марки «SHIVAKI» модель STV-32LED14 в комплекте с пультом управления в багажник вышеуказанного автомобиля. 

Затем, в вышеуказанное время ФИО1 совместно с М. Н. А.., С. С. А.., Б. А. В.., Д. А. А.. находящимися в неведении его преступного умысла и М. И. А.. на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением М. Н. А.., приехал к банкомату №, находящемуся в отделении Сбербанка России, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где М. И. А.., произвел операцию по снятию денежных средств с банковской карты VISA CLASSIC Сбербанка России № в сумме 2200 рублей, которые по требованию ФИО1 передал последнему. 

В результате вышеуказанных умышленных противоправных действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 17 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, незаконно завладел печаткой, выполненной из золота 585 пробы, со вставками белых фианитов в количестве 16 штук и камнем – раухтопаз, общим весом 7,97 грамма, стоимостью 15940 рублей, жидкокристаллическим телевизором марки «SHIVAKI» модель STV-32LED14 в комплекте с пультом управления стоимостью 9800 рублей, денежными средствами в сумме 2200 рублей, а всего имуществом на общую сумму 27940 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 в результате целенаправленных и умышленных действий, из корыстных побуждений, с целью наживы и собственного обогащения, стремясь получить незаконную безвозмездную прибыль имущественного характера, под угрозой применения насилия, достиг своей преступной цели, запугал М. И. А.., который его угрозы воспринимал реально, боялся их осуществления и выполнил требования ФИО1 передав имущество и денежные средства на общую сумму 27940 рублей.

В судебном заседании потерпевший М. И. А.. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещением, подсудимым материального и морального вреда.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель в соответствии со ст.246 ч.8 УПК РФ исключил из обвинения, предъявленного подсудимому ФИО1 по ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ квалифицирующий признак «с применением насилия», мотивируя тем, что данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании и окончательно квалифицировал действия подсудимого ФИО1 по ст.163 ч.1 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а в связи с заявлением потерпевшего М. И. А.. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, не возражал уголовное дело прекратить. 

С учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения, предъявленного подсудимому ФИО1 по ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ квалифицирующий признак «с применением насилия», и окончательно квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.163 ч.1 УК РФ, так как он своими действиями совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Выслушав мнение потерпевшего М. И. А.., мнение подсудимого, защиты, мнение прокурора, полагавшего возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему, возместил, потерпевший и подсудимый примирились, никто из участников процесса не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, а при таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.1 УК РФ, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

2. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО1 отменить. 

3. Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу в виде: денежных билетов Банка России в общей сумме 2200 рублей, а именно двух купюр, достоинством 1000 рублей, образца 1997 года, с серийными номерами: №, №, двух купюр, достоинством 100 рублей, образца 1997 года, с серийными номерами: №; №, жидкокристаллического телевизора марки «SHIVAKI» модель STV-32LED14 в комплекте с пультом управления «SHIVAKI» и печатки, выполненной из золота 585 пробы, со вставками белых фианитов в количестве 16 штук и камнем – раухтопаз прямоугольной формы, с орнаментами по бокам в виде завитков – оставить в распоряжении потерпевшего М. И. А..; детализации предоставленных услуг по абонентскому номеру №, зарегистрированного на М. О. В.. за период с ДД.ММ.ГГГГ. 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ. 23:59:59 на 2л., детализации предоставленных услуг по абонентскому номеру №, зарегистрированного на М. О. В.. за период с ДД.ММ.ГГГГ. 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ. 23:59:59 на 3л., отчета по счету карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ. на 2л., следов рук и дактилоскопические карты М. Н. А.., С. С. А.., Б. А. В.., Д. А. А.., М. И. А.., К.Н.РВ. - хранить в материалах уголовного дела. 

4. Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО1, потерпевшему М. И. А.., Павловскому городскому прокурору и адвокату.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение 10 дней со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Одинцов