РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2018 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Челаевой Ю.А.

при секретаре Куршевой Н.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-548/18 по иску Прокурора Красноярского района к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности истребовании из незаконного владения, прекращении регистрационной записи

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратился прокурор Красноярского района к ФИО1 с требованиями: признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1118 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; истребовать из незаконного владения ФИО1 на земельный участок площадью 1118 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от 11.06.2013 № «О предоставлении в собственность земельного участка»; прекратить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости: № от 25.06.2013 о правах на земельный участок площадью 1118 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.; исключить из государственного кадастрового учета сведения о земельном участке площадью 1118 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ссылаясь на следующее. 

Приговором Красноярского районного суда Самарской области от 30.11.2016 председатель СНТ «Сокский Залив» ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 201 УК РФ, в том числе при следующих обстоятельствах.

ФИО2 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

ФИО2 согласно протоколу общего собрания СНТ «Сокский залив» от 30.05.2009 работала в должности председателя СНТ «Сокский залив» и выполняла в данной организации организационно-распорядительные функции. 

В период времени с 30.05.2009 до 25.06.2013, осуществляя свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, действуя с корыстной целью, ФИО2, определила земельный участок на территории бывшей охранной зоны газопровода, обозначив его как земельный участок № СНТ «Сокский залив», распорядилась, чтобы фактически обрабатывающие его лица, в том числе ФИО3, перестали пользоваться данным участком. 

После этого, с целью обмана ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, подготовила подложный документ- «Заключение правления СНТ «Сокский залив», подтверждающее, что «описание местоположения земельного участка, подготовленное гражданином, соответствует местонахождению земельного участка, фактически используемого гражданином» от 12.11.2012, в котором ФИО4 указал свои данные-фамилию, имя, отчество, паспортные данные, а также сведения о том, что за ФИО1, якобы с 198 года закреплен земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1118 кв.м. Затем ФИО2 подписала данный документ и, злоупотребляя доверием членов Правления СНТ «Сокский залив», введя их в заблуждение, уговорила их также подписать вышеуказанное заключение. 

12.03.2013 в Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области поступило заявление от имени ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1118 кв.м. и о постановке данного земельного участка на кадастровый учет, с приложением к нему, в числе прочих документов, Акта согласования местоположения границы данного земельного участка, который ФИО2, используя свое служебное положение, согласовала своей подписью. 

11.06.2013 в результате действий ФИО2, совершенных группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, на основании вышеуказанных документов руководителем комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, не осведомленным об их подложности, вынесено распоряжение от 11.06.2013 № о предоставлении в собственность земельного участка, согласно которому ФИО1 бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1118 кв.м.

25.06.2013 сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, также не осведомленными о подложности вышеуказанного заключения правления, зарегистрировано право собственности на имя ФИО1 на земельный участок площадью 1118 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после чего выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № от 25.06.2013, согласно которому ФИО1 приобрел право собственности на вышеуказанный земельный участок, стоимостью 642 000 руб., чем причинен ущерб муниципальному району Красноярский.

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 12.12.2016.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу установлен факт незаконного приобретения в собственность ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вследствие противоправных действий ФИО2 

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимого имущества от 31.08.2017 №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Основанием регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок явились распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский от 11.06.2013 № «О предоставлении в собственность земельного участка», принятое на основании заключения правления СНТ «Сокский залив» о пользовании земельным участком с 1998 года, подложность которого установлена вышеуказанным приговором суда. 

Согласно выписке из ЕГРН от 31.08.2017 №, сведения о правах на какие-либо объекты недвижимого имущества (здания), расположенные по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

В судебном заседании прокурор Кабаргин А.Н. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения согласно искового заявления. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО5 просил в иске отказать, поскольку приговор в отношении ФИО2 по четырем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.201 УК РФ, отменен, уголовное дело в этой части прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Кроме того, распоряжение о выделении земельного участка в собственность ответчика никто не отменял. В гражданском порядке оно не обжаловалось, не отменялось. О признании права отсутствующим может заявлять только собственник и только в исключительных случаях, когда нельзя восстановить нарушенное право другим способом, третье лицо ФИО3 никаких требований не заявляла, да и не может, поскольку ей участок не предоставлялся.

Представитель администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, обратился с письменным отзывом, согласно которого просят требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя.

Представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явился, о слушании дела надлежащим образом извещены, об уважительности своей неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя.

Представитель ФГБУ ФКП Росреестра в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя, вынесение решение оставляют на усмотрение суда. 

Третье лицо ФИО3 исковые требования прокурора поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, показала, что является собственником земельного участка расположенного в СНТ «Металлург». Спорный земельный участок, который в настоящее время находится в собственности ФИО7 находился в ее пользовании с 1987 года по 2011 год, использовала его под огород, находился в охранной зоне газопровода, в территорию СНТ «Металлург» не входил, но этот участок земли был поделен между членами СНТ «Металлург» с разрешения газовиков, с условием не сажать высокие растения и убирать сухостой. С 2011 года ФИО2 запретила пользоваться данными участками. ФИО7 спорным участком начал пользоваться с 2011 года, а не с 1997 года, его там до 2011 года никто не видел, а пользовалась она( ФИО3).

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Красноярского районного суда Самарской области от 30.11.2016 председатель СНТ «Сокский Залив» ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 201 УК РФ, в том числе при следующих обстоятельствах.

ФИО2 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

ФИО2 согласно протоколу общего собрания СНТ «Сокский залив» от 30.05.2009 работала в должности председателя СНТ «Сокский залив» и выполняла в данной организации организационно-распорядительные функции. 

В период времени с 30.05.2009 до 25.06.2013, осуществляя свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя с корыстной целью, ФИО2, определила земельный участок на территории бывшей охранной зоны газопровода, обозначив его как земельный участок № СНТ «Сокский залив», распорядилась, чтобы фактически обрабатывающие его лица, в том числе ФИО3, перестали пользоваться данным участком. 

После этого, с целью обмана ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, подготовила подложный документ- «Заключение правления СНТ «Сокский залив», подтверждающее, что «описание местоположения земельного участка, подготовленное гражданином, соответствует местонахождению земельного участка, фактически используемого гражданином» от 12.11.2012, в котором ФИО4 указал свои данные-фамилию, имя, отчество, паспортные данные, а также сведения о том, что за ФИО1, якобы с 198 года закреплен земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1118 кв.м. Затем ФИО2 подписала данный документ и, злоупотребляя доверием членов Правления СНТ «Сокский залив», введя их в заблуждение, уговорила их также подписать вышеуказанное заключение. 

12.03.2013 в комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области поступило заявление от имени ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1118 кв.м. и о постановке данного земельного участка на кадастровый учет, с приложением к нему, в числе прочих документов, Акта согласования местоположения границы данного земельного участка, который ФИО2, используя свое служебное положение, согласовала своей подписью. 

11.06.2013 в результате действий ФИО2, совершенных группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, на основании вышеуказанных документов руководителем комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, не осведомленным об их подложности, вынесено распоряжение от 11.06.2013 № о предоставлении в собственность земельного участка, согласно которому ФИО1 бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1118 кв.м.

25.06.2013 сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, также не осведомленными о подложности вышеуказанного заключения правления, зарегистрировано право собственности на имя ФИО1 на земельный участок площадью 1118 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после чего выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № от 25.06.2013, согласно которому ФИО1 приобрел право собственности на вышеуказанный земельный участок, стоимостью 642 000 руб., чем причинен ущерб муниципальному району Красноярский.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Постановлением Президиума Самарского областного суда от 07.06.2018 года от приговор Красноярского районного суда в части осуждения ФИО2 по четырем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.201 УК РФ, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимого имущества от 31.08.2017 №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Основанием регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок явились распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский от 11.06.2013 № «О предоставлении в собственность земельного участка», принятое на основании заключения правления СНТ «Сокский залив» о пользовании земельным участком с 1998 года. Согласно выписке из ЕГРН от 31.08.2017 №, сведения о правах на какие-либо объекты недвижимого имущества (здания), расположенные по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

Одним из юридически значимых обстоятельств подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Установлено, что ответчику был предоставлен в собственность спорный земельный участок на основании Распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от 11.06.2013 года. Указанное распоряжение КУМС вынесено, в том числе на основании заключения правления СНТ «Сокский Залив» о пользовании ФИО1 земельным участком с 1998 года. Таким образом воля Администрации муниципального района Красноярский по отчуждению спорного земельного участка ФИО1 была выражена уполномоченным органом подразделением -КУМС.

Утверждения представителя ответчика, что они не имели возможности проверить законность предоставленного заключения Правления СНТ «Сокский Залив» на основании которого было выдано оспариваемое прокурором Распоряжение лишено оснований, поскольку с момента вынесения приговора (30.11.2016 года) и до настоящего времени Администрацией муниципального района Красноярский Самарской области никаких действий по восстановлению своих прав на данный участок не предпринято.

При этом суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2012 года в собственность СНТ «Сокский Залив» переданы были лишь земли общего пользования-269 участков. Шестнадцать земельных участков, расположенных на территории охранной зоны газопровода высокого давления Мокроус-Самара-Тольятти» на которых до прекращения эксплуатации линейного объекта было запрещено ведение дачного хозяйства, в границы СНТ «Сокский залив» не входили, однако данным сведениям при вынесении Распоряжения № от 11.06.2013 года оценка дана не была. 

Ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку трехлетний срок исковой давности, применимый к данным правоотношениям не истек (уголовное дело возбуждено 12.05.2015 года, исковое заявление подано 05.12.2017 года).

Исковые требования прокурора о признании недействительным распоряжения КУМС № от 11.06.2013 года «О предоставлении в собственность ответчика ФИО1 спорного земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку должны быть заявлены в порядке административного судопроизводства и суд не лишен возможности отказать в удовлетворении данных требований только по процессуальным основаниям.

Таким образом, требования прокурора: о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1118 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; об истребовании из незаконного владения ФИО1 земельного участка площадью 1118 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признании незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от 11.06.2013 № «О предоставлении в собственность земельного участка»; прекращении регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости: № от 25.06.2013 о правах на земельный участок площадью 1118 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключении из государственного кадастрового учета сведения о земельном участке площадью 1118 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Красноярского района Самарской области о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1118 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; об истребовании из незаконного владения ФИО1 земельного участка площадью 1118 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признании незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от 11.06.2013 № «О предоставлении в собственность земельного участка»; прекращении регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости: № от 25.06.2013 о правах на земельный участок площадью 1118 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключении из государственного кадастрового учета сведения о земельном участке площадью 1118 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок, со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 27.06.2018 года. 

Судья Челаева Ю.А.