К делу № 1- 271-2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе председательствующего судьи Мусиенко Н.С., 

При секретаре Р.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Дима А.Д. на основании удостоверения №5760 и ордера № 3011,

подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Пожарова С.С. на основании удостоверения №917 ордера № 278171

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца сг.

<

адрес>, временно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого 17.01.2019 Советским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, 19.02.2019 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, имеющей неполное среднее образование, не замужем, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, не работает, не военнообязана, не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

03 марта 2019 года примерно в 07 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2 находились в 

<

адрес> края, где у них возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок 

<

№>.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, 03 марта 2019 года примерно в 09 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 прибыли к дому, расположенному на участке 

<

№> 

<

адрес> 

<

адрес> края, где ФИО2, согласно своей преступной роли стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы ее и ФИО1 никто не заметил, а ФИО1, согласно своей преступной роли, взял с земли в руку камень и разбил им стекло оконной рамы, установленной в жилом доме, и примерно в 09 часов 05 минут 03 марта 2019 года через образовавшийся проем незаконно проникли в жилище совместно с ФИО2, откуда тайно похитили телевизор «LG Flatron» модель LG RT-21FB75RX пл стоимостью 4750 рублей, шуруповерт «Bosch» GSR 14.4-2 стоимостью 3500 рублей, ресивер «ORIEL 202» стоимостью 1260 рублей, фонарик диодный стоимостью 200 рублей, спиннинг «BAOSHA КБ540» стоимостью 1000 рублей, спиннинг «COBRA CB240» стоимостью 1000 рублей, электрический удлинитель длиной 25 метров стоимостью 990 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

Завладев похищенным, ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании воспользовалась правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ и отказалась от дачи показаний, в связи с чем, судом были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, она признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась. Совершила преступление при следующих обстоятельствах: 03.03.2019 ФИО2 совместно с ФИО1 находилась по адресу: 

<

адрес>. Около 07 часов 00 минут предложила ему совершить кражу имущества из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч. 4, так как у них не было денежных средств для существования. ФИО2 знала, что хозяин уходит днем на работу и в доме никого не будет. ФИО1 согласился, и они пришли по указанному адресу примерно в 09 часов 03.03.2019. Пройдя на территорию участка, убедились, что в доме никого нет, ФИО2 наблюдала за тем, чтобы их никто не заметил, а ФИО1 в этот момент разбил стекло оконной рамы в указанном доме, после чего через образовавшийся проем они вместе пролезли в дом примерно в 09 часов 05 минут 03.03.2019. Находясь в комнате указанного дома ФИО1 взял в руки телевизор «LG Flatron», а ФИО2 взяла шуруповерт «BOSCH», ресивер черного цвета, фонарик диодный, 2 спиннинга и электрический удлинитель. Затем они подошли к входной двери, ФИО1 дернул за ручку, и она открылась, после чего они покинули указанный дом, забрав похищенное имущество и отнесли все по месту их проживания. 09.04.2019 по адресу: 

<

адрес>, прибыли сотрудники полиции и в ходе осмотра жилища ФИО2 и ФИО1 обнаружили все похищенное имущество. После чего ФИО2 совместно с ФИО1 сознались в том, что совершили преступление, и написали добровольно без морального и физического воздействия протокол явки с повинной.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, полностью доказана стороной обвинения, и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч.4, где проживает, построен одноэтажный жилой дом. Участок по периметру огражден деревянным забором, калитка запирающего устройства не имеет. В 06 часов 00 минут 03.03.2019 он ушел на работу, предварительно закрыв все окна и двери. В 19 часов 00 минут вернулся и обнаружил, что разбито стекло оконной рамы, он прошел в дом и обнаружил, что порядок вещей в комнате нарушен, со стола пропал телевизор « LG Flatron» модель LG RT -21FB75RXпл, серийный номер 507KL00549, серебряного цвета, приобретенный в 2011 году, с учетом износа оценивает в 5000 рублей, из под стола пропал шуруповерт «BOSCH» GSR 14.4-2, в пластиковом фирменном чемодане зеленого цвета с надписью «BOSCH», приобретенный в 2012 году, оценивает стоимостью 5000 рублей, также со стола пропал ресивер «ORIEL 202», приобретенный в 2018 году, оценивает стоимостью 1000 рублей, с пола пропал фонарик диодный, без марки и модели, приобретенный в январе 2019 года, оценивает стоимостью 200 рублей, спиннинг «Baosha КБ540», приобретенный в 2015 году, оценивает стоимостью 500 рублей, спиннинг «Cobra СВ240», приобретенный в 2018 году, оценивает на дату хищения стоимостью 300 рублей и электрический удлинитель 25 метров, с разъемом на 2 вилки, белого цвета, приобретенный в январе 2019 года, оценивает стоимостью 1000 рублей. В результате совершенного преступления ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме 13000 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как на его иждивении находится ребенок. Документов на похищенное имущество не сохранилось, он был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы, с выводами которой согласен полностью, ущерб, причиненный ему в результате совершенного преступления, является для него значительным. Кроме того, в ходе проведенного опознания он опознал телевизор «LG Flatron» модель LG RT -21FB75RXпл, серийный номер 507KL00549, серебряного цвета, опознал по марке модели и цвету, шуруповерт «BOSCH» GSR 14.4-2, в пластиковом фирменном чемодане зеленого цвета с надписью «BOSCH», опознал по марке, модели и упаковке, ресивер «ORIEL 202», опознал по цвету марке и модели, фонарик диодный, без марки и модели, опознал по черному цвету корпуса, спиннинг «Baosha КБ540», опознал по марке и модели, спиннинг «Cobra СВ240», опознал по марке и модели, электрический удлинитель 25 метров, с разъемом на 2 вилки, белого цвета, опознал по длине и белому цвету кабеля и розетке на 2 разъема. Претензий по сохранности не имеет. Со ст. 44 УПК РФ ознакомлен, заявлять гражданский иск не желает. От сотрудников полиции он узнал, что вышеуказанное преступление совершили ФИО1 и ФИО2, просит привлечь их к уголовной ответственности, в соответствии с действующим законодательством РФ. (л.д.32-34, 140-141). 

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:

Протоколом явки с повинной от 09.04.2019, в котором ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им тайном хищении телевизора «LG», 03 марта 2019 года, из домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок 4.

Протоколом явки с повинной от 09.04.2019, в котором ФИО2 добровольно сообщила о совершенном ею тайном хищении шуруповерта «BOSCH», ресивера черного цвета, фонарика диодного, 2 спиннингов и электрического удлинителя, 03 марта 2019 года, из домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок 4. 

Протоколом проверки показаний на месте от 09.04.2019, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок 

<

№>, согласно которому ФИО1 показал, что 03.03.2019 он совместно с ФИО2 совершил тайное хищение телевизора «LG Flatron», шуруповерта «BOSCH», ресивера черного цвета, фонарика диодный, 2 спиннингов и электрического удлинителя. 

Протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2019, в ходе которого было осмотрено домовладение и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок 

<

№>, откуда были похищены телевизор «LG Flatron», шуруповерт «BOSCH» GSR 14.4-2, ресивер «ORIEL 202», фонарик диодный, спиннинг «Baosha КБ540», спиннинг «Cobra СВ240», электрический удлинитель длиной 25 метров. 

Протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2019, в ходе которого был осмотрен контейнер, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а именно место, где ФИО1 и ФИО2 хранили похищенное. В ходе осмотра места происшествия изъято - телевизор «LG Flatron», шуруповерт «BOSCH» GSR 14.4-2, ресивер «ORIEL 202», фонарик диодный, спиннинг «Baosha КБ540», спиннинг «Cobra СВ240», электрический удлинитель длиной 25 метров. 

Заключением эксперта № 84-19/Э от 11 апреля 2019 года, согласно которому на 03.03.2019 стоимость телевизора «LG Flatron» модель LG RT-21FB75RX пл составляет 4 750 рублей, стоимость шуруповерта «Bosch» GSR 14.4-2 составляет 3500 рублей, стоимость ресивера «ORIEL 202» составляет 1 260 рублей, стоимость диодного фонарика составляет 200 рублей, стоимость спиннинга «Baosha КБ540» составляет 1000 рублей, стоимость спиннинга «Cobra CB240» составляет 1000 рублей, стоимость электрического удлинителя 25 метров составляет 990 рублей.

Заключением эксперта № 572 от 29 мая 2019 года, согласно которому ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Анализируя непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, проверив и оценив их в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления.

Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО3 и ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного заседания, вменяемость подсудимого подтверждается также заключением эксперта №572 от 29 мая 2019 года, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, а поэтому по отношению к инкриминируемому деянию его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Решая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО2 суд учитывает ее адекватное поведение в ходе судебного заседания, на учете у врача нарколога и психиатра она не состоит, у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности, а поэтому по отношению к инкриминируемому деянию ее следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания каждому подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми тяжкого преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1, является инвалидом 

<

ДД.ММ.ГГГГ> группы, пенсионер, не работает, не женат, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно. 

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 судом признается на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него инвалидности, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом учитывается явка с повинной. 

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО2 судом признается на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание ею вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом учитывается явка с повинной. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде лишения свободы, является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступления, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и применяет в отношении него положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Применение требований ч.3 ст.68 УК РФ суд полагает нецелесообразным с учетом личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления.

Оснований для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления по настоящему уголовному делу не установлены.

Применение положений ст.73 УК РФ к назначенному каждому подсудимому наказанию, суд также полагает нецелесообразным, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимых только при реальном отбывании наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности и необходимости в применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления, на менее тяжкую в отношении каждого подсудимого.

С учётом личности подсудимого ФИО1, суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом личности подсудимой ФИО2, суд полагает нецелесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначенное наказание ФИО1, надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Назначенное наказание ФИО2 надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальных издержек по делу нет. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307 – 309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты постановления приговора, с 02 августа 2019 года.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день колонии строгого режима, начиная с 09 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии общего режима

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора с 02 августа 2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить, взять под стражу в зале суда.

К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания ее под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня колонии общего режима, начиная с 02 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить потерпевшему право в соответствии с ч.4 ст.42 УК РФ обратиться в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «LG Flatron» модель LG RT-21FB75RX, шуруповерт «Bosch» GSR 14.4-2 с, диодный фонарик, спиннинг «Baosha КБ540», спиннинг «Cobra CB240», электрический удлинитель 25 метров – возвратить потерпевшему Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Мусиенко

23RS0042-01-2019-003074-55