Дело № 2-509/18 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 27 февраля 2018 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре: Христич И.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 23АА7638348 от 01.12.2017,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № 01-97/2/12 от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования город Армавир о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с уточненным иском к администрации МО г. Армавир о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Свои требования мотивировал тем, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от 29.07.2009 ему принадлежит 2-х этажный жилой дом, общей площадью 47 кв.м., литер АА1а, жилой дом общей площадью 56,1 кв.м. литер Б, и земельный участок, расположенные по указанному адресу. На данном земельном участке истцом без разрешающих документов в лит. В произведена реконструкция в виде достройки мансарды, достройки части жилого дома, осуществления пристройки литер б3, в результате которой общая площадь дома увеличилась с 56,1 кв.м до 126,9 кв.м, жилая площадь с 30,3 кв.м. до 74,3 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта. Истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО город Армавир с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: г.Армавир, 

<

...>, однако, в удовлетворении заявления ему было отказано, поскольку реконструкция жилого дома уже произведена без получения необходимых разрешений, возведенный жилой дом является самовольной постройкой, право собственности на которую согласно ст. 222 ГК РФ может быть признано в судебном порядке. Поскольку истец во внесудебном порядке лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства, созданный без получения на это разрешения, он обратился в суд с указанным иском. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием представителя по доверенности, просил исковые требования удовлетворить. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать право собственности на реконструированный объект, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске и с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования город Армавир, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы при вынесении решения полагался на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по г.Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г.Армавире в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что жилой дом, площадью 47 кв.м., жилой 13 кв.м., литер АА1а, кадастровый номер 

<

...>, жилой дом площадью 56,1 кв.м, жилой 30,3 кв.м, кадастровый номер 

<

...> и земельный участок, площадью 621 кв.м., литер Б, кадастровый номер 

<

...>, расположенные по адресу: 

<

...> принадлежат на праве собственности ФИО3 на основании свидетельств о государственной регистрации права от 29.07.2009.

На данном земельном участке ФИО3 без разрешающих документов в лит. Б произведена реконструкция в виде достройки мансарды, достройки части жилого дома, осуществления пристройки литер б3, в результате которой общая площадь дома увеличилась с 56,1 кв.м до 126,9 кв.м, жилая площадь с 30,3 кв.м. до 74,3 кв.м.

Обращение истца в орган местного самоуправления для легализации работ по реконструкции оставлено без удовлетворения, что подтверждается ответом из администрации муниципального образования город Армавир № 32-34\3062\08 от 12.12.2017, имеющегося в материалах дела. 

В соответствии с п.п.3,6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 (с изменениями от 16.01.2008 года), жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (с.2 чт.25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров и т.п. (абз.3 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма должна применяться судом с учетом специальных норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры; комнаты.

Согласно ч.1,ч.4 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В силу ч. 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Для разрешения данного спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» ФИО4, из заключения которой следует, что строение литер «ББ1Б2», расположенное в 

<

...> после реконструкции имеет общую площадь 126,9 кв.м., жилую площадь 74,3 кв.м., соответствует статусу индивидуального жилого дома, так как состав помещений, их площади и функциональная взаимосвязь соответствуют нормативной документации, инженерные коммуникации выполнены. Строение литер «БнадБб16263», расположенное по 

<

...> в г.Армавире соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Жилой дом литер «БнадБб16263» после реконструкции обеспечивает его безопасную для здоровья людей эксплуатацию и не может создавать угрозу жизни и здоровью окружающих. Эксплуатация жилого дома литер «БнадБб16263», расположенного по адресу: 

<

...> в реконструированном состоянии в дальнейшем возможна по прямому назначению.

Указанное заключение эксперта суд считает относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Возможные меры к легализации указанной постройки истцом предпринимались, что подтверждается его обращением в администрацию МО г.Армавира и полученным сообщением на его обращение, с рекомендацией обратиться в суд.

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, положения ч.1 ст.218 ГК РФ, в силу которых право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, суд приходит к выводу, что указанное в иске жилое помещение подлежит сохранению в реконструируемом состоянии, так как произведенная реконструкция жилого дома соответствует строительным нормам и правилам, квартира находится в удовлетворительном состоянии и пригодна для дальней эксплуатации. Сохранение в реконструируемом состоянии занимаемых истцом помещений не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку таких обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с указанными нормами действующего законодательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования город Армавир о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «БнадБб16263», общей площадью 126,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом литер «БнадБб16263», общей площадью 126,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. 

Обязать филиал ФГБУ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г.Армавире внести изменения в государственный кадастр недвижимости на реконструированный жилой дом «БнадБб16263», общей площадью 126,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Решение суда является основанием для подготовки технического плана.

Решение суда является основанием для постановки указанного объекта недвижимого имущества на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на указанный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании технического плана, изготовленного кадастровым инженером.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2018 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение не вступило в законную силу