Дело 2а-274/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В. 

при секретаре Бабаян Е.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к административному ответчикам: Ленинскому РОСП г. Ростова-на-Дону, ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованная лица: ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», начальник отделения- старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав следующее. Она является должником в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения- задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 14884,64 руб. в пользу ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, с ФИО4 был взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб. Административный истец полагает незаконным данное постановление, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства и установлении срока исполнения было направлено в ее адрес посредством портала Госуслуг, однако, из-за проблем с настройками, она не смогла его вовремя прочитать. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено за пределами рабочего времени, не утверждено старшим судебным приставом, в связи с чем, является недействительным. Арест на счета административного истца был произведен ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока добровольного исполнения.

На основании изложенного, просит суд признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и освободить административного истца от исполнительского сбора. Взыскать с административного ответчика расходы по уплате госпошлины, вынести частное определение в отношении старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону.

Административный истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону - ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП по РО ФИО9, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, просила иск оставить без удовлетворения.

Иные участники не явились, извещены.

От заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, выслушав участником процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

Согласно ч.11 ст.30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.105 вышеназванного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 ст.105 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.105 указанной выше статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений ч.ч.6,7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Из материалов дела следует, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения- задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 14 884,64 руб., должник ФИО4, в пользу взыскателя ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В силу п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 (далее - Правила), условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Пунктом 3 Правил установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается не доставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений (п. 4 Правил).

Как следует из материалов дела, процессуальные документы, принятые в рамках исполнительного производства, направлялись в адрес административного истца через личный кабинет ЕПГУ и были прочитаны ей, при этом заявление об отказе от получения документов указанным способом в службу судебных приставов не подавалось. 

Имеющимися в деле доказательствами- скриншотом карточки АИС ФССП России, подтверждается факт ознакомления административного истца на портале государственных услуг с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в 20:07:42. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, истцом не представлены.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Из приведенных норм следует, что обязательными условиями, при которых судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, является наличие сведений о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и факт неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с должника ФИО4 взыскан исполнительский сбор 1000 руб. 

Постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено в адрес административного истца через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

Поскольку в силу ч. 1 ст. 35 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов, а конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о том, что направление постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем в 20:52 ч. являлось незаконным, не могут быть приняты во внимание.

Доводы административного истца о том, что отсутствуют доказательства полномочий судебного пристава-исполнителя по утверждению постановления о взыскании исполнительского сбора, судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции. Постановление судебного пристава-исполнителя, поскольку оно является актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий, - должно утверждаться старшим судебным приставом.

Согласно представленной в суд должностной инструкции заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону, заместитель начальника отделения в случае отсутствия начальника отделения исполняет его обязанности (п. 1.4 инструкции).

В соответствии с п. 3.2.2. должностной инструкции заместитель начальника отделения имеет право исполнять при необходимости обязанности судебного пристава-исполнителя.

Приказом ГУФССП по РО №лс от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, возложены обязанности по должности заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением начальника Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ распределены обязанности между начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону и врио заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону. Согласно п. 1.2 указанного распоряжения, на врио заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону возложена в том числе, обязанность осуществления контроля, права утверждения, подписания постановлений, вынесенных судебными приставами-исполнителями, в том числе утверждение запросов отправляемых посредством СМЭВ, постановлении о взыскании исполнительского сбора, постановлений о распределении денежных средств и иных постановлений.

О правомерности утверждения постановлений, требующих утверждения старшим судебным приставом, также указано в письменных пояснениях начальника Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1

В связи с указанным, доводы административного иска о незаконности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора по основанию утверждения его врио заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО10 представляются ошибочными.

В части доводов административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства должника в банках постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока добровольного исполнения, что является, по мнению административного истца, незаконным, судом отмечается следующее.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (подпункт 7 пункта 1 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Таким образом, арест денежных средств на счетах является мерой обеспечения исполнения исполнительных документов.

Установив, что оспариваемое административным истцом постановление принято уполномоченным должностным лицом в установленном порядке и срок, при наличии предусмотренных законом оснований - неисполнении должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, суд приходит к выводу, что спорное постановление требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" не противоречит, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Учитывая изложенное, оснований для вынесения частного определения, а также, взыскания судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2025 года.

Судья