25RS0№-14 

Дело 1-47/2024г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024г. п. Терней Тернейского района Приморского края 

Тернейский районный суд Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Бенерович О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тернейского района Капустина В.И., 

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Максим» ФИО1, представившего удостоверение № 2045, ордер № 52 от 25 ноября 2024г., 

подсудимого ФИО3,

при секретаре Уваровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 28.10.2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ФИО3, после досрочного прекращения срока действия разрешения на хранение и ношение оружия в связи с его утратой и снятия с учета с 24.12.2014 года в отделении лицензионно- разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю как владельца гражданского оружия, повлекшего прекращение права на приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым хранение пороха разрешено лицам, имеющим разрешение на хранение, ношение и использование оружия, не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и общественного порядка в сфере незаконного оборота взрывчатых веществ, умышленно, из личной заинтересованности, для использования в личных целях, имея в своем незаконном владении приобретенное им, как владельцем гражданского оружия, до 24 декабря 2014 года, взрывчатые вещества - дымный порох массой 391, 70 г и бездымный пироксилиновый охотничий порох марки «Сокол» массой 136, 77 г, в период с 24 декабря 2014 года до 06 часов 10 минут 21 августа 2024 года, без соблюдения условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения, и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах, в сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обшитых железом, незаконно хранил указанные взрывчатые вещества в металлических банках, помещенных в полимерный пакет, который находился в корпусе швейной машинки в 

<

адрес>, до 06 часов 10 минут 21 августа 2024 года, то есть до момента производства оперативно-розыскного мероприятия - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого, в период с 06 часов 10 минут до 07 часов 50 минут 21 августа 2024 года сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности России по Приморскому краю, были обнаружены и изъяты незаконно хранимые ФИО3 вещества, которые согласно заключению специалиста № 164 от 22 августа 2024 года и заключению эксперта № 8-122э от 17 сентября 2024 года, являются промышленно изготовленными пригодными к взрыву метательными взрывчатыми веществами - дымным порохом массой 391, 70 г и бездымным пироксилиновым охотничьим порохом марки «Сокол» массой 136, 77 г.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По обстоятельствам дела показал, что ранее являлся владельцем оружия, имел разрешение на право хранения оружия. В доме по месту жительства хранил порох, так как забыл про него и не знал, что есть ответственность за хранение пороха. Порох принадлежал ему. Порох приобретал в то время, когда имел разрешение. С 2012г. порох хранился в сейфе. Порох никому не передавал, намерений использовать или сбыть его не имел. Злого умысла на его хранение не имел. 

Кроме признательных показаний ФИО3, его вина в содеянном нашла свое подтверждение совокупностью письменных доказательств, показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, данных в ходе следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с их неявкой, с согласия всех участников процесса.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО4 (том 1 л.д. 55-60) и ФИО5 (том 1 л.д. 61-66), данные аналогичные друг другу следует, что 21.08.2024 они участвовали в качестве приглашенных лиц при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 

<

адрес> В данной квартире находилась Свидетель №1. Сотрудник УФСБ предъявил ФИО6 постановление суда о разрешении проведения обследования квартиры и Пивоварчик ознакомилась с ним. Перед началом проведения обследования у Пивоварчик поинтересовались, имеется лив доме что-либо запрещенное в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и не желает ли она их выдать, на что Пивоварчик пояснила, что ничего в доме запрещенного нет. После чего, в ходе обследования в квартире были обнаружены и изъяты две металлические банки с веществом, которое, является порохом, а также полимерная баночка с капсюлями. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны в присутствии всех. Кроме того были составлены протоколы обследования и изъятия, с которыми все присутствующие были ознакомлены, расписавшись в данных протоколах. 

Как показал в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 (том 1 л.д. 67-71), она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругом ФИО2. 21.08.2024 в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут к ней домой прибыли сотрудники УФСБ, которые предъявили ей удостоверения и поинтересовались, имеется ли в её доме что-либо запрещенное. Она пояснила, что ничего запрещенного в доме нет, после чего сотрудники УФСБ пояснили, что у них имеются основания полагать, что в доме хранятся взрывчатые вещества. Ей было предъявлено постановление о разрешении обследования квартиры, после чего было произведено обследование квартиры, в ходе которого в одной из комнат в тумбе были обнаружены две металлические банки, как она поняла с порохом, а также полимерный контейнер с капсюлями. Всё обнаруженное она видела впервые. В том месте, где были обнаружены вещества, хранил личные вещи её супруг ФИО3 После чего в её присутствии сотрудники УФСБ обнаруженное изъяли, упаковали и опечатали. При проведении обследования квартиры присутствовали также двое понятых. В процессе обследования одним из сотрудников УФСБ были составлены протоколы, в которых в дальнейшем все присутствующие и участвующие лица расписались. Её супруг на тот момент отсутствовал дома. После того, как супруг прибыл домой, он пояснил ей, что изъятый порох принадлежит ему, использовал он его, когда являлся владельцем оружия. 

Из показаний свидетелей ФИО7 (том 1 л.д. 72-75) и ФИО8 (том 1 л.д. 79-82), которые даны аналогичные друг другу, следует, что они являются сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности России по Приморскому краю. 21.08.2024 г. проводили оперативно- розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 15.08.2024 года «О разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия -обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». При проведении ОРМ присутствовали Свидетель №2 и Свидетель №3. Примерно в 06 часов 00 минут, прибыли по данному адресу. Дверь открыла ФИО6, пояснив, что проживает по данному адресу. Они предъявили Пивоварчик постановление судьи о разрешении обследования квартиры, с которым она ознакомилась. После чего они спросили у Пивоварчик, имеются ли в данной квартире, а также в строениях, находящихся во дворе по данному адресу запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, при этом предложили Пивоварчик выдать их добровольно. Пивоварчик сказала, что в квартире и постройках ничего запрещенного нет. После чего они стали производить обследование в квартире и надворных постройках. В момент обследования ФИО6 находилась по данному адресу одна. В ходе обследования квартиры, в одной из комнат в корпусе швейной машинки ими был обнаружен черный пакет, внутри которого находились две металлические банки, одна из которых была из- под кофе «Nescafe», внутри которой находилось сыпучее вещество темного цвета похожее на порох, во второй металлической банке на которой была этикетка «Порох дымный охотничий», также было сыпучее вещество темного цвета похожее на порох. Кроме того в пакете находилась пластиковая баночка, внутри которой находились предметы похожие на капсюля. Они спросили у Пивоварчик, кому принадлежат данные обнаруженные вещества. Пивоварчик сказала, что принадлежат мужу ФИО3, который ранее был охотником. В ходе обследования каких-либо других веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, по данному адресу обнаружено не было. В ходе проведения обследования им был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а также протокол изъятия документов, предметов, материалов, в соответствии с которым обнаруженные вещества предположительно пороха в двух металлических банках и баночка предположительно с капсюлями были изъяты, упакованы и опечатаны бумажными бирками, на которых все присутствующие расписались. Кроме того все присутствующие расписались в протоколах. 

Спустя какое-то время домой прибыл ФИО3, который пояснил, что вещества, которые были обнаружены и изъяты в ходе обследования в квартире являются порохом и принадлежат ему, так как ранее он являлся владельцем гладкоствольного оружия. 

Свидетель ФИО9 (том 1 л.д. 83-85) в ходе предварительного следствия показал, что состоит в должности инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Приморскому краю. Согласно Федерального закона «Об оружии», гражданин РФ имеет право приобретать, использовать и хранить взрывчатые вещества, имея лицензию и разрешение на право хранения, ношения огнестрельного оружия. По данным сервиса СЦУО Росгвардии по Приморскому краю, гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11.08.2011 года состоял на учете, как владелец гражданского охотничьего гладкоствольного оружия- МР-27М, кал. 12/70, №, в связи с чем, ему было выдано разрешение РОХа №, на право хранения, ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Срок действия данного разрешения по 11.08.2016 года, включительно. Согласно ФЗ «Об оружии», гражданине РФ имея лицензию и разрешение, имеют право приобретать взрывчатые вещества для самостоятельного снаряжения патронов для имеющегося у них оружия. Однако, 24.12.2014 года, в связи с утратой оружия и разрешения РОХа № гражданином ФИО3, разрешению РОХа № был присвоен статус утраченного, то есть действие разрешения прекращено до истечения срока, на который оно было выдано, в связи с чем, с 24.12.2014 года ФИО3 не имел право в дальнейшем хранить по месту жительства боеприпасы, взрывчатые вещества, а обязан их сдать в отделение лицензионно-разрешительной работы либо в дежурную часть МО МВД России «Дальнегорский», но если он на тот момент не имел возможности сам лично их сдать, он должен был предпринять все меры, чтобы сотрудники полиции сами произвели изъятие боеприпасов, взрывчатых веществ, а именно каким-то образом сообщить о том, что по месту его жительства хранятся боеприпасы либо взрывчатые вещества. Все граждане, получающие разрешение на право хранения, ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, обязаны знать и соблюдать ФЗ «Об оружии». С 24.12.2014 и по настоящее время, ФИО3 владельцем какого-либо оружия не является. Дополнил, что капсюли-воспламенители являются составной частью боеприпасов, но если капсюль не снаряжен в патрон, хранение его не запрещено законом даже лицам, не являющимся владельцами оружия. 

Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора указанными лицами ФИО3, по делу не имеется. 

Виновность подсудимого ФИО3 объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21.08.2024 года, в соответствии с которым, согласно постановлению Дальнегорского районного суда Приморского края от 15.08.2024 года о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия было проведено обследование 

<

адрес>, в ходе которого, в комнате в полости корпуса швейной машинки обнаружен пакет черного цвета, внутри которого находится баночка предположительно с капсюлями, а также две металлические банки, на одной из которых имеется этикетка с надписью «Порох дымный охотничий», вторая банка из- под кофе « Nescafe», в которых находится сыпучее вещество темного цвета (том 1 л.д. 11-14);

- протоколом изъятия предметов, веществ, документов и материалов от 21.08.2024 года, в соответствии с которым, в ходе обследования 

<

адрес>, обнаруженные баночка предположительно с капсюлями, а также две металлические банки, на одной из которых имеется этикетка с надписью «Порох дымный охотничий», вторая банка из- под кофе «Nescafe», в которых находится сыпучее вещество темного цвета, изъяты, упакованы и опечатаны (том 1 л.д. 15-17);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, представленные на исследование вещества, изъятые в ходе ОРМ «Обследование…» 21.08.2024 г. по адресу: 

<

адрес>», являются: метательным взрывчатым веществом- пироксилиновым бездымным охотничьим порохом марки «Сокол», массой 136, 77 г. и метательным взрывчатым веществом-дымным охотничьим порохом марки ДОП, массой 391, 70 г. (том 1 л.д. 34-38);

- заключением эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, вещества, изъятые 21.08.2024 года в 

<

адрес>, являются промышленно изготовленными метательными взрывчатыми веществами: дымным порохом и бездымным пироксилиновым охотничьим порохом, пригодные для производства взрыва (том 1 л.д. 132-134);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, где 21.08.2024г. были обнаружены и изъяты метательные взрывчатые вещества- пироксилиновый бездымный охотничий порох марки «Сокол» и дымный охотничий порох, в ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 47-51, 52-54);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в 

<

адрес> пригодные к взрыву промышленно изготовленные метательные взрывчатые вещества- дымный порох и пироксилиновый бездымный порох (л.д. 136-141);

- постановлением от 03.10.2024г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 142); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены документы, собранные в результате проведения оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в 

<

адрес> ( том 1 л.д. 146-152);

- постановлением от 15.10.2024г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 153); 

- сведениями отделения лицензионно-разрешительной работы, согласно которым ФИО3, по данным сервиса СЦУО Росгвардии по Приморскому краю, на учете как владелец гражданского оружия в настоящее время не состоит. Состоял на учете с 11.08.2011 года как владелец гражданского охотничьего гладкоствольного оружия- МР-27М, кал. 12/70, №, РОХа №, срок действия которого по 11.08.2016 года и в связи с утратой вышеуказанного оружия и разрешения, 24.12.2014 года разрешению № присвоен статус утраченного, то есть прекращено действие разрешения до истечения срока, на который оно было выдано (том 1 л.д. 183).

Письменные доказательства (протоколы следственных действий, иные документы), а также вещественные доказательства – получены и оформлены в установленном законом порядке.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности.

Оценив и проанализировав признательные показания подсудимого ФИО3 по фактическим обстоятельствам незаконного хранения взрывчатых веществ, суд не находит оснований не доверять им и признает их достоверными, поскольку они стабильны, подробны, последовательны, их содержание согласуется с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, и остальными исследованными по делу доказательствами. Так, подсудимый в судебном заседании указал о полном признании вины в содеянном. Показания подсудимого согласуются с протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протоколом изъятия предметов, веществ, документов, протоколом осмотра места происшествия, полученными в строгом соответствии с требованиями закона.

Оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, данных о заинтересованности кого-либо из указанных лиц в оговоре подсудимого ФИО3, не имеется.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, согласуются с протоколом изъятия предметов, веществ, документов от 21.08.2024, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21.08.2024г. 

<

адрес>, по месту жительства ФИО3, в ходе которого были обнаружены изъяты две банки с порохом.

Суд находит показаниям вышеуказанных свидетелей, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и в полной мере доверяет их показаниям, поскольку показания указанных лиц получены с соблюдением требований УПК РФ, регламентирующих допрос свидетеля, они логичны, последовательны и согласуются между собой, с письменными доказательствами, и в совокупности дополняют друг друга. Заинтересованность свидетелей в исходе дела, а также обстоятельства, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельства, которые давали бы основания полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, судом не установлены и в период рассмотрения дела не возникли. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. 

Оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого 21.08.2024 года по адресу места жительства ФИО3: 

<

адрес> были обнаружены две металлические банки на одной из которых имелась этикетка с надписью «Порох дымный охотничий», во второй банке из- под кофе « Nescafe» находилось сыпучее вещество темного цвета. Протоколом изъятия от 21.08.2024 вышеуказанные банки были изъяты. Оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по делу было проведено на основании постановления Дальнегорского районного суда от 15.08.2024г., в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 177 УПК РФ и Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года. Ход и результат обследования нашли отражение в соответствующем акте и протоколе изъятия, составленным в соответствии с требованиями закона, подписанный всеми его участниками, от которых никаких замечаний по обстоятельствам обследования, не поступало. Результаты оперативно розыскных мероприятий переданы следственному органу в соответствии с требованиями закона на основании постановления заместителя начальника УФСБ России по Приморскому краю от 29.08.2024.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 21.08.2024, именно в жилом помещении, где проживает ФИО3 21.08.2024 были изъяты две банки с порохом. 

Обсуждая заключение эксперта № 8-122э от 17.09.2024 года, суд приходит к выводу, что данное экспертное исследование является допустимым и достоверным доказательством. Экспертиза проведена компетентным в своей области специалистом, обладающим необходимыми познаниями и квалификацией. Выводы экспертизы соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на материалах дела и исследованном веществе и части растений. Акт экспертизы оформлен в соответствии со ст. 204 УПК РФ. Правильность выводов сомнений у суда не вызывает, поэтому суд расценивает его как полноценный источник доказательства. 

Все приведенные выше доказательства, суд признает относимыми к существу настоящего дела, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им преступления.

Уголовным законом на территории РФ запрещен свободный оборот взрывчатых веществ, под которыми следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относится, в том числе, порох.

В судебном заседании установлено, что у ФИО3 были обнаружены и изъяты: дымный порох и бездымный пироксилиновый охотничий порох, пригодные для производства взрыва, запрещенный к свободному обороту на территории РФ.

Об умысле ФИО3 на незаконное хранение взрывчатых веществ свидетельствуют его фактические действия. Он незаконно хранил взрывчатые вещества (дымный порох, бездымный порох) до момента их изъятия из незаконного оборота на территории Российской Федерации сотрудниками правоохранительных органов. 

ФИО3 не имел предусмотренного законом разрешения на хранение взрывчатых веществ, в то время как в соответствии с действующим законодательством взрывчатые вещества запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации.

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой, и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает, что вина ФИО3 в незаконном хранении взрывчатых веществ, при фактических обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое подтверждение, а действия ФИО3 подлежат квалификации: по ч.1 ст. 222.1 УК, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Оснований для переквалификации действий подсудимого либо его оправдания по предъявленному обвинению не имеется.

Анализируя поведение подсудимого ФИО3, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у врача - психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО3

В ходе судебного заседания исследовалась личность подсудимого ФИО3, который, согласно характеристик по месту жительства участковым инспектором МО МВД «Дальнегорский», начальником Светлинского территориального отдела администрации округа, характеризуется удовлетворительно. По месту работы на производственном участке № 13/8 жилищно-коммунальной службы № 13 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России характеризуется исключительно с положительной стороны, работает машинистом (кочегаром) котельной № 2 п.Светлая. Директором МКОУ СОШ п.Светлая, ФИО3 характеризуется как лицо, которое добровольно и безвозмездно, по первому зову помогающее в бесперебойном функционировании школы, в связи с чем, был отмечен грамотой. Подсудимый официально трудоустроен, имеет постоянную регистрации на территории Российской Федерации. Женат, детей не имеет. На учете у врача- психиатра и врача-нарколога ФИО3 не состоит. Ранее не судим. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. В ходе предварительного следствия ФИО3 активно способствовал расследованию преступления.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, ФИО3 суду не сообщил. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ относит –активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совокупность положительных характеристик. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При оценке степени общественной опасности содеянного и назначении наказания судом учитываются цели и мотивы действий подсудимого, источник и способ завладения, вид, количество, боевые свойства взрывчатых веществ.

Так, подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснял, что порох был им приобретен в период, когда он имел разрешение на право хранения оружия. Хранил его дома, так как забыл про него. Использовать, распоряжаться, в том числе сбывать его, он не собирался.

Таким образом, ФИО3 целенаправленных действий по поиску взрывчатых веществ не совершал, а обнаруженный у него порох остался после прекращения разрешения на право хранения, ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (24.12.2014), в жилом помещении, где он проживал.

Сведений о том, что в инкриминируемый подсудимому период времени его действиями был причинен какой-либо вред либо создана угроза его причинения обществу, государству или другим гражданам, судом не было установлено и из материалов дела не усматривается. Негативных последствий от хранения дымного и бездымного пороха не наступило.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, совокупность данных о личности виновного, его материального и семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО3 за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, характера и степени общественной опасности преступления, положительных данных о личности виновного, который раскаялся в содеянном, вину признал в полном объеме, ранее не судим, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, имущественного положения ФИО3 и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, - судом не установлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается достаточных оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым. Как и не усматривает законных оснований для замены подсудимому назначенного наказания на принудительные работы на основании ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующему в уголовном деле по назначению суда, в отсутствие оснований для снижения размера судебных издержек, а также оснований для освобождения от их уплаты, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-297, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в течение 30 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, регистрации, работы (при его наличии), куда являться для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в квартал.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: дымный порох массой 386, 7 г. и пироксилиновый бездымный порох марки «Сокол» массой 133, 2 г, хранящиеся на складе вооружения ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю», - передать в ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю» для определения их судьбы.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующему в уголовном деле по назначению суда, в размере 2941 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнегорский», Получатель: Дальневосточное ГУ Банка России/ УФК по Приморскому краю г.Владивосток, ИНН 

<

***>, КПП 254001001, ОКТМО 057071000, БИК: 010507002, номер счета получателя платежа: 03100643000000012000, номер кор./счета банка получателя платежа: 401028210545370000012, УИН 18852524010280000610.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Тернейский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Судья О.В. Бенерович