Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2018 года г. Батайск 

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи - Каменской М.Г.,

при секретаре - Татаркиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/2018 по иску ПАО «ФИО4» в лице Ростовского отделения № к Попику ФИО4 о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ФИО4» в лице Ростовского отделения № обратилось в суд с иском к Попику ФИО4 о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО4» в лице Батайского отделения № (с ДД.ММ.ГГГГ Банк переименован в ПАО «ФИО4» в лице Ростовского отделения №) и Попиком ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику был выдан «потребительский кредит» без обеспечения в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 17% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 3.1., 3.2 данного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по погашению кредитной задолженности и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с установленным графиком платежей.

Погашение кредитной задолженности, уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки производилось с учетом п. 2.1.2 кредитного договора путем списания денежных средств с расчетного счета заемщика, при этом, отсутствие денежных средств на данном счете не являлось основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 3.3 кредитного договора - при несвоевременном исполнении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами заемщик обязался уплачивать неустойку начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. 

Банк исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства в рамках данного кредитного договора и предоставил заемщику кредитные денежные средства.

Однако заемщик, взятые на себя обязательства в рамках кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность по погашению кредитной задолженности и выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Банк уведомлял заемщика об образовавшейся задолженности, однако данные уведомления были оставлены заемщиком без исполнения, в связи с чем в соответствии с п. 4.2.3 данного кредитного договора Банк потребовал от заемщика возвратить в полном объеме всю сумму кредита.

Однако до настоящего времени со стороны заемщика не предпринято каких-либо мер по исполнению требований Банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из ссудной (просроченной) задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженности по неустойке в сумме 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ФИО4» и Попиком ФИО4 взыскать с Попика ФИО4 в пользу ПАО «ФИО4» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из ссудной (просроченной) задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженности по неустойке в сумме 

<

данные изъяты> руб., процентов за кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также просят суд взыскать с Попика ФИО4 в пользу ПАО «ФИО4» в лице Ростовского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Истец представитель ПАО «ФИО4» в лице Ростовского отделения № в судебное заседании не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах рассматриваемого дела имеется почтовое уведомление о вручении. В просительной части искового заявления содержится ходатайство истца о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик Попик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела неоднократно извещался судом надлежащим образом путем направления заказной почты с уведомлением по последнему известному суду адресу места жительства. 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие ответчика Попик ФИО4 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-227/2018, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО4» в лице Батайского отделения № (с ДД.ММ.ГГГГ Банк переименован в ПАО «ФИО4» в лице Ростовского отделения №) и Попиком ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику был выдан «потребительский кредит» без обеспечения в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 17% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 22-24).

Согласно п. 3.1., 3.2 данного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по погашению кредитной задолженности и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с установленным графиком платежей № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 25).

Согласно п. 2.1. выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания данного договора путем зачисления кредитных денежных средств на расчетный счет.

Погашение кредитной задолженности, уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки производилось с учетом п. 2.1.2 кредитного договора путем списания денежных средств с расчетного счета заемщика, при этом, отсутствие денежных средств на данном счете не являлось основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства в рамках данного кредитного договора и предоставил заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается заявлением заемщика/созаемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), а также движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Однако заемщик, взятые на себя обязательства в рамках кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность по погашению кредитной задолженности и выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно п. 3.3 кредитного договора - при несвоевременном исполнении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами заемщик обязался уплачивать неустойку начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из ссудной (просроченной) задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженности по неустойке в сумме 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по данному кредитному договору не исполняются должным образом, суд полагает заявленные исковые требования в части досрочного взыскания задолженности по основному долгу и задолженности по просроченным процентам законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 27), что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30).

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора ответчику было предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ принять меры к погашению задолженности по кредитному договору.

Однако требования кредитора со стороны заемщика до настоящего момента не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

Учитывая, что ответчиком не исполняются взятые на себя обязательства, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашается, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «ФИО4» в лице Ростовского отделения № к Попику ФИО4 о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ФИО4» и Попиком ФИО4.

Взыскать с Попика ФИО4 в пользу ПАО «ФИО4» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе ссудная (просроченная) задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженность по неустойке в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с Попика ФИО4 в пользу ПАО «ФИО4» в лице Ростовского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.03.2018 года.

Судья М.Г. Каменская