Дело № 2а- 1992/2025 

УИД 50RS0020-01-2025-002194-81 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., при секретаре судебного заседания СОЛОВОВОЙ А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по городскому округу 

<

адрес>, Главному управлению МВД России по 

<

адрес> о признании незаконной проведенной проверки и обязании повторно провести проверку, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в Коломенский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к УМВД России по городскому округу 

<

адрес>, Главному управлению МВД России по 

<

адрес> о признании незаконной проведенной проверки и обязании повторно провести проверку.

В обоснование административного иска указывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. подвергся нападению ФИО9 и ее мужа ФИО5, а именно утром, находясь на ферме в 

<

адрес> в районе 9.00 часов yтpa, увидел, как ФИО5 на машине заезжает на территорию фермы, административный истец вышел на улицу и перегородил ему дорогу, чтобы он остановился. Когда машина остановилась, из нее вышел ФИО5 и его жена ФИО9

ФИО1 и ФИО5 на повышенных тонах стали общаться по поводу коров ФИО5, которых надо убрать стерритории фермы. В это время ФИО9 набросила ФИО1 на шею капроновую веревку, и кинув второй конец веревки ФИО5, они стали душить административного истца. Через некоторое время административный истец смог освободится, и позвонил в 112. 

Приехавшим сотрудникам полиции ФИО9 в силу незнания русского языка не смогла дать объяснения по делу и ее забрали в отдел полиции 

<

адрес>. Также от сотрудников полиции истец узнал, что ФИО9 находится на территории РФ на основании вида на жительство, русским языком не владеет, постоянного дохода на территории РФ не имеет. 

По данным фактам истцом было отправлено обращение на имя начальника Главного управления по вопросам миграции генерал-лейтенанту ФИО6, однако ответ на обращение административного истца пришел от административного ответчика только ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что нарушений по обращению административного истца не выявлено. 

Считает данный ответ незаконным и необоснованным. Проверка по заявлению ФИО1 проведена с нарушением действующего законодательства, выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, а именно Федеральному закону "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 № 115-ФЗ. 

В связи с тем, что фактически установлено, что ФИО9 не владеет русским языком, тонарушены положения статьи 15.1 вышеуказанного закона, а поскольку вид на жительство все же получен, то также полагает нарушены требования пункта 4 статьи 9, пункт 4 - представил документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения; 

Кроме того, нарушены пункт 8 статьи 9 - не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным (нигде не работает) и пункт 9 статьи 9 - по истечении трех лет со дня въезда не имеет в Российской Федерации жилого помещения на основания, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ФИО9 не имеет родственников граждан РФ, не владеет русским языком в объеме необходимом для получения вида на жительство, не имеет источников дохода на территории РФ, в силу нарушения ей действующего законодательства, полагает проведенную проверку формальной, с нарушениями действующего законодательства. 

07.05.2025г. административному истцу стало известно о данном решении, согласно дате указанной на конвертеАО «Почта России» о вручении данного письма, следовательно, трехмесячный срок для обжалования в судебном порядке не пропущен.

Просит признать незаконной проведенную ГУ МВД России по 

<

адрес>, Управление Министерства внутренних дел РФ по городскому округу Коломна проверку по заявлению ФИО1 в отношении ФИО9

Обязать повторно провести проверку в отношении ФИО9, с учетом выявленных в ходе судебного процесса нарушений действующего законодательства, и в случае удовлетворения настоящего административногозаявления депортировать в республику Узбекистан, ФИО9, в соответствии с действующим законодательством.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ФИО9 не владеет русским языком, не знает истории страны, исторических личностей страны, не работает и не платит налоги. Полагает, что ФИО9 пребывает на территории Российской Федерации незаконно. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании позицию и доводы доверителя, изложенные в административном иске поддержал в полном объеме. Просил суд административный иск удовлетворить. 

Представитель административных ответчиков УМВД России по городскому округу 

<

адрес>, Главному управлению МВД России по 

<

адрес> по доверенности ФИО8 в судебном заседании административный иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражения. Дополнительно пояснила, что административным истцом не указано, чем именно нарушаются его права и затронуты интересы при наличии вида на жительство в РФ у гражданки Республики Узбекистан ФИО9. 

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, каких- либо ходатайств в суд не поступило. 

С учетом установленных обстоятельств, процессуальных сроков рассмотрения административный дел настоящей категории, суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанного лица. 

Выслушав участников процесса и проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, в соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Коломна из ГУ МВД России по 

<

адрес> поступило обращение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о проверке оснований для аннулировании вида на жительство в РФ гражданке Республики Узбекистан ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Данное обращение зарегистрировано за единым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В качестве оснований дляаннулировании вида на жительство в РФ гражданке Республики Узбекистан ФИО9 ФИО1 в своем обращении было указано: не имеет родственников граждан РФ, не владеет русским языком в объеме необходимом для получения вида на жительство, не имеет источников дохода на территории РФ.

Учитывая, что дело на гр. ФИО9, передано на хранение в архив ОВМ УМВД России по городскому округу Коломна, в виду реорганизации ОМВД России по городскому округу Коломна путем присоединения к УМВД России по городскому округу Коломна в ДД.ММ.ГГГГ году, обращение административного истца было передано по компетенции для организации его рассмотрения в УМВД России по городскому округу Коломна, в частности в ОВМ УМВД.

Основания для отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство иностранного гражданина указаны в ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»,

В соответствии с требованиями п.53.2 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», а также ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотренияобращений граждан Российской Федерации» административным ответчиком была проведена проверка сведений, изложенных в жалобе ФИО1

Проверка по вышеуказанному обращению проведена в установленные законодательством сроки. 

Указанные в обращении ФИО1 факты не нашли своего подтверждения. Оснований для аннулирования вида на жительство иностранного гражданина, предусмотренного ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в отношении ФИО9 установлено не было.

Ответ на обращение ФИО1 был направлен ДД.ММ.ГГГГ., получен -ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-13). 

Требования административного истца о проведении повторной проверки и аннулировании вида на жительство в РФ гражданке Республики Узбекистан ФИО9 суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку наличие вида на жительство в РФ у гражданки Республики Узбекистан ФИО9 не затрагивает интересы административного истца, его законные права и интересы не нарушает и не ограничивает. 

Кроме того, суд не уполномочен решать вопросы, не входящие в его компетенцию, а именно вопрос об аннулировании вида на жительство. 

В силу ст. 27. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" органами, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации, являются:

1) Президент Российской Федерации;

2) федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел иего территориальные органы;

3) федеральный орган исполнительной власти в сфере международных отношений и дипломатические представительства и консульские учреждения. 

Кроме того, приказом МВД России от 11.06.2020 № 417 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации" устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (в том числе подразделений по вопросам миграции отделов ( отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне), а также порядок взаимодействия подразделений по вопросам миграции с территориальными органами МВД России, организациями и подразделениями системы МВД России, федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при предоставлении по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы, административное судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка. 

В силу пункта 1 статьи 1. статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. 

Судебной защите подлежит только существующее нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения. 

Право на обращение засудебной зашитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При таких обстоятельствах, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требованиях к УМВД России по городскому округу 

<

адрес>, Главному управлению МВД России по 

<

адрес> о признании незаконной проведенной проверки и обязании повторно провести проверку.

Руководствуясь ст.ст. 175 -179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по городскому округу Коломна Московской области, Главному управлению МВД России по Московской области о признании незаконной проведенной проверки и обязании повторно провести проверку- оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда

Московской области: А.А. Мелиоранская