П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара 06 июля 2021 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю., 

при секретарях Ениной Н.В., Солдаткиной В.А., Индиряковой А.В.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Кировского района г.Самары Абдулаевой С.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника: Кирилловой Т.В., представившей удостоверение № 523 и ордер № 20/59 844 от 15.02.2021г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-193/2021 УИД: 63RS0038-01-2021-000574-09 по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Малый Толкай, Похвистневского района, Самарской области, гражданство РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего грузчиком-экспедитором в сети магазинов «Бристоль», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, фактически проживавшего по адресу: 

<

...>, военнообязанного, судимого:

- 14.10.2013г. Октябрьским городским судом Самарской области (с учетом постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 20.02.2017г.) по ст.30 ч.З, ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; Постановлением Кировского районного суда г.Самары от 25.09.2014г. условное осуждение отменено с направлением на 2 года лишения свободы в ИК строгого режима;

- 10.07.2015г. Кировским районным судом г.Самары (с учетом постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 20.02.2017г.) по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст.70 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору от 14.10.2013) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; Освободившегося 01.06.2017г. по отбытии срока наказания; 

- 22.05.2018 Промышленным районным судом города Самара по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 8 месяцев лишение свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Кировского районного суда от 05.12.2019 условное осуждение по приговору от 22.05.2018 отменено, ФИО2 направлен для отбывания назначенного ему наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима (начало срока 05.12.2019, наказание не отбыто); 

- 22.07.2019 года Октябрьским районным судом города Самара по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 10 месяцев лишении свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут 10.11.2019 до 07 часов 30 минут 11.11.2019, более точное время не установлено, у ФИО2, находившегося совместно со своим знакомым ФИО3 в квартире знакомого ФИО2 - ФИО4, расположенной по адресу: 

<

...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО3, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Киселю И.П.

Действуя с преступным умыслом, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с целью причинения тяжких телесных повреждений Киселю И.П. предвидя и желая этого, осознавая, что своими действиями применяет насилие, опасное для жизни потерпевшего, ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут 10.11.2019 до 07 часов 30 минут 11.11.2019 нанес Киселю И.П. руками и ногами, не менее пяти ударов по голове, не менее пяти ударов по туловищу, не менее не менее одиннадцати ударов по конечностям, не менее одного удара неустановленным следствием предметом, обладающим свойствами колюще-режущего, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, в область правого бедра. После чего, в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 00 минут 11.11.2019 ФИО2 и ФИО3 прошли в общий коридор 6 этажа по адресу: 

<

...>, где ФИО2 в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Киселю И.П., имеющимся газовым ключом нанес не менее одного удара в область спины ФИО3 и не менее одного удара по левой ноге. 

В результате преступных действий ФИО2, направленных на нанесение тяжких телесных повреждений Киселю И.П. согласно заключению эксперта 273 МД от 23.01.2020, согласно заключению эксперта 208 МД от 27.10.2020 были причинены следующие повреждения: 

- одно кровоизлияние в мягкие ткани в лобной области справа и век правого глаза, одно кровоизлияние в мягкие ткани в затылочной области справа, одно кровоизлияние в мягкие ткани в затылочной области слева, одно кровоизлияние в мягкие ткани в теменной области по срединной линии и справа, одно кровоизлияние в мягкие ткани в теменной области справа.

-слепое ранение правой лопаточной области с повреждением мягких тканей; 

-одну ссадину с сухой красно-коричневой поверхностью выше уровня окружающей кожи на левой боковой поверхности груди по передней подмышечной линии в области III-го ребра; одну ссадину с сухой красно-коричневой поверхностью выше уровня окружающей кожи на левой боковой поверхности груди по средней подмышечной линии в области V-гo ребра; одну ссадину с сухой красно-коричневой поверхностью выше уровня окружающей кожи на правой боковой поверхности живота;

- девять ссадин с красно-коричневой влажной тусклой возвышающейся поверхностью с наложением серо-зелёного вязкого содержимого и с серо-зелёной тусклой поверхностью с наложением слизистого серо-зеленоватого вязкого содержимого (гноя) в правой лопаточной области; три ссадины с красно-коричневой влажной тусклой возвышающейся поверхностью с наложением серо-зелёного вязкого содержимого и с серо-зелёной тусклой поверхностью с наложением слизистого серо-зеленоватого вязкого содержимого (гноя) в правой подлопаточной области; 

- один кровоподтек в позвоночной области, соответственно грудным позвонкам в межлопаточной области с кровоизлияниями в мягкие ткани; один кровоподтек в правой лопаточной и подлопаточной областях с кровоизлияниями в мягкие ткани;

- переломы ребер с кровоизлияниями в мягкие ткани: правых III-V по среднеключичной линии; IV, V-го по среднеключичной линии; 

- четыре ссадины с сухой красно-коричневой поверхностью выше уровня окружающей кожи на левом предплечье по задней поверхности; одну ссадину с сухой красновато-коричневой поверхностью выше уровня окружающей кожи на левой кисти по тыльной поверхности соответственно V-й пястной кости; три ссадины с сухой красновато-коричневой поверхностью выше уровня окружающей кожи на верхней поверхности правого надплечья; множественные ссадины с сухой красно-коричневой поверхностью выше уровня окружающей кожи на правом плече по задне-наружной поверхности; девять ссадин с сухой красно-коричневой поверхностью выше уровня окружающей кожи в области правого локтевого сустава по задней поверхности; одну ссадину с сухой красно-коричневой поверхностью выше уровня окружающей кожи на правом предплечье по задней поверхности; восемь ссадин с сухой красно-коричневой поверхностью выше уровня окружающей кожи на правой кисти по тыльной поверхности и на задней поверхности правого запястья;

-кровоизлияние в мягкие ткани левого предплечья по задней поверхности;

-открытый линейный прелом тела IV-й пястной кости со смещением отломков; 

- инфицированную рану на левой кисти по тыльной поверхности, соответственно IV-й пястной кости. 

-слепое ранение правого бедра по задней поверхности с повреждением мягких тканей: кожную рану на правом бедре по задней поверхности в верхней трети;

- семнадцать ссадин с сухой красно-коричневой поверхностью выше уровня окружающей кожи: на правом бедре по передне-наружной поверхности; четыре ссадины с сухой красно-коричневой поверхностью выше уровня окружающей кожи на правой голени по внутренней поверхности; одну ссадину с сухой красно-коричневой поверхностью выше уровня окружающей кожи в области левого коленного сустава по передней поверхности с кровоизлиянием в мягкие ткани; пять ссадин с сухой красно-коричневой поверхностью выше уровня окружающей кожи на левой голени по передне-внутренней поверхности с кровоизлиянием в мягкие ткани; две ссадины с сухой красно-коричневой поверхностью выше уровня окружающей кожи на левой стопе по внутренней поверхности и в области внутренней лодыжки левой голени;

- три ссадины с красно-коричневой влажной тусклой возвышающейся поверхностью с наложением серо-зелёного вязкого содержимого и с серо-зелёной тусклой поверхностью с наложением слизистого серо-зеленоватого вязкого содержимого (гноя) в правой ягодичной области соответственно нижне-наружному квадранту; 

- закрытый внутрисуставной чрезмыщелковый перелом нижнего конца левой бедренной кости с кровоизлияниями в полость сустава;

- кровоизлияние в мягкие ткани левого бедра в нижней трети, кровоизлияние в мягкие ткани левого коленного сустава по передне - наружной поверхности.

- разрыв верхушки мочевого пузыря.

Внутрисуставной перелом нижнего конца левой бедренной кости при обычном прижизненном течение влечёт за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), поэтому в соответствии с п.6.11.7. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом М3 и СР РФ 24.04.2008 г. №194н квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Разрыв мочевого пузыря был опасным для жизни человека, по своему характеру непосредственно создавал угрозу для жизни, что в соответствии с п. 6.1.21. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.2008 г. №194н, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Переломы рёбер опасными для жизни не являлись, не создавали непосредственную угрозу для жизни и не вызвали расстройство жизненно важных функций органов и при обычном прижизненном течение влекут за собой длительное (более 21 дня) расстройство здоровью не соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом М3 и СР РФ 24.04.2008 г. №194н квалифицируется как средний вред, причиненный здоровью человека.

Перелом IV-й пястной кости левой кисти опасными для жизни не являлся, при обычном прижизненном течение влечёт за собой длительное (более 21 дня) расстройство здоровью не соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом М3 и СР РФ 24.04.2008 г. №194 н квалифицируется как средний вред, причиненный здоровью человека.

Высказаться о вреде здоровья слепых ранений правого бедра и правой лопаточной области, раны левой кисти не представляется возможным в связи того, что исход воспалительного процесса прерван наступлением смерти.

Остальные повреждения (кровоподтёки, кровоизлияния в мягкие ткани, ссадины) сами по себе, в соответствии с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом М3 и СР РФ 24.04.2008 г. №194н вреда здоровью человека не причиняют.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, указав, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, не признает; признает нанесение им ударов газовым ключом ( 1 в область левой ноги и 1 в область спины ФИО3), дал суду показания относительно рассматриваемых событий, из которых следует, что вечером 10.11.2019 он шел к своему знакомому ФИО4, проживающему по адресу: 

<

...>, номер комнаты не помнит, по дороге встретил знакомого ФИО9, у которого попросил сигарету, пообщались, после чего он пошел к ФИО4. Когда он находился у ФИО4, в дверь постучали, пришел ФИО3, которого он до этого видел 1 раз. Кисель был с большой сумкой, попросился переночевать, на 2-3 дня, сказал, что у него проблемы. ФИО4 разрешил. У ФИО4 2 комнаты в общежитии, смежные, одна как кухня, с плитой, другая жилая. ФИО4 был в жилой комнате, он и Кисель остались на кухне (он спал на диване, Кисель – на полу). Утром, около 8 часов, он и ФИО4 пошли за сигаретами, потом он вернулся. У Киселя никаких повреждений ни вечером, ни утром не было, кроме ссадин на руках. Кисель сказал, что ему нужно позвонить, так как у него телефона не было, он спустился на этаж ниже к ФИО9 и попросил у того телефон, чтобы Кисель мог позвонить. ФИО9 согласился. Он пошел за Иваном, они спустились к ФИО9, где Кисель с его телефона позвонил своей жене, просил денег, вел себя неадекватно, в связи с чем, он забрал у Киселя телефон и сказал жене, чтобы она выслала 2000 руб., чтобы Кисель мог купить билет и к ней уехать. Жена ругалась, отказалась высылать деньги. После разговора его разозлило, что Кисель наркоман, так общается с женой, в связи с чем, он взял в прихожей ФИО9 металлический газовый ключ, размером меньше полуметра, и ударил Ивана 1 раз по левой ноге в область бедра сзади и 1 раз по спине; других ударов не наносил. После чего, он ушел по своим делам, а Кисель оставался на кухне у ФИО9; никаких повреждений на нем не было. Отрицает, что наносил какие-либо иные удары Киселю. Указывает, что он был трезв, а Кисель был в состоянии наркотического опьянения. В ночь перед разговором с женой, он Киселя не избивал, иначе, ФИО4 это услышал бы. Откуда у Киселя повреждения, которые были установлены экспертом, не знает, пояснить не может. 

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО5, данными в ходе судебного следствия, а также подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.11-16), согласно которым ФИО3 был ее сожителем, с которым у них совместные дети. Об обстоятельствах дела ей не известно. Помнит, что были звонки с неизвестных номеров от ФИО3, даты точно не помнит, просил денег 2000 рублей. В один из таких разговоров мужчина выхватил трубку, и сказал, что если денег она не пришлет, то Киселю И.П. будет плохо. После звонка она перезвонила на этот номер, ей ответили, что звонил другой человек. Через какое то время позвонили, и сказали, что ФИО3 лежит в Самаре в одном из подъездов, избитый, в связи с чем, она позвонила в Самарскую больницу, а также дознавателю позвонила и попросила отвезти его в больницу. Его отвезли. О смерти ФИО3 она узнала от врачей больницы, ей после его смерти на следующий день позвонили и сообщили. ФИО3 работал автослесарем, водителем; был хорошим мужем и отцом. В начале июня 2019г. ФИО3 поехал в Самару лечиться в центр «Новая жизнь», жил на квартире, адрес не знает. Последний раз его видела в июле-августе 2019г., потом он обратно в Самару уехал, высылал денежные средства в районе 10000 рублей, может меньше. Когда просил 2000 руб., она подумала, что телефон сломался, он говорил что сложности были с работой, на продукты просил денег. 

Будучи допрошенной на стадии предварительного следствия потерпевшая ФИО5 дала показания из которых следует, что с ФИО3 она проживала в гражданском браке с 2013 года, в г. Саратов, у них с И. имеются совместные дети: дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Примерно в начале 2018 года ФИО3 уехал на заработки в г. Москва, где стал работать на СТО, а в начале 2019 года, он вернулся в г. Саратов, и в дальнейшем устроился на работу на СТО; через месяц она стала замечать в поведении ФИО3 странности, а именно: он стал вспыльчивым, нервным и все время стал задерживаться на работе, хотя дохода в семью он не приносил. Примерно в июне 2019 года, она в ходе разговора с ним узнала от него, что он на протяжении длительного времени употребляет наркотические средства, а именно «соли», и прекратить их употребление самостоятельно не силах. Они приняли решение обратиться за помощью в организацию по лечению наркотической зависимости «Новая Эра», которая располагалась в г. Саратов; на другой день отправить его на лечение в г.Самару. Пробыв на реабилитации примерно 2 месяца, И. отпустили домой в г. Саратов, на 3 дня, примерно в конце июля. В начале августа, он уехал обратно в г. Самара, для завершения курса лечения. Но, в конце августа, она (ФИО5) попала в больницу с переломом бедра, в связи с чем, ему пришлось покинуть реабилитационный центр в г. Самара и устроиться на работу на СТО в г. Самара, адрес и название она не может указать, проживал на месте работы, потом он с друзьями, украл планшет у своего начальника Александра, сдали его в комиссионный магазин, после чего Ивана уволили с данной работы; просил денег, чтобы вернуть начальнику. Ей известно, что И. попросился пожить на несколько дней к каким-то знакомым в общежитие, адрес не знает, имена друзей не знает, употреблял ли наркотики в этот период, пояснить не может; знает, что употреблял алкоголь. Когда он проживал в общежитии он ей звонил или писал с телефона тех, с кем пил, - 8-917-954-62-74 11.11.2019 г. примерно в 08 часов 30 минут, а также с номера 8-987-988-54-57 и просил у нее денег в размере 2 тысяч рублей, сказал, что его убьют, если она не переведет данную сумму. В ходе разговора с ним, сотовый телефон взял какой-то мужчина, ей показалось, что он находился в состоянии алкогольного опьянении, и стал кричать ей в трубку телефона, требовал от нее, чтобы она приехала и забрала И. из общежития и вернула ему 2 тысячи рублей, а если этого не сделает, то он привяжет к батарее И. и забьет его до смерти. Поясняет, что на фоне разговора с ним, были слышны крики и голоса людей находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Также этот мужчина ей сообщил, что И. заставил кого-то проглотить наркотики, и если она его не заберет, то приедет отец и убьет его за это. После выслушанного, она данному мужчине посоветовала позвонить в полицию, на что получила ответ, о том, что он делать этого не будет, после этого, она данному мужчине тоже сообщила, что И. забирать она не будет, и никаких денег переводить тоже не будет, и положила трубку. Это был последний разговор с И.. 12.11.2019 г. она от И. никаких новостей не получала. ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонили с неизвестного номера, и представились жителем дома расположенного по адресу: 

<

...>- Атинская, д.3, и сообщили что, И. попросил его позвонить ей на сотовый телефон и сообщить, о том, что он лежит в подъезде данного дома в избитом состоянии, при нем нет ни денег, ни телефона. Она позвонила дознавателю А.Н. в ОП Кировского района, сообщила о произошедшем. По адресу выехали сотрудники полиции, которые обнаружили И. в избитом состоянии, вызвали БСМП. По приезду БСМП, И. госпитализировали в больницу им. В.Д. Середавина, где перевели в реанимацию. 14.11.2019 г. позвонили из реанимации и сообщили, что в 14:10 час. ФИО3 скончался. ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ей не знакомы, Кисель не рассказывал про указанных лиц ( т.2 л.д.11-16);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе рассмотрения дела о том, что с 2017 по 2020 г. он проживал в общежитии по адресу: 

<

...>, комната на 6 этаже; Д. ( указал на ФИО12, находящегося в зале суда) знаю, фамилию не знаю, он заходил к его соседу В., сигарету стрелял. ФИО3 ему тоже был знаком, тоже заглядывал, спрашивал соседа по комнате, и уходил. И. и Д. жили в одной комнате. В начале ноябре или в октябре в конце 2019г.он видел И. сильно избитым: утром проснулся в колледж, время было 08.30 часов, пока собирался, зашел Д. сигареты спросить, и начал рассказывать, что он вытворял с Киселем, историю, как Кисель украл телефон, что он под наркотиками вытворял, именно И.. Д. спрашивал телефон, чтобы позвонить с его (свидетеля) номера. Потом Д. ушел на 7 этаж ушел и вернулся с Киселем. И. волочился вдоль стенки, телефон спрашивал, чтобы позвонить жене. Номер жены сообщил Кисель. Разговор был при нем, с угрозами, что Кисель наркоман, торгует, молодых травит, и что если он не скинет денег, то он (Д.) выкинет его (И.) через балкон; просили у жены денег. Она сказала, чтобы полицию вызвали, чтобы не звонили. Сначала Кисель разговаривать начал, продолжил Д.. Когда Кисель волочился, у него левая нога побита была. Он шел, опираясь о стену, левую или правую руку он держал, одежда была немного в крови, и надрыв, рассечение над правой бровью. Д. говорил, что занимается его перевоспитанием, накачал И. наркотиками, и он вытворял что-то, бил его (И.). При нем (свидетеле) пару раз разводным ключом в область ноги, где коленка ударил, и по стене. По какой ноге, не могу сказать. Более никого очевидцев не было, они втроем были. Около 9 часов он ушел от них, так как опаздывал в колледж. Кисель говорил, что у него все болит и ему плохо. Показания, данные на стадии предварительного следствия поддерживает; на вопрос защитника пояснил, что при допросе на него давления не оказывалось, но на него «вешали это убийство».

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 дал показания, из которых следует, что в городе Самара он проживает в общежитии по адресу:

<

...>, обучается в Самарском металлургическом колледже на 3 курсе. В общежитии он проживает вместе со своими знакомыми ФИО10 и ФИО13, которые, также как и он, обучаются в Самарском металлургическом колледже. В начале ноября, примерно 10 ноября 2019 около полуночи он шел в магазин «Солнышко» расположенный на улица Гвардейской, 26 «А», за сигаретами. В это же время навстречу ему шел ранее неизвестный ему мужчина, на левой щеке имеется два шрама, который обратился к нему с вопросом: «Проживает ли он в общежитии в комнате с В.?», на что он ответил, что да, проживает. Мужчина представился по имени Д., и стал ему рассказывать, о том, что он поймал молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ украл у В. телефон, так же он сообщил, что в настоящий момент он его избил. После разговора с Д. он пошел в магазин, а он пошел в сторону общежития, более в тот день он его не видел. На следующий день, с утра примерно в 07 часов 30 минут Д. пришел к нему в комнату. В комнате он находился один, Д. спросил у него закурить, они с ним вышли из комнаты, пошли в общую кухню, которая расположена на 6 этаже. Д. рассказывал, что он всю ночь избивал мужчину, который украл телефон у В., после этого спросил, можно ли ему позвонить. Каких-либо подробностей избиения он ему пояснять не стал. Затем, Д. вышел из кухни, через некоторое время он вернулся, у него в руках был большой разводной ключ красного цвета. Они с Д. вышли из кухни, пошли в общий коридор. В этот же момент он увидел, как в коридоре держась за стену, шел незнакомый ему мужчина, прихрамывая на левую ногу. Мужчина был весь в крови, которая засохла на его одежде. Данного мужчину он видел один раз, он приходил к нему в комнату искал В., более он его не видел. Д., указывая на мужчину пояснил, что это «Саратовский чёрт», и на самом деле зовут его ФИО3. е Д. в ярости обратился и сказал И. «Звони, кому хочешь, верни мне деньги!», после чего нанес ему один удар ключом по спине. После этого он передал И. свой телефон, он стал кому-то звонить, из разговора он понял, что он звонил своей жене и попросил ее, чтобы она перевела ему 2000 рублей, на что она ответила, что денег у неё нет. В этот момент Д. забрал у него телефон и стал сам разговаривать с ней, требуя от неё денег, так как он понял, что И. должен ему денег. Он говорил, что если ей не жалко мужа он убьет его или выкинет с балкона. Д. разговаривал около пяти минут, после чего отдал ему телефон, он сказал, что опаздывает на занятия и ушел в колледж. Д. и И. остались на общей кухне шестого этажа. После занятий он пришел в общежитие, собрал вещи и поехал домой к родителям. После данного происшествия с Д. он более не встречался. При встрече он сможет опознать Д., так как хорошо запомнил его внешние данные. Через некоторое время от сотрудников полиции он узнал, что ФИО3 был доставлен в больницу, где впоследствии скончался ( т.1 л.д.249-251). 

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе рассмотрения дела о том, что подсудимый и Кисель жили наверху, ул.Алма-Атинская, 3. Он (свидетель) учился до 2020г. в колледже и проживал в 60 комнате на 6 этаже. Подсудимый Д. и Кисель жили на 7 этаже. Д. по фамилии ФИО12. Киселя не помнит как звали. События помнит смутно, так как прошло много времени; свидетелем самого конфликта между ними, он не был. Рустам ФИО9 рассказал, что видел драку на лестничной площадке, не помнит, говорил ли он ему о причинах драки, но говорил, что били разводным ключом, все происходило на 6 этаже. Более подробно не помнит. Кисель и ФИО12 выпивали, он с ними до этого около подъезда познакомился. После конфликта не общался ни с подсудимым, ни с Киселем. Показания, данные на стадии предварительного следствия, поддерживает.

При допросе на стадии предварительного следствия, ФИО10 дал показания следующего содержания ( т.1 л.д.194-196): он ранее проживал в общежитии по адресу: 

<

...> вместе с ФИО9 и ФИО13, так как они все трое обучаются в Самарском металлургическом колледже. Осенью 2019 года, какой был месяц затрудняется пояснить, он находился в ТЦ «Мега». Ему поступил звонок от Алексея (тел. №), который проживает в общежитие этажом выше. В ходе телефонного разговора Леша ему предложил встретиться с ним и попить пиво. Так как он был свободен в это время, он согласился и поехал в «пивнушку», которая находится в микрорайоне Кошеле. После того, как они встретились с Лешей, через какое-то время он попросил его телефон, чтобы позвонить. Ранее он неоднократно брал его телефон, чтобы позвонить родителям, на этот раз он также дал свой телефон, так как доверял Леше и не предполагал, что он может украсть телефон. Леша взял его телефон, вышел из бара. Долгое время его не было, и он стал волноваться, вдруг что-то произошло. Он вышел из бара, но Леши там не оказалось, тогда он попросил одного из барменов телефон, и набрал свой номер телефона, но он был выключен, после чего он уехал домой. Заявление в полицию он писать не стал, но через некоторое время ему Рустам сообщил о том, что к нему приходили двое сотрудников полиции на счет того, чтобы он написал заявление, но он в тот момент был на работе. Касаемо того, что у него украли телефон, он рассказал своей девушке и Рустаму, более он никому не рассказал. С Алексеем он познакомился так же осенью 2019 года, за месяц до того, как он украл его телефон, после чего он познакомился с ФИО3, ФИО17 и Свидетель №2. Леша вместе с ФИО12 постоянно проживали в квартире в общежитии по адресу: 

<

...>. Ему неизвестно о том, с какого момента проживали указанные лица, но они уже проживали, когда он переехал в общежитие, проживает он на протяжении двух лет. У них в квартире постоянно находились какие-то посторонние лица, также с ними периодически проживали ФИО3 и Свидетель №2. Об указанных лицах ему известно немного, с ним близко он знаком не был, периодически они у него спрашивали сигареты. И., Д. и Д. употребляли наркотические средства, употреблял ли Леша ему неизвестно. Также ему неизвестно о том, чем занимались И. и Д., Алексей работал. За день до того, как убили И., он находился в 

<

адрес>. Ему позвонил Рустам, который в ходе телефонного разговора рассказал, что когда он выходил из комнаты, он увидел, что между 6 и 7 этажами произошел конфликт между ФИО3 и ФИО17, суть конфликта ему неизвестна, но увидев драку он их разогнал и ушел на учебу. Также он сообщил о том, что у кого-то из указанных лиц был гаечный ключ, у кого именно пояснить затрудняется. Более ему о данных обстоятельствах неизвестно. Осенью примерно в это же время, то есть после того как он приехал в 

<

адрес> ему позвонил сотрудник полиции, представился Аркадием, который в ходе разговора спросил, известен ли ему ФИО3, ФИО17 и А., попросил их контактные номера, после чего сотрудник полиции сообщил о смерти И., какие-либо подробности он не сообщил. 

- показаниями свидетеля ФИО14, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: 

<

...>. Примерно в первой половине ноября 2019 года, точную дату пояснить не может, во второй половине дня, ближе к вечеру, он находясь во дворе дома 3 по улице Алма-Атинская в Кировском районе г. Самара употреблял спиртные напитки с малознакомыми ему мужчинами, знает их по именам, иные данные ему не известны. В вечернее время, более точное время он сказать не может, мимо проходил мужчина, с которым один из его собутыльников поздоровался, сказал: «Здорово Вань», они поздоровались и указанный мужчина прошел мимо. Через два или три дня, он распивал спиртное также в компании указанных лиц, и кто-то из них, кто не помнит, сказал о том, что он обнаружил своего знакомого по имени «Иван» в подъезде дома, он был сильно избит и хромал на ногу, возможно, сам не мог передвигаться, и он вызвал ему скорую помощь. И тогда он вспомнил, что ранее, несколько дней назад вечером видел указанного мужчину, он шел обычным шагом, визуально телесных повреждений на нем он не видел. Он спросил, а кто и за что его избил, на что его знакомый сказал о том, что якобы за хищение какого-то мобильного телефона. В ходе допроса свидетелю ФИО14 предъявлено фото ФИО3 имеющееся в материалах уголовного дела, и на вопрос следователя, свидетель, изучив указанное фото, дал пояснения, из которых следует, что он узнает данного мужчину как того, кто заходил в подъезд, с которым его знакомый поздоровался словами: «Здорово, Вань» ( т.2 л.д. 129-132); 

- показаниями свидетеля ФИО4, данными на стадии предварительного следствия 19.05.2020, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, данная квартира принадлежит ему. Он сдавал указанную комнату своим знакомым Д. и И., подробные их данные ему неизвестны. Д. знает давно, Ваня является другом Димы. Примерно до нового года, снега еще не было, возможно это было в начале ноября 2019 года, он пришел к себе в комнату, после работы, где находились Дима и И., пришел он ближе к вечеру, примерно в 18 часов. И. попросил переночевать, на что он дал согласие. Когда И. и Дима пришли, с собой они привезли наркотики, «траву», которую стали курить, а он ушел к себе в комнату, где стал смотреть телевизор; на кухне они находились вдвоем. Вечером, время не помнит, темно было, он находился в комнате, услышал, что из кухни стали доноситься громкие звуки, по которым было понятно, что между Димой и И. произошел какой-то конфликт, суть конфликта ему не известна, но они очень громко разговаривали, были слышны слова «Я тебя сдал!». На протяжении всего утра, до его ухода на работу, Дима и И. то ругались, то сидели тихо; он к ним не выходил. Он видел, как Дима ударил И. один-два раза рукой; примерно в 06 часов он ушел на работу и более не приходил. Примерно через дня 4 он вернулся к себе в комнату, где обнаружил, что входная дверь опечатана. От соседей ему стало известно, что И. убили, обстоятельства его смерти ему не известны ( т.2 л.д.33-35); 

- показаниями свидетеля ФИО4 от 09.09.2020 данными им в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля, и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что показания от 19 мая 2020 года данные в качестве свидетеля он полностью подтверждает и на них настаивает, указанных показаний придерживается. В тот вечер, когда произошли указанные события, он пришел с работы, то умылся, поел и пошел смотреть телевизор; были - ли телесные повреждения на теле И. он не рассматривал; И. шел он обычной походкой, не хромал и на боли не жаловался. Дима спросил, можно ли Ване переночевать, он не возражал. Затем Дима и И. стали курить траву и между ними произошел какой-то конфликт, сколько было времени он не знает, но было темно, были слышны звуки ударов. При этом Ваня кричал: «не бей, больно», «ай, больно», а вероятно Дима говорил: «Я тебя сдал». То есть на протяжении всей ночи, до того момента, как он ушел на работу, Дима и Ваня то ругались, то сидели тихо. Сам он к ним не заходил, из комнаты не выходил, так как боялся ввязываться в указанный конфликт и быть его участником, так как Д. человек достаточно резкий и агрессивный, особенно в состоянии наркотического опьянения. Когда он собирался на работу, то видел, как Д. ударил И., место удара не помнит, по груди или туловищу, но в течении ночи И. кричал: «Больно, не бей». Когда Свидетель №2 уходил на работу, то Кисель или стонал, или тяжело дышал, он умылся и пошел на работу. Помимо Д., И. и его в квартире никого не было. Примерно через 4 дня он пришел домой и увидел, что дверь в квартиру опечатана. Старшая по подъезду пояснила, что был обнаружен труп И., что его убили ( т.2 л.д. 116-121).

При допросе ФИО4 в ходе рассмотрения дела посредством систем видеоконференц-связи, ФИО4 показания, данные на стадии предварительного следствия не поддержал, указав, что когда он подписывал протокол допросов, у него не было очков, он ничего не видел; что изложено в допросах, следователю не говорил. 

Кроме изложенного, вина ФИО2 подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2019, из которого следует, что осмотрено место происшествия, место совершения преступления: 

<

...>; в ходе осмотра изъяты, упакованы и опечатаны: с кухни - черная мужская куртка и штаны темного цвета, мужская ветровка серого цвета с пятнами вещества бурого цвета на задней поверхности, кофта зеленого цвета, рубашка светлого цвета, футболка черного цвета, лоскут участка дивана, деревянный фрагмент стула; произведен смыв пятна бурого цвета, обнаруженный на полу под радиатором; с жилой комнаты - обломки стула и деревянные бруски, деревянные обломки стула, разводной ключ красного цвета, обнаруженный на подоконнике окна, простынь белого цвета с пятнами вещества бурого цвета ( т.1 л.д.4-22); 

- протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2019 согласно которому осмотрена лаборатория отдела экспертизы трупов Самарского СМО ОБСМЭ по адресу: 

<

...>. В помещении расположен стол, на котором обнаружен образец «крови ФИО3 акт №4635 от 16.11.2019 года», который в ходе осмотра изъят ( т.1 л.д.52-55); 

- заключением эксперта № 273 МД от 23.01.2020 МД согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружены повреждения: Головы, шеи: -кровоизлияния в мягкие ткани: в лобной области справа и век правого глаза (одно), в затылочной области справа (одно), в затылочной области слева (одно), в теменной области по срединной линии и справа (одно), в теменной области справа (одно), в глубокие мышцы шеи соответственно I,II-у шейным позвонкам (одно); Туловища: -слепое ранение правой лопаточной области с повреждением мягких тканей; -ссадины с сухой красно-коричневой поверхностью выше уровня окружающей кожи: на левой боковой поверхности груди по передней подмышечной линии в области Ш-го ребра (одна); на левой боковой поверхности груди по средней подмышечной линии в области V-гo ребра (одна); на правой боковой поверхности живота (одна); -ссадины с красно-коричневой влажной тусклой возвышающейся поверхностью с наложением серо-зелёного вязкого содержимого и с серо-зелёной тусклой поверхностью с наложением слизистого серо-зеленоватого вязкого содержимого (гноя): в правой лопаточной области (девять); в правой подлопаточной области (три); -ссадины с сухой плотной коричнево-жёлтой поверхностью пергаментной плотности: на передней поверхности груди по срединной линии в области IV,V-гo рёбер (две); -кровоподтёки: в позвоночной области, соответственно грудным позвонкам в межлопаточной области с кровоизлиянием в мягкие ткани (один); в правой лопаточной и подлопаточной областях с кровоизлиянием в мягкие ткани (один); - переломы рёбер с кровоизлияниями в мягкие ткани: правых III-V по среднеключичной линии; левых IV,V-гo по среднеключичной линии; -перелом без кровоизлияния в мягкие ткани: неполный поперечный тела грудины на уровне Ш-х межреберий; -кровоизлияния в прямую кишку: под серозной оболочкой передней стенки прямой кишки (одно); в слизистую оболочку прямой кишки (два); -разрыв верхушки мочевого пузыря. Верхних конечностей: -ссадины с сухой красно-коричневой поверхностью выше уровня окружающей кожи: на левом предплечье по задней поверхности (четыре); на левой кисти по тыльной поверхности соответственно V-й пястной кости (одна); на верхней поверхности правого надплечья (три); на правом плече по задне-наружной поверхности (множественные); в области правого локтевого сустава по задней поверхности (девять); на правом предплечье по задней поверхности (одна); на правой кисти по тыльной поверхности и на задней поверхности правого запястья (восемь); -кровоподтёк на правом плече и предплечье, в правой подмышечной области с кровоизлиянием в мягкие ткани; -кровоизлияние в мягкие ткани левого предплечья по задней поверхности; -открытый линейный прелом тела IV-й пястной кости со смещением отломков; инфицированная рана на левой кисти по тыльной поверхности, соответственно IV-й пястной кости. Нижних конечностей: -слепое ранение правого бедра по задней поверхности с повреждением мягких тканей: кожная рана на правом бедре по задней поверхности в верхней трети в 77 см от плоскости подошв; -ссадины с сухой красно-коричневой поверхностью выше уровня окружающей кожи: на правом бедре по передне-наружной поверхности (семнадцать); на правой голени по внутренней поверхности (четыре); в области левого коленного сустава по передней поверхности с кровоизлиянием в мягкие ткани (одна); на левой голени по передне-внутренней поверхности с кровоизлиянием в мягкие ткани (пять); на левой стопе по внутренней поверхности и в области внутренней лодыжки левой голени (две); -ссадины с красно-коричневой влажной тусклой возвышающейся поверхностью с наложением серо-зелёного вязкого содержимого и с серо-зелёной тусклой поверхностью с наложением слизистого серо-зеленоватого вязкого содержимого (гноя): в правой ягодичной области соответственно нижне-наружному квадранту (три); -закрытый внутрисуставной чрезмыщелковый перелом нижнего конца левой бедренной кости с кровоизлияниями в полость сустава; -кровоизлияние в мягкие ткани: левого бедра в нижней трети и левого коленного сустава по передне-наружной поверхности.

Перелом тела грудины образовался посмертно, что подтверждается отсутствием кровоизлияний в зоне перелома.

Ссадины на передней поверхности груди по срединной линии в области IV, V-гo рёбер образовались посмертно. Это подтверждается состоянием поверхности ссадин (сухая плотная коричнево-жёлтая пергаментной плотности).

Дальнейшая судебно-медицинская оценка посмертных повреждений нецелесообразна.

Все прочие повреждения, причиненные Киселю И.П. прижизненные, что подтверждается наличием и интенсивностью кровоизлияний в местах повреждений, цветом кровоподтеков, состоянием поверхности ссадин и ран, наличием воспалительного процесса в местах части повреждений.

Высказаться о давности образования слепого ранения правой лопаточной области не представляется возможным в связи воспалительного процесса в краях и стенках раны (края и стенки раны серо-зелёноватые, тусклые).

Высказаться о давности образования слепого ранения правого бедра не представляется возможным в связи воспалительного процесса (края и стенки раны, мягкие ткани по ходу раневого канала тусклые, серо-зелёные, при гистологическом исследовании некроз миоцитов с выраженной лейкоцитарной инфильтрацией).

Высказаться о давности образования раны левой кисти по тыльной поверхности не представляется возможным в связи воспалительного процесса в краях и стенках раны (края раны тусклые, светло-розовые и серо-зелёные).

Высказаться о давности образования ссадин в правой лопаточной области, правой подлопаточной области и в правой ягодичной области не представляется возможным из-за воспалительного гнойного процесса поверхности ссадин. Это подтверждается состоянием поверхности ссадин (красно-коричневая влажная тусклая поверхность с наложением серо-зелёного вязкого содержимого и серо-зелёная тусклая поверхностью с наложением слизистого серо-зеленоватого вязкого содержимого).

Состояние поверхности прочих ссадин (сухая красно-коричневая поверхность выше уровня окружающей кожи) соответствует давности образования аналогичных повреждений в период от 2 до 7 суток до наступления смерти.

Цвет кровоподтёков (тёмно-синий) соответствует давности образования аналогичных повреждений в период до 3 суток до наступления смерти.

Цвет и интенсивность кровоизлияний (тёмно-красные блестящие) в мягкие ткани в области переломов рёбер, отсутствие признаков консолидации (сращения) рёбер и степень выраженности реактивных изменений в мягких тканях с кровоизлияниями при гистологическом исследовании (отёк, слабая пролиферация макрофагов, фибробластов, тканевая лейкоцитарная реакция с признаками распада лейкоцитов) обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период до 7 суток до наступления смерти.

Цвет и интенсивность кровоизлияний (тёмно-красные блестящие) под серозной и слизистой оболочках прямой кишки и степень выраженности реактивных изменений в кровоизлияниях при гистологическом исследовании (отёк, слабо выраженная лейкоцитарная реакция) обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период до 1 суток до наступления смерти.

Цвет и интенсивность кровоизлияний (тёмно-красные блестящие) в края разрыва стенки мочевого пузыря, степень выраженности реактивных изменений в кровоизлиянии в стенке мочевого пузыря при гистологическом исследовании (слабо выраженная лейкоцитарная реакция), отсутствие воспалительного процесса в зоне разрыва обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период до 3 суток до наступления смерти.

Цвет и интенсивность кровоизлияний в мягкие ткани головы (тёмно-красные блестящие), степень выраженности реактивных изменений в мягких тканях с кровоизлияниями при гистологическом исследовании (отёк, пролиферация макрофагов, фибробластов, тканевая лейкоцитарная реакция) обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период до 7 суток до наступления смерти.

Цвет и интенсивность кровоизлияний в мягкие ткани задней поверхности шеи (тёмно-красные блестящие), степень выраженности реактивных изменений в мягких тканях с кровоизлияниями при гистологическом исследовании (отёк, выраженная тканевая лейкоцитарная реакция) обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период до 1 суток до наступления смерти.

Цвет и интенсивность кровоизлияний в мягкие ткани левого предплечья (тёмно-красные блестящие), степень выраженности реактивных изменений в мягких тканях с кровоизлиянием при гистологическом исследовании (единичные клетки белой крови, мезенхимальные клеточные элементы) обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период до 7 суток до наступления смерти.

Цвет и интенсивность кровоизлияния (тёмно-красное тусклое) в мягкие ткани в зоне перелома IV-й пястной кости левой кисти, отсутствие признаков консолидации (сращения) перелома и степень выраженности реактивных изменений в мягких тканях с кровоизлиянием при гистологическом исследовании (отёк, выраженная тканевая лейкоцитарная реакция, распад части лейкоцитов, слабо выраженная пролиферация макрофагов, фибробластов) обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период до 7 суток до наступления смерти.

Цвет и интенсивность кровоизлияний в мягкие ткани правого плеча и предплечья, левого коленного сустава и левого бедра, в том числе и в зоне перелома левой бедренной кости, в мягких тканях спины (тёмно-красные блестящие), степень выраженности реактивных изменений в мягких тканях с кровоизлияниями при гистологическом исследовании (отёк, пролиферация макрофагов, фибробластов, тканевая лейкоцитарная реакция) обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период до 7 суток до наступления смерти.

Вопрос о последовательности образования повреждений для своего разрешения специальных знаний не требует и может быть решён следствием самостоятельно, исходя из экспертных данных о давности образования этих повреждений.

Кровоподтеки, кровоизлияния в мягкие ткани образовались в месте приложения травмирующей силы от ударных или сдавливающих воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), что подтверждается самим характером повреждений.

Высказаться о механизме образования слепого ранения правой лопаточной области не представляется возможным в связи воспалительного процесса в краях и стенках раны (края и стенки раны серо-зелёноватые, тусклые).

Слепое ранение правого бедра по задней поверхности образовались в месте приложения травмирующей силы в результате ударного воздействия острого предмета, обладавшего свойствами колюще-режущего. Это подтверждается отсутствием дефекта ткани, линейной формой раны, ровными краями, преобладанием глубины раневого канала над длиной кожных ран. Наличие линейной формы раны указывает на то, что травмирующий предмет имел форму плоского клинка.

Длина кожной раны даёт основание полагать, что ширина погруженной в тело части травмирующего предмета без учета сокращаемости ткани при максимальной глубине погружения составляла около 2,5 см. 

Длина погруженной в тело части травмирующего предмета, исходя из длины раневого канала измеренного послойно, составляла не менее 5,5 см.

Локализация кожной раны, уровень её расположения и окончание раневого канала, взаимное расположение поврежденных анатомических образований, свидетельствует о том, что направление раневого канала в теле ФИО3 при условии его вертикального положения сзади наперед, сверху вниз. Направление действия травмирующего предмета при образовании ранения правого бедра соответствует направлению раневого канала.

Ссадины образовались в месте приложения травмирующей силы в результате скользящего воздействия твёрдого тупого предмета (предметов), действовавшего под углом к травмирующей поверхности или параллельно ей. Это подтверждается самим характером повреждений.

Переломы рёбер образовались в месте приложения травмирующей силы от ударного или ударно-давящего воздействия твёрдого тупого предмета (предметов) с деформацией ребра выпуклостью внутрь, что подтверждается признаками сжатия костной ткани на на¬ружной поверхности (края зубчатые, со смятием и выкрашиванием костной ткани) и рас¬тяжения на внутренней (края ровные, хорошо и полностью сопоставимые).

Кровоизлияния под серозную и в слизистую оболочку прямой кишки образовались в месте приложения травмирующей силы от давящего воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), что подтверждается самим характером повреждений.Разрыв верхушки мочевого пузыря образовался от ударного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) с местом приложения травмирующей силы к брюшной стенке. Это подтверждается самим характером повреждения.

Линейный прелом тела IV-й пястной кости образовался в месте приложения травмирующей силы от ударного или ударно-давящего воздействия твёрдого тупого предмета. Это подтверждается признаками сжатия костной ткани на задней поверхности (края зубчатые, с выкрашиванием костной ткани) и признаками растяжения на передней поверхности (края ровные, хорошо и полностью сопоставимые).

Высказаться о механизме образования раны на левой кисти по тыльной поверхности, соответственно IV-й пястной кости /образование её от травматического воздействия отломков перелома, либо по причине травматического воздействия какого-либо предмета/ не представляется возможным из-за воспалительного процесса краёв и стенок раны с изменением их морфологических характеристик.

Закрытый внутрисуставной чрезмыщелковый перелом нижнего конца левой бедренной кости с кровоизлиянием в полость сустава образовался от ударного воздействия твёрдого тупого предмета с местом приложения травмирующей силы в область коленного сустава. Это подтверждается морфологическими характеристиками краёв самого перелома (края ровные, хорошо и полностью сопоставимые).

Таким образом, повреждения Киселю И.П. причинены твёрдым тупым предметом и острым предметом, обладавшим свойствами колюще-режущего.

Каких-либо иных морфологических признаков, позволяющих судить по данным судебно-медицинского исследования трупа ФИО3 о прочих конструктивных особен¬ностях травмирующего предмета (предметов), не выявлено.

Количество травмирующих воздействий острым предметом со свойствами колюще-режущего на правое бедро - одно.

Количество травмирующих воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) с учётом возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений: на голову - не менее пяти, на шею - одно или более, на туловище - не менее шести, на верхние конечности - не менее шести, на нижние конечности - не менее шести. Указанный вывод подтверждается количеством, локализацией, механизмом образования повреждений и их взаимным расположением.

При образовании повреждений на голове и шее потерпевший был обращён к травмирующему предмету (предметам) её передней, задней и верхней поверхностями с направлением травмирующей силы спереди назад, сзади наперед и сверху вниз.

При образовании повреждений на туловище и конечностях потерпевший был обращён к травмирующему предмету (предметам) всеми поверхностями указанных областей с направлением травмирующей силы спереди назад, сзади наперед, справа налево и слева направо.

Вопросы о взаимном расположении потерпевшего и травмирующего предмета (предметов), о наличии изменений этого взаиморасположения для своего разрешения специальных знаний не требуют и могут быть решены следствием самостоятельно, исходя из экспертных данных о локализации и механизме образования этих повреждений.

Смерть ФИО3 последовала вследствие закрытого чрезмыщелкового перелома левой бедренной кости, осложнившегося жировой эмболией малого круга кровообращения и травматическим шоком. Это подтверждается наличием самого прижизненного перелома, наличием до 200 жировых эмболов в препаратах лёгких, окрашенных Суданом 3, коэффициентом шока по ФИО15 0,98.

Внутрисуставной перелом нижнего конца левой бедренной кости при обычном прижизненном течение влечёт за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), поэтому в соответствии с п.6.11.7. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом М3 и СР РФ 24.04.2008 г. №194н квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Разрыв мочевого пузыря был опасными для жизни человека, по своему характеру непосредственно создавал угрозу для жизни, что в соответствии с п. 6.1.21. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом М3 и СР РФ 24.04.2008 г. №194н, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Переломы рёбер опасными для жизни не являлись, не создавали непосредственную угрозу для жизни и не вызвали расстройство жизненно важных функций органов и при обычном прижизненном течение влекут за собой длительное (более 21 дня) расстройство здоровью не соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом М3 и СР РФ 24.04.2008 г. №194н квалифицируется как средний вред, причиненный здоровью человека.

Перелом IV-й пястной кости левой кисти опасными для жизни не являлся, при обычном прижизненном течение влечёт за собой длительное (более 21 дня) расстройство здоровью не соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом М3 и СР РФ 24.04.2008 г. №194 н квалифицируется как средний вред, причиненный здоровью человека.

Высказаться о вреде здоровья слепых ранений правого бедра и правой лопаточной области, раны левой кисти не представляется возможным в связи того, что исход воспалительного процесса прерван наступлением смерти.

Остальные повреждения (кровоподтёки, кровоизлияния в мягкие ткани, в стенку кишки, ссадины) сами по себе, в соответствии с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом М3 и СР РФ 24.04.2008 г. №194н вреда здоровью человека не причиняют.

Дата и время смерти ФИО3 фиксированы в ГБУЗ «СОКБ им. В.Д. Середавина»- 14.11.2019 г. в 13.55.

Установленные в п.1 настоящих выводов повреждения сами по себе не лишают способности к совершению самостоятельных действий.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3 этиловый алкоголь не обнаружен, следовательно к моменту смерти он не находился в состоянии алкогольного опьянения ( т.1 л.д.66-85); 

- заключением эксперта № 208 МД доп. от 27.10.2020 согласно которому: Кровоизлияния в мягкие ткани в лобной области справа и век правого глаза (одно), в затылочной области справа (одно), в затылочной области слева (одно), в теменной области по срединной линии и справа (одно), в теменной области справа (одно) образовались в период до 7 суток до наступления смерти. Это подтверждается цветом и интенсивностью кровоизлияний (тёмно-красные, блестящие), степенью выраженности реактивных изменений в мягких тканях с кровоизлияниями при гистологическом исследовании (отёк, пролиферация макрофагов, фибробластов, тканевая лейкоцитарная реакция); Кровоизлияние в глубокие мышцы шеи соответственно 1, П-у шейным позвонкам (одно) образовалось в период до 1 суток до наступления смерти. Это подтверждается цветом и интенсивностью кровоизлияний (тёмно-красные, блестящие), степенью выраженности реактивных изменений в мягких тканях с кровоизлиянием при гистологическом исследовании (отёк, выраженная тканевая лейкоцитарная реакция). Слепое ранение правой лопаточной области с повреждением мягких тканей образовалось в период более 1 суток до наступления смерти. Более точно высказаться о давности образования данного повреждения не представляется возможным в связи воспалительного процесса в краях и стенках раны (края и стенки раны серо-зелёноватые, тусклые). Ссадины с сухой красно-коричневой поверхностью выше уровня окружающей кожи на левой боковой поверхности груди по передней подмышечной линии в области Ш-го ребра (одна); на левой боковой поверхности груди по средней подмышечной линии в v области V-гo ребра (одна); на правой боковой поверхности живота (одна) образовались в период от 2 до 7 суток до наступления смерти. Это подтверждается состоянием их поверхности. Ссадины с красно-коричневой влажной тусклой возвышающейся поверхностью с наложением серо-зелёного вязкого содержимого и с серо-зелёной тусклой поверхностью с наложением слизистого серо-зеленоватого вязкого содержимого (гноя) в правой лопаточной области (девять); в правой подлопаточной области (три) образовались в период более 1 суток до наступления смерти. Более точно высказаться о давности образования данных повреждения не представляется возможным из-за воспалительного гнойного процесса поверхности ссадин. Ссадины с сухой плотной коричнево-жёлтой поверхностью пергаментной плотности на передней поверхности груди по срединной линии в области IV,V-ro рёбер (две) образовались посмертно, что подтверждается состоянием их поверхности. Кровоподтёки в позвоночной области, соответственно грудным позвонкам в межлопаточной области с кровоизлиянием в мягкие ткани (один); в правой лопаточной и подлопаточной областях с кровоизлиянием в мягкие ткани (один) образовались в период у до 7 суток до наступления смерти. Это подтверждают: цвет и интенсивность кровоизлияний в мягкие ткани (тёмно-красные блестящие), степень выраженности реактивных изменений в мягких тканях с кровоизлияниями при гистологическом исследовании (отёк, пролиферация макрофагов, фибробластов, тканевая лейкоцитарная реакция). Переломы рёбер с кровоизлияниями в мягкие ткани: правых III-V по среднеключичной линии; левых IV,V-ro по среднеключичной линии образовались в период до 7 суток до наступления смерти. Это подтверждают цвет и интенсивность кровоизлияний (тёмно-красные блестящие) в мягкие ткани в области переломов рёбер, отсутствие признаков консолидации (сращения) рёбер и степень выраженности реактивных изменений в мягких тканях с кровоизлияниями при гистологическом исследовании (отёк, слабая пролиферация макрофагов, фибробластов, тканевая лейкоцитарная реакция с признаками распада лейкоцитов). Перелом без кровоизлияния в мягкие ткани: неполный поперечный тела грудины на уровне Ш-х межреберий образовался посмертно, что подтверждается отсутствием кровоизлияний в мягкие ткани в месте перелома. Кровоизлияния в прямую кишку, под серозной оболочкой передней стенки прямой кишки (одно); в слизистую оболочку прямой кишки (два) образовались в период до 1 суток до наступления смерти. Это подтверждается цветом и интенсивностью кровоизлияний (тёмно-красные блестящие) под серозной и слизистой оболочках прямой кишки и степенью выраженности реактивных изменений в кровоизлияниях при гистологическом исследовании (отёк, слабо выраженная лейкоцитарная реакция). Кровоизлияние в прямую кишку по давности образования повреждений соответствует периоду до 1 суток до наступления смерти. Исходя из данных «Медицинской карты стационарного больного» №53821191 из ГБУЗ СО «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 14.11.2019 г. в 09.00 хирургом проводилось пальцевой исследование прямой кишки, что не исключает образование кровоизлияний в стенку прямой кишки (под серозную оболочку передней стенки прямой кишки в 13 см от заднепроходного отверстия 1x1x0,1см, в слизистую оболочку прямой кишки в 5см от заднепроходного отверстия неравномерно выраженное 3,5x2x0,2см, в слизистую оболочку прямой кишки в 2см от заднепроходного отверстия 2,1x0,3x0,1см) при данной манипуляции (пальцевом исследовании прямой кишки). Разрыв верхушки мочевого пузыря образовался в период до 3 суток до наступления смерти. Это подтверждается цветом и интенсивностью кровоизлияний (тёмно-красные блестящие) в края разрыва стенки мочевого пузыря, степенью выраженности реактивных изменений в кровоизлиянии в стенке мочевого пузыря при гистологическом исследовании (слабо выраженная лейкоцитарная реакция), отсутствие воспалительного процесса в зоне разрыва. Образование разрыва верхушки мочевого пузыря не исключено и в период до 3 суток 20 часов, при этом слабо выраженная лейкоцитарная реакция может быть обусловлена проведённой операцией на мочевом пузыре в месте разрыва. Ссадины с сухой красно-коричневой поверхностью выше уровня окружающей кожи на левом предплечье по задней поверхности (четыре); на левой кисти по тыльной поверхности соответственно V-й пястной кости (одна); на верхней поверхности правого надплечья (три); на правом плече по задне-наружной поверхности (множественные); в области правого локтевого сустава по задней поверхности (девять); на правом предплечье по задней поверхности (одна); на правой кисти по тыльной поверхности и на задней поверхности правого запястья (восемь) образовались в период от 2 до 7 суток до наступления смерти. Это подтверждается состоянием их поверхности. Кровоподтёк на правом плече и предплечье, в правой подмышечной области с кровоизлиянием в мягкие ткани образовался в период до 3 суток до наступления смерти. Это подтверждается его цветом (тёмно-синий). Кровоизлияние в мягкие ткани левого предплечья по задней поверхности образовалось в период до 7 суток до наступления смерти. Это подтверждается цветом и интенсивностью кровоизлияний в мягкие ткани (тёмно-красные блестящие), степенью выраженности реактивных изменений в мягких тканях с кровоизлиянием при гистологическом исследовании (единичные клетки белой крови, мезенхимальные клеточные элементы). Открытый линейный прелом тела IV-й пястной кости со смещением отломков образовался в период до 7 суток до наступления смерти. Это подтверждают: цвет и интенсивность кровоизлияния (тёмно-красное тусклое) в мягкие ткани в зоне перелома IV- й пястной кости левой кисти, отсутствие признаков консолидации (сращения) перелома и степень выраженности реактивных изменений в мягких тканях с кровоизлиянием при гистологическом исследовании (отёк, выраженная тканевая лейкоцитарная реакция, распад части лейкоцитов, слабо выраженная пролиферация макрофагов, фибробластов). Инфицированная рана на левой кисти по тыльной поверхности, соответ-ственно IV- й пястной кости образовалась в период более 1 суток до наступления смерти. Более точно высказаться о давности образования данного повреждения не представляется возможным в связи воспалительного процесса в краях и стенках раны (края раны тусклые, светло- розовые и серо-зелёные). Слепое ранение правого бедра по задней поверхности с повреждением мягких тканей (кожная рана на правом бедре по задней поверхности в верхней трети в 77см от плоскости подошв) образовалось в период более 1 суток до наступления смерти. Более точно высказаться о давности образования данного повреждения не представляется возможным в связи воспалительного процесса (края и стенки раны, мягкие ткани по ходу раневого канала тусклые, серо-зелёные, при гистологическом исследовании некроз миоцитов с выраженной лейкоцитарной инфильтрацией). Ссадины с сухой красно-коричневой поверхностью выше уровня окружающей кожи на правом бедре по передне-наружной поверхности (семнадцать); на правой голени по внутренней поверхности (четыре); в области левого коленного сустава по передней поверхности с кровоизлиянием в мягкие ткани (одна); на левой голени по передне¬внутренней поверхности с кровоизлиянием в мягкие ткани (пять); на левой стопе по внутренней поверхности и в области внутренней лодыжки левой голени (две) образовались в период от 2 до 7 суток до наступления смерти. Это подтверждается состоянием поверхности ссадин. Ссадины с красно-коричневой влажной тусклой возвышающейся поверхностью с наложением серо-зелёного вязкого содержимого и с серо-зелёной тусклой поверхностью с наложением слизистого серо-зеленоватого вязкого содержимого (гноя): в правой ягодичной области соответственно нижне-наружному квадранту (три) образовались в период более 1 суток до наступления смерти. Более точно высказаться о давности образования данных повреждения не представляется возможным из-за воспалительного гнойного процесса поверхности ссадин. Закрытый внутрисуставной чрезмыщелковый перелом нижнего конца левой бедренной кости с кровоизлияниями в полость сустава образовался в период до 7 суток до наступления смерти. Это подтверждается цветом и интенсивностью кровоизлияний в мягкие ткани в зоне перелома (тёмно-красные блестящие), степенью выраженности реактивных изменений в мягких тканях с кровоизлияниями при гистологическом исследовании (отёк, пролиферация макрофагов, фибробластов, тканевая лейкоцитарная реакция). Кровоизлияние в мягкие ткани левого бедра и левого коленного сустава по передне-наружной поверхности образовался в период до 7 суток до наступления смерти. Это подтверждается цветом и интенсивностью кровоизлияний в мягкие ткани (тёмно-красные блестящие), степенью выраженности реактивных изменений в мягких тканях с кровоизлияниями при гистологическом исследовании (отёк, пролиферация макрофагов, фибробластов, тканевая лейкоцитарная реакция).

Внутрисуставной перелом нижнего конца левой бедренной кости при обычном прижизненном течение влечёт за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), поэтому в соответствии с п.6.11.7. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом М3 и СР РФ 24.04.2008 г. №194н квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Разрыв мочевого пузыря был опасными для жизни человека, по своему характеру непосредственно создавал угрозу для жизни, что в соответствии с п. 6.1.21. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом М3 и СР РФ 24.04.2008 г. №194н, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Переломы рёбер опасными для жизни не являлись, не создавали непосред-ственную угрозу для жизни и не вызвали расстройство жизненно важных функций органов и при обычном прижизненном течение влекут за собой длительное (более 21 дня) расстройство здоровью не соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом М3 и СР РФ 24.04.2008 г. №194н квалифицируется как средний вред, причиненный здоровью человека. Перелом IV-й пястной кости левой кисти опасными для жизни не являлся, при обычном прижизненном течение влечёт за собой длительное (более 21 дня) расстройство здоровью не соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом М3 и СР РФ 24.04.2008 г. №194н квалифицируется как средний вред, причиненный здоровью человека. Высказаться о вреде здоровья слепых ранений правого бедра и правой лопаточной области, раны левой кисти не представляется возможным в связи того, что исход воспалительного процесса прерван наступлением смерти. Остальные повреждения (кровоподтеки, кровоизлияния в мягкие ткани, в стенку кишки, ссадины) сами по себе, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.2008 г. №194н вреда здоровью не причинили ( т.2 л.д.208-233); 

- заключением эксперта 5/1616 от 12.12.2019 года, согласно которому на кофте, футболке с длинным рукавом, простыне, фрагменте марли, обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она произошла от ФИО3 На куртке, джемпере обнаружена кровь мужчины. При проверке генетического профиля по учету в ФБДГИ совпадений не установлено. На брюках, одиннадцати фрагментах древесины, двух фрагментах ткани обнаружены смешанные следы крови человека. Исследованием ДНК уставлено, что смешанные следы крови произошли от ФИО3 и неизвестного лица, кровь которого обнаружена на куртке, джемпере. На футболке с коротким рукавом, разводном ключе, фрагменте древесины обнаружена кровь человека и выделена ДНК, в количестве недостаточном для исследования ( т.1 л.д.112-120); 

- заключением эксперта 5/554 от 28.04.2020 года, согласно которому при проверке генетического профиля ФИО2 установлено совпадение с генетическим профилем крови на куртке, помещенным в ФБДГИ под ИК-2 №3068-22-1. Согласно заключению эксперта 5/1616 от 12.12.2019 «на куртке, джемпере обнаружена кровь мужчины». Согласно проведенному исследованию ДНК кровь произошла от ФИО2 Согласно заключению эксперта 5/1616 от 12.12.2019 «На брюках, одиннадцати фрагментах древесины, двух фрагментах ткани обнаружены смешанные следы крови человека. Исследованием ДНК установлено, что смешанные следы крови произошли от ФИО3 и неизвестного лица, кровь которого обнаружена на куртке, джемпере». Согласно проведенному исследованию ДНК смешанные следы крови человека произошли от ФИО3 и ФИО2 ( т.1 л.д.218-221); 

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 15 июля 2020 № 1617, согласно которому ФИО2 ни в настоящее время, ни в настоящее время, ни в период совершения преступления, в котором он подозревается не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в период совершения преступления, в котором он подозревается осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии патологического опьянения не находился. ФИО2 наркоманией не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога. Ответить на поставленный вопрос, находился ли подозреваемый ФИО2 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения в момент инкриминируемого деяния не представляется возможным ( т.1 л.д.210-212); 

- заключением эксперта № 06-8/196 (196.1) от 06 августа 2020 года, согласно которому обнаруженная на трупе ФИО3 травма левого коленного сустава в виде закрытого перелома нижнего конца левой бедренной кости (чрезмыщелковый) образовались в результате падения ФИО3 на выпрямленную или на согнутую в коленном суставе левую ногу. Образование этой травмы от удара поступившим газовым ключом, деревянным стулом или его фрагментами исключено. Имеющаяся на наружной поверхности правого плеча на трупе ФИО3 группа ссадин, изображенных на фотоснимках в поступивших файлах №№ DSCN 6650 – DSCN 6658 могла быть причинена ударом боковой поверхностью представленного разводного разового ключа. Определить возможность причинения остальных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО3 какими-либо конкретными предметами, в том числе поступившими газовым ключом или фрагментами стула не представилось возможным, ввиду недостаточной трасологической информативности их описательных характеристик и их фотоизображений ( т.2 л.д.56-58); 

- протоколом осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.09.2020 согласно которому осмотрены предметы изъятые в ходе расследования уголовного дела, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т.2 л.д.110-112. Л.д.113-114). 

Указанные доказательства согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и считает возможным положить в основу при постановлении приговора. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

По настоящему уголовному делу выводы судебно-медицинских экспертиз содержат ответы на все поставленные вопросы, являются обоснованными, ясными и полными, содержат выводы о количестве и локализации повреждений на трупе ФИО3, периодах, причинах и механизме их образования, степени их тяжести, а также причинно-следственной связи между полученными повреждениями и смертью. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО16 суду сообщила, что экспертное заключение №273 МД сделано ею, выводы, изложенные в нем она полностью поддерживает; сообщила, что причиной смерти ФИО3 явился внутрисуставной перелом правой или левой части лево-бедренной кости, капли жиры попали в русло, что привлекло к смерти, о чем подробно изложено в экспертизе. Перелом мог образоваться при падении на колено равнозначно об условии образования, высказаться не может. Последствием разрыва мочевого пузыря явился перитонит; на мочевом пузыре проводилось оперативное вмешательство (сшивалось, разрезалось, повреждение на повреждении было, слабая реакция была). Разрыв мог образоваться от ударного воздействия. 

Заключения экспертов отвечает всем требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Компетентность экспертов сомнений у суда не вызывает.

Также, у суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО9 и ФИО10, данные лица предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе рассмотрения дела в суде. Так, ФИО9 был непосредственным очевидцем совершения ФИО2 действий, направленных на причинение вреда здоровью последнего, локализации ударов, внешнего вида ФИО3, его состояния, а также свидетелем разговора между ФИО12 и супругой ФИО3 – ФИО5, и показания его в данной части согласуются с показаниями потерпевшей ФИО5, а также иными исследованными доказательствами по делу. ФИО10 очевидцем событий не являлся, однако, его показания о событиях и обстоятельствах, предшествующих произошедшему, также соотносятся с другими доказательствами. Таким образом, показания данных лиц согласуются с исследованными по делу доказательствами, соответствуют объективной картине произошедшего, установленной в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами не установлено.

Оценивая показания свидетеля ФИО14, данные им на стадии предварительного следствия, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд полагает, что основания не доверять данным показаниям, отсутствуют; какой-либо заинтересованности в сообщении следствию сведений не соответствующих действительности, не имеется.

Показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, взятые судом за основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо существенных противоречий в показаниях судом не установлено, они согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, и по вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу.

Оценивая показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе рассмотрения дела в суде, суд считает их недостоверными, имеющими своей целью помочь ФИО17 уйти от ответственности за совершенное последним тяжкое умышленное преступление, и не принимает в качестве доказательства по делу, поскольку данные показания опровергаются его показаниями, данными на стадии предварительного следствия, а так же совокупностью других, исследованных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

Из протоколов допроса свидетеля ФИО4 следует, что перед началом допроса ему разъяснялись положения ч.4 ст.56 УПК РФ, в том числе, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, и в случае его последующего отказа от этих показаний; ФИО4 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено его подписями. Какие-либо замечания к протоколам допросов отсутствуют, в протоколах не изложены; имеются рукописные записи, выполненные ФИО4, о том, что протокол ему прочитан, с его слов записано верно, которые подтверждены подписью ФИО4

Старший следователь СО по Кировскому району г.Самара СУ СК России по Самарской области ФИО18 по обстоятельствам проведения им допроса ФИО4 суду сообщил, что он дважды допрашивал свидетеля ФИО4 в помещении СИЗО-4 г.Тольятти; показания фиксировал со слов ФИО4, после записи показаний ФИО4 был ознакомлен с протоколом допроса, замечаний к содержанию протоколов не было, о чем ФИО4 собственноручно указано в протоколах; был ли ФИО4 в очках, не помнит. Какого-либо давления на свидетеля не оказывалось, жалоб и замечаний не было. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что протоколы допроса ФИО4 от 19.05.2020 и от 09.09.2020 соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, нарушений требований ст.ст. 187-190 УПК РФ; показания свидетеля ФИО4, отраженные в данных протоколах, существенных противоречий между собой не имеют, согласуются с исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает, что данные показания ответчают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, и полагает возможным положить показания свидетеля ФИО4, данные им на стадии предварительного следствия, в основу настоящего судебного акта.

Версию ФИО2 о том, что никаких действий, которые могли бы повлечь причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 и причинение ему травм, описанных в заключении эксперта, кроме как одного удара газовым ключом по левой ноге ФИО3 и в область его спины, он не наносил; вечером 11.11.2019 видел ФИО3 в квартире ФИО4 без каких-либо видимых повреждений, и что ФИО3 жаловался только на головную боль, в связи с чем, подсудимый дал ему лекарство, а также, что свидетель ФИО9 оговорил его, так как он (свидетель) опасался привлечения его (ФИО9) к ответственности, суд считает недостоверными, имеющими своей целью уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление. Данная версия опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств и установленной в ходе рассмотрения дела объективной картиной произошедшего.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 был госпитализирован в больницу им.Середавина 13.11.2019 в 12:35 час., то есть по истечении срока более 2 суток со времени рассматриваемых событий, и со слов, потерпевшей, был обнаружен около подъезда дома №3 по ул.Алма-Атинской в г.Самаре, так же не свидетельствуют о непричастности ФИО2 к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО3, поскольку факт нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО17 в период времени с 18 час. 10.11.2019 и до 09:00 час. 11.11.2019 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств; период образования травм, согласно заключению эксперта, также соответствует указанному периоду. 

Также, из показаний свидетеля ФИО4, подсудимого, следует, что в ночь с 10 на 11 ноября 2019 ФИО12 и Кисель ночевали в комнате ФИО4; утром 11.11.2019, как сообщил свидетель ФИО9, он видел ФИО2 и ФИО3, которые спустились к нему, чтобы позвонить жене ФИО3; свидетель указывает, что ФИО3 не мог нормально передвигаться, хромал, держался за стену, придерживал руку, одежда была в крови; в его присутствии ФИО2 ударил Киселя газовым металлическим ключом, а также по телефону требовал от жены ФИО3 денег, высказывал ей угрозы в отношении ФИО3. Потерпевшая ФИО5 также показала, что по телефону сначала Иван просил денег, потом денег требовал неизвестный мужчина, угрожавший Киселю Ивану. 

Кроме этого, как следует из заключения экспертиз №5/1616 от 12.12.2019 и 

заключения эксперта 5/1616 от 12.12.2019 года, согласно которому на и №5/554 от 28.04.2020, на изъятых с места преступления предметах одежды, простыне, обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она произошла от ФИО3, а на брюках, одиннадцати фрагментах древесины, двух фрагментах ткани обнаружены смешанные следы крови человека, которые произошли от ФИО3 и ФИО2 ( т.1 л.д.218-221).

Таким образом, суд приходит к выводу о причастности ФИО2 к причинению Киселю И.П. при установленных обстоятельствах телесных повреждений, повлекших причинение тяжкий вред здоровью последнего.

С учетом изложенного, суд полагает вину ФИО2 установленной и доказанной.

Действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного следствия по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает данную квалификацию не верной, по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе, которые суд оценивает как каждое в отдельности, так и в их совокупности, что ФИО2 нанес Киселю И.П. множественные удары руками и ногами, не менее пяти ударов по голове, не менее пяти ударов по туловищу, не менее не менее одиннадцати ударов по конечностям, не менее одного удара неустановленным следствием предметом, обладающим свойствами колюще-режущего, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, в область правого бедра, затем, применяя газовый ключ как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее одного удара в область спины ФИО3 и не менее одного удара по левой ноге. Согласно заключениям эксперта № 273 МД от 23.01.2020, № 208 МД от 27.10.2020, полученные ФИО3 травмы: внутрисуставной перелом нижнего конца левой бедренной кости квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека; разрыв мочевого пузыря был опасным для жизни человека и имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека; переломы рёбер, перелом IV-й пястной кости левой кисти опасными для жизни не являлись, не создавали непосредственную угрозу для жизни и квалифицированы экспертами как средний вред, причиненный здоровью человека; высказаться о вреде здоровья слепых ранений правого бедра и правой лопаточной области, раны левой кисти не представляется возможным в связи того, что исход воспалительного процесса прерван наступлением смерти; остальные повреждения (кровоподтёки, кровоизлияния в мягкие ткани, ссадины) сами по себе, вреда здоровью ФИО3 не причинили. Смерть ФИО3 наступила 14.11.2019 в 13 часов 55 минут в ГБУЗ «СОКБ им. В.Д. Середавина» вследствие закрытого чрезмыщелкового перелома левой бедренной кости, осложнившегося жировой эмболией малого круга кровообращения и травматическим шоком.

При этом, согласно заключению № 06-8/196 (196.1) от 06.08.2020, обнаруженная на трупе ФИО3 травма левого коленного сустава в виде закрытого перелома нижнего конца левой бедренной кости (чрезмыщелковый) образовались в результате падения ФИО3 на выпрямленную или на согнутую в коленном суставе левую ногу. Образование этой травмы от удара поступившим газовым ключом, деревянным стулом или его фрагментами исключено. Имеющаяся на наружной поверхности правого плеча на трупе ФИО3 группа ссадин, изображенных на фотоснимках в поступивших файлах №№ DSCN 6650 – DSCN 6658 могла быть причинена ударом боковой поверхностью представленного разводного разового ключа. Определить возможность причинения остальных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО3 какими-либо конкретными предметами, в том числе поступившими газовым ключом или фрагментами стула не представилось возможным, ввиду недостаточной трасологической информативности их описательных характеристик и их фотоизображений ( т.2 л.д.56-58).

Выше изложенные заключения экспертов, которые суд оценивает в их совокупности, свидетельствуют о том, что между смертью ФИО3 и полученной им травмой - левого коленного сустава в виде закрытого перелома нижнего конца левой бедренной кости (чрезмыщелковый) имеется причинно-следственная связь, однако, данная травма образовалась в результате падения ФИО3 на выпрямленную или на согнутую в коленном суставе левую ногу, а не от непосредственных действий ФИО2 в виде ударов разводным газовым ключом, как ему вменено на стадии предварительного расследования; причинение данной травмы газовым ключом, как вменяется ФИО2 в обвинительном заключении, - исключается, о чем прямо указано в заключении эксперта № 06-8/196 (196.1) от 06.08.2020.

Полученная ФИО3 от действий ФИО2 травма в виде разрыва мочевого пузыря являлась опасной для жизни человека, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, при этом, какие-либо данные о том, что данная травма была причинена с использованием предмета, применяемого в качестве оружия, судом не установлено, исследованными доказательствами не подтверждается.

Вопреки позиции ФИО2 и его защитника, каких-либо объективных оснований для квалификации действий ФИО12 по ст.116 УК РФ, не имеется, так как у ФИО3 установлена травма в виде разрыва мочевого пузыря, которая являлась опасной для жизни человека, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, период ее образования ( не исключено и в период до 3 суток 20 часов, при этом слабо выраженная лейкоцитарная реакция может быть обусловлена проведённой операцией на мочевом пузыре в месте разрыва). 

В связи с изложенным, суд полагает, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Поскольку диспозиция части 4 статьи 111 УК РФ помимо последствий в виде смерти потерпевшего по неосторожности предусматривает деяния, охватываемые ч.ч.1,2,3 ст.111 УК РФ, то изменение обвинения ФИО2 с ч. 4 на ч. 1 ст. 111 УК РФ, улучшающее его положение, не противоречит требованиям статьи 252 УПК Российской Федерации.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3 свидетельствует целенаправленный и последовательный характер его действий, количество и локализация причиненных данными действиями телесных повреждений, а именно нанесение им множественных ударов руками и ногами в область головы, туловища, а также удары газовым ключом в область левого бедра и спины. В связи с чем, суд полагает, что ФИО2, нанося удары Киселю И.П. в том числе, по телу (туловищу), то есть в места расположения жизненно важных органов, в том числе, органов мочеполовой системы, повлекшие разрыв мочевого пузыря, мог и должен был предвидеть возможность наступления вышеуказанных последствий. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим. Преступление им совершено в период условного осуждения по приговору от 22.05.2018 Промышленного районного суда г. Самара по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( постановлением Кировского районного суда г.Самары от 05.12.2019 условное осуждение по приговору от 22.05.2018 отменено, ФИО2 направлен для отбывания назначенного ему наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима), по приговору от 22.07.2019 года Октябрьского районного суда г.Самара по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговору от 14.10.2013г. Октябрьского городского суда Самарской области (с учетом постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 20.02.2017г.) по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ и по приговору от 10.07.2015г. Кировского районного суда г.Самары (с учетом постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 20.02.2017г.) по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст.70 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору от 14.10.2013). 

ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г.Самары, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога по месту жительства не состоит, холост, проживает с сожительницей, трудоустроен неофициально, имеет удовлетворительные характеристики. Со слов, инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 т.61 УК РФ признает наличие на иждивении у ФИО2 сына Ильи, 05.02.2009 г.рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд также признает: состояние здоровья подсудимого, страдающего, в том числе, тяжелым хроническим заболеванием ВИЧ-инфекцией, гепатитом. 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, посягающего на здоровье и жизнь человека, данные о личности ФИО2, обстоятельства совершения им преступления, наличие смягчающих и наличие отягчающего вину обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания отвечает целям восстановления социальной справедливости и будет способствовать исправлению ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ. 

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд при определении размера наказания руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, совершено в период неотбытого наказания по приговору от 22.05.2018 Промышленного районного суда г. Самара по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Кировского районного суда г.Самары от 05.12.2019), а также в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Самары от 22.07.2019, окончательно наказание ФИО2 должно быть назначено с применением положений ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ. 

При решении вопроса об определении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Данное решение может быть принято по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.

В судебном заседании защиту ФИО2 по назначению осуществляли адвокат Кириллова Т.В., которая в ходе рассмотрения дела в суде с заявлениями о выплате вознаграждения не обращалась, в связи с чем, вопрос о взыскании судебных издержек будет разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст.313,132 УПК РФ после получения судом соответствующих заявлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО17 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Самары от 22.07.2019 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Самары от 22.07.2019 года и приговору Промышленного районного суда г. Самара от 22.05.2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 06 июля 2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- джемпер из ткани зеленого цвета с рисунком черного цвета, кофту из ткани серого цвета, футболку из ткани черного и серого цвета, футболку из ткани белого цвета, 11 фрагментов древесины, разводной ключ красного цвета, образец крови ФИО3, два смыва с ВБЦ изъятые с радиатора в комнате 1 расположенной по адресу: 

<

...> по факту обнаружения трупа ФИО3, 1 фрагмент стула, изъятый под батареей в комнате №1 по факту обнаружения трупа ФИО3 по адресу: 

<

...>, куртку из ткани черного цвета, штаны из ткани черного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.Ю. Градусова