Дело №2а-2203/2023

УИД 13RS0023-01-2023-003008-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 ноября 2023 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания Рогудяевой О.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

его представителя ФИО2, действующего по доверенности, имеющего высшее юридическое образование,

административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия,

представителя административного ответчика ФИО3, действующей по доверенности, имеющей высшее юридическое образование,

заинтересованного лица заместителя начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании не законным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска от 18.01.2022 года №89 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о восстановлении срок на обращение в суд, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия о признании незаконным решения № 89 от 18 января 2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2020 году им осуществлена продажа магазина с кадастровым номером № площадью 286,5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Цена имущества определена в размере 200000 рублей. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия № 89 от 18 января 2022 года он привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и ему начислены недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 136 464 рублей, пени в размере 6058 руб. 99 коп., штраф в размере 61 409 рублей.

Считает указанное решение незаконным, нарушающим его права, поскольку налоговая база при получении дохода от продажи недвижимого имущества определена налоговым органом неверно. 

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 сентября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные административные исковые требования, с учетом уточнения, поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили суд их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия ФИО3 относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований возразила по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

В судебное заседание заинтересованное лицо заместитель начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено частью 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налоговые органы вправе, в том числе, проводить выездные налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах (статьи 31 и 87 Налогового кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд (часть 7 статьи 101, часть 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, определяется в соответствии с настоящим Кодексом с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 3 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных от продаж недвижимого имущества, и проведения в соответствии с абзацем первым пункта 1.2 статьи 88 Кодекса камеральной налоговой проверки налоговый орган на основе имеющихся у него документов (сведений) о таком налогоплательщике и указанных доходах исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом и пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

Сумма налога исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговым ставкам, установленным статьей 224 Кодекса, процентная доля налоговой базы. 

Для доходов от продажи недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1.1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса, или на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением этого имущества, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса.

Доход от продажи недвижимого имущества определяется исходя из цены сделки, информация о которой получена налоговым органом в соответствии со статьей 85 Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В случае, если у налогового органа отсутствует информация о цене сделки либо цена сделки меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода – кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, сумма дохода налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества принимается равной умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В ходе проведения камеральной налоговой проверки по расчету налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости (первичная декларация), за 2020 год Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия установлено, что ФИО1 не представил налоговую декларацию за 2020 год в срок до 30 апреля 2021 года, самостоятельно не исчислил сумму налога на доходы физических лиц по сроку уплаты 15 июля 2021 года.

8 сентября 2021 года ФИО1 представлена декларация 3-НДФЛ за 2020 год, в которой задекларирован доход от продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В ходе камеральной проверки налоговой декларации за 2020 год, представленной ФИО1, установлено занижение налоговой базы, неисчисление суммы аналога на доходы физических лиц, подлежащей к уплате в бюджет за 2020 год от продажи объекта недвижимости. Кадастровая стоимость проданного недвижимого имущества составляет 1856749 руб. 20 коп., с учетом коэффициента 0,7 соответствующей кадастровой стоимости объект недвижимого имущества равна 1299724 руб. 44 коп., сумма налогового вычета равна 250000 рублей, налоговая база равна 1049724 руб. 44 коп., сумма налога на доходы, подлежащая уплате в бюджет, составляет 136464 руб. 20 коп. (1049724 руб. 44 коп. х 13%).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия вынесено решение № 89 от 18 января 2022 года, которым ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в размерах 27 293 рублей и 34 116 рублей соответственно; налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 136 464 рублей и пени в размере 6058 руб. 99 коп. 

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу № 07-07/1333@ от 29 мая 2023 года жалоба ФИО1 на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 89 от 18 января 2022 года оставлена без рассмотрения.

Разрешая спор, суд находит исчисление Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия недоимки по налогу правильным и усматривает наличие оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, поскольку налоговая декларация в установленный законом срок ФИО1 не представлена. Кроме того, ФИО1 занижен доход и налогооблагаемая база от продажи объекта недвижимого имущества, облагаемая по ставке 13% на сумму 1049734 руб. 44 коп.

Размер штрафов определен налоговым органом в пределах санкций пункта 1 статьи 122, пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом события налоговых правонарушений (непредставление в установленный законом налоговой декларации, неуплата суммы налога).

В ходе рассмотрения дела административным истцом, его представителем, было заявлено о нарушении порядка надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения материалов о привлечении его к налоговой ответственности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, данные доводы не могут повлиять на исход дела, поскольку административным истцом пропущен срок на обжалование таких действий должностных лиц при отсутствии оснований для его восстановления. 

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением по тем основаниям, что об оспариваемом решении ему стало известно лишь в марте 2023 года. При этом доступ к личному кабинету налогоплательщика до указанного времени у него отсутствовал. 

С указанным административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 29 августа 2023 года, о чем свидетельствует штамп организации почтовой связи, тогда как об оспариваемом решении ему стало известно 28 января 2022 год, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа, то есть после истечения установленного законом срока. 

При этом довод ФИО1 об отсутствии доступа в личный кабинет налогоплательщика отклоняется как несостоятельный, поскольку из представленных Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия сведений следует, что ФИО1 осуществил регистрацию в личном кабинете налогоплательщика 29 октября 2020 года. 

Таким образом, судом установлено, что срок для обращения в суд с данным заявлением административным истцом пропущен. Доказательств наличия уважительных причин, по которым пропущен процессуальный срок, административным истцом суду не представлено, оснований для восстановления административному истцуЕгорову П.Д. пропущенного процессуального срока для обращения в суд у суда не имеется.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, в связи с чем, требования административного истца к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия о признании незаконным решения № 89 от 18 января 2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено, что оспариваемым решением были нарушены какие-либо права и законные интересы ФИО1 

В соответствии со статьей 84 КАС Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административномделе доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 о признании не законным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска от 18.01.2022 года №89 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о восстановлении срока на обращение в суд, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.

Председательствующий С.П. Парамонов