Дело №

УИД 42RS0№-93

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

22 марта 2021 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. на основании правоустанавливающих документов она является собственником квартиры, расположенной на 

<

данные изъяты>-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, просп. Н.С. Ермакова, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время произошло затопление ее квартиры при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. в детской комнате началась течь воды сверху, быстро заполняя всю квартиру. Они сразу побежали наверх, стучали в 

<

адрес>, но дома никого не было.

Сотрудники аварийной службы управляющей компании ООО «Новый город» перекрыли отопление, горячую и холодную воду. Вода текла около четырех часов.

Ответчики, отдыхавшие в Новосибирске, приехали только в 10 часов.

Причина затопления: сорван фильтр на холодной воде после контрольных кранов в 

<

адрес>, о чем представителем ООО «Новый город» с участием ФИО2 был составлен акт осмотра б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик причину затопления не оспаривала.

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. на кухне: на потолке, примыкающем в ванной комнате, полоса желтого цвета по всей длине примыкания шириной № м. Примыкание потолка к стене над окном желтое пятно по всей длине толщиной № см. Стена, смежная с комнатой - пятно желтого цвета № м.

В ванне: около канализационной трубы на потолке желтые пятна, отслоение штукатурки №.

Коридор переход кухней: пятно на потолке желтого цвета № м.

Коридор: желтое пятно на потолке в углу № м

Детская: на стыках наружной стены с потолком желтая полоса, отслоение штукатурки № м. Угол комнаты справа от окна отслоение обоев по всей высоте № м.

Намокание дна кровати. Угол слева от окна - отслоение обоев по всей высоте шириной № м. Стык потолка комнаты и кухни - пятно желтого цвета, отслоение штукатурки № м.

В зале: над окном потолок шириной № м по всей длине пятно желтого цвета.

В спальне: над окном справа и по примыкающей стене на потолке желтое пятно № м; слева от окна желтое пятно на потолке № м; слева от входной двери на потолке пятно желтого цвета № м.

Линолеум на стыках по всей площади квартиры намокание и отслоение, отклейка от основания.

Таким образом, по вине ответчика пострадала ее квартира, ей причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия, она признала свою вину, но ущерб добровольно не возмещен.

Согласно отчета ООО «РАЙЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость восстановительных работ и материалов при ремонте объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> после затопления на дату ДД.ММ.ГГГГ. составляет 90287 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, 90287 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, также просит взыскать расходы за услуги представителя 15000 руб.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом в данной статье понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> по пр. Н.С.Ермакова 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчик ФИО2 является собственником 

<

адрес> по пр. Н.С.Ермакова 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление квартиры истца, затопление произошло из квартиры, собственником которой является ответчик. 

По факту затопления ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт осмотра квартиры истца, из которого следует, что произошло затопление 

<

адрес>. При затоплении 

<

адрес> пострадали:

на кухне на потолке, примыкающем к ванной комнате, полоса желтого цвета по всей длине примыкания шириной 0№ м. Примыкание потолка к стене над окном - желтые пятна по всей длине толщиной 30 см. Стена смежная с комнатой - пятна желтого цвета № м;

в ванне: около канализационной трубы на потолке желтые пятна, отслоение штукатурки № м;

коридор перед кухней: пятно на потолке желтого цвета № м;

коридор: желтые пятна на потолках в углу № м;

детская: стык наружной стены с потолком - желтая полоса, отслоение штукатурки № м., угол комнаты справа от окна - отслоение обоев по всей высоте шириной № м. Намокание дна кровати. Угол слева от окна - отслоение обоев по всей высоте шириной № м. Стык потолка комнаты и кухни - пятно желтого цвета, отслоение штукатурки № м;

в зале над окном потолок шириной № - по всей длине пятно желтого цвета;

в спальне над окном справа и по примыкающей стене на потолке желтое пятно № м. Слева от окна желтое пятно на потолке № м. Слева от входной двери на потолке пятно желтого цвета №.

Линолеум на стыках всей площади квартиры - намокание и отслоение, отклеивание от основы.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре 

<

адрес> установлено: согласно наряд-задания № от ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> 

<

адрес> был сорван фильтр холодной воды после контрольных кранов, вследствие чего произошло подтопление.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ. дефектов, недостатков и повреждений в помещениях квартиры по адресу: 

<

адрес>, образовавшихся в результате затопления (с учетом НДС) на дату затопления ДД.ММ.ГГГГ. составляет 78815,33 руб. Из исследовательской части данного заключения следует, что повреждения строительно-технического характера, имеющиеся в квартире истца, имеют следы намокания (пятна, разводы).

Данное заключение сторонами не оспорено, следовательно, суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает данное заключение как допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного истцу ущерба, т.к. экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда нет оснований, т.к. оно соответствует требованиям действующего законодательства. 

Суд приходит к выводу, что вред имуществу истца причинен в результате затопления. 

Материалами дела подтверждено, что причиной затопления квартиры истца явился срыв фильтра на холодной воде после контрольных кранов в квартире ответчика, следовательно, именно на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу ущерба, как на собственнике квартиры. Обязанность по надлежащему содержанию имущества, согласно закону, возлагается на собственника имущества, т.е. в данном случае на ответчика.

При этом, обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного не представлено, также не представлено доказательств отсутствия вины в произошедшем затоплении.

Представленное ответчиком заключение эксперта-товароведа №Н о наличии недостатков проточного фильтра холодной воды, суд не может принять в качестве допустимого доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, т.к. ответчиком не представлено доказательств того, что именно указанный в данном заключении фильтр был установлен на системе холодного водоснабжения в квартире ответчика в момент затопления, т.е. 23-ДД.ММ.ГГГГг.

Указание представителя ответчика, что срыв фильтра произошел из-за перепада давления в системе водоснабжения, также никакими доказательствами не подтвержден.

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, руководствуясь требованиями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и, с учетом распределения бремени доказывания по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку, причиной затопления квартиры истца является ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по надлежащему содержанию личного имущества, в результате чего, возникло проникновение воды в квартиру истца. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возмещения ответчиком ущерба, в том числе доказательств отсутствия его вины в произошедшем затоплении, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования истца удовлетворены на 87,29%, отказано – 12,71%.

Расходы по проведению экспертизы подлежат удовлетворению в сумме 5237,40 руб., расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 2539,26 руб., почтовые расходы - 126,04 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 13000 руб., при этом суд принимает во внимание, что представитель истца принимал участие в 4-х судебных заседаниях, тяжесть дела, принцип разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, 78815,33 руб., судебные расходы 20902,70 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.