Дело №2-970/19

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 04 июня 2019 г. 

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 12 сентября 2017 г. с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму * на срок ** с уплатой / годовых. Пунктом 12 кредитного договора также предусмотрена уплата неустойки, в случае нарушения обязательств по уплате кредита, процентов и комиссий из расчета от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Заемщик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту. Что, по мнению истца, говорит о явном нежелании исполнять принятые обязательства. Поэтому истец просил взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору в размере 606 265 руб. 85 коп., а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9 262руб. 66 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие и размер задолженности по кредитному договору не оспаривал. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что между истцом по делу и ФИО1 12 сентября 2017 года был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере * под / в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Из условий кредитного договора видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно (п. 6 кредитного договора (л.д. ).

Истец ссылался на то, что заемщик надлежащим образом обязанности по возврату долга не исполняет. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету, а также не оспаривались самим заемщиком. 

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности ФИО1 по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на 12 ноября 2018 г., размер задолженности по кредиту составляет: 495 288 руб. 11 коп. – задолженность по основному долгу, 96 763 руб. 81 коп. – задолженность по процентам, 649 633 руб. 18 коп. – задолженность по пене (л.д. ). Общая сумма задолженности по кредитному договору – 1 241 685 руб. 10 коп. Однако, истец самостоятельно, используя предусмотренное кредитным договором право, и учитывая материальное состояние ответчика, в одностороннем порядке уменьшил размер исковых требований к ответчику в части задолженности по неустойке до 14 213 руб. 93 коп. Соответственно, общая сумма задолженности по кредитному договору от 12 сентября 2017 г. составляет 606 265 руб. 85 коп.

Из данных о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по кредитному договору, заключенному с ФИО1, следует, что последний платеж в счет погашения кредита был совершен 16 января 2018 г. (л.д. ). 

Доказательств в опровержение данных доводов в суд не представлено. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 9 262 руб. 66 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору от 12 сентября 2017 г. в размере 606 265 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 262 руб. 66 коп., а всего взыскать 615 528 руб. 51 коп. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер