Дело № 2-201/2020

УИД: 52RS0043-01-2020-000242-29 

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 02 октября 2020г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сычевой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Алехиной А.В.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец-ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога2 п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, количество комнат 

<

данные изъяты>, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 1, расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, принадлежащая ответчикам на праве общей долевой собственности, ФИО2 доля в праве 

<

данные изъяты>, ФИО3 доля в праве 

<

данные изъяты>. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 

<

данные изъяты> рублей. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки по ссуде на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 дней, по процентам 141 день. Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 

<

данные изъяты> коп.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 197178 руб. 88 коп., из них: просроченная ссуда- 

<

данные изъяты>.; просроченные проценты- 

<

данные изъяты>.; проценты по просроченной ссуде- 

<

данные изъяты>.; неустойка по ссудному договору- 

<

данные изъяты>.; неустойка на просроченную ссуду- 315 руб. 63 копейки.

Истец просил расторгнуть Кредитный договор, заключенный с ответчиками; взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 197178 руб. 88 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11143 руб. 58 коп.; взыскать солидарно проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; взыскать солидарно с неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 940000 рублей.

В последствие истец уточнил требования и просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО3, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 172 096 руб. 74 коп.; взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, количество комнат 

<

данные изъяты> общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.. этаж 1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 940000 рублей, принадлежащую Ответчикам, на праве общей долевой собственности, ФИО2 доля в праве 

<

данные изъяты>, ФИО3 доля в праве 

<

данные изъяты> а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11143 руб. 58 коп.;

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и зарегистрировано в качестве юридического лица 01.01.2014г. №. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк»(ПАО «Совкомбанк»).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, требования поддерживают по основаниям, указанным в иске и просят удовлетворить. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО3, ФИО2, их представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что сумма задолженности незначительна и несоразмерна заявленным требованиям, считают, что нарушения сроков оплаты кредита были допущены не по их вине, а в связи с введенными в связи на территории Нижегородской области Указом Губернатора от 02.04.2020 г. №48 ограничениями, т.е. существовало чрезвычайное обстоятельство. Просят учесть, что ФИО3 является пенсионеркой, 

<

данные изъяты> и ее пенсия незначительна, а ФИО2, является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговлю на рынке в р.п. Пильна, но в связи с введенными ограничениями, рынки с 30марта 20020 по 22 июня 2020 г. были закрыты и они не могли получать доход в прежнем размере и производить выплаты по кредиту. Также указали, что они обращались с устным заявлением к представителю банка о предоставлении льготного периода по уплате кредита, но получили отказ. После чего, им звонили из банка, говорили о задолженности и они, в ходе разговора, также просили предоставить отсрочку выплат по кредиту. В настоящее время они вошли в график по выплатам. Также просят учесть, что уведомления были направлены банком в их адрес ненадлежащим образом, они не были ими получены. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ч.1,2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ если сторонами заключен договор, то соблюдение его условия является обязательным для сторон. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ и Кредитным договором ПАО «Совкомбанк» выполнил условия договора надлежащим образом и перечислил ответчикам денежные средства на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытии, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Как установлено,ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.п. 3.3 Договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Способом обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита согласно п. 3.3 Кредитного договора и п. 2.1 Договора залога (ипотеки) является ипотека в силу закона на жилое помещение, состоящее из 

<

данные изъяты> комнат общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 940000 рублей. Ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк» (л.д.17-27,30-35,129-132). Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок исполнения Заемщиками своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора. С условиями договора ФИО3, ФИО2 были согласны, о чем свидетельствуют их подписи в договоре (л.д.17-27).

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.Заемщики обязались по полученному кредиту уплатить Кредитору 

<

данные изъяты> коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ и производить платежи в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж согласно графику составляет 

<

данные изъяты>. (л.д.28-29).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком во исполнение договора денежные средства были перечислены (л.д.90-93). 

Пунктом 8.2 Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщиков за ненадлежащее исполнение условий Договора. В случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором (л.д.23).

Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.. 2 штраф в размере 

<

данные изъяты>% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной Кредитным договором (л.д.31). 

Как следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение условий Кредитного договора до настоящего времени не исполняют взятые на себя обязательства надлежащим образом (л.д.90-93). 

В соответствии с п. 7.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору (л.д.23). 

Также, в соответствии с п. 8.1 Договора залога, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если Залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, При этом Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами Залогодателя.

В соответствии с п. 8.2 Договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания (л.д.33).

Согласно п. 3.1 Договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет 940 000 рублей.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Из досудебного уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в адрес ответчиков следует, что им было предложено досрочно расторгнуть договор и возвратить сумму задолженности по кредиту в течении 30 дней с момента направления настоящего уведомления (л.д.10,11,14).Требования до настоящего времени не исполнены. 

Истцом, при подаче искового заявления, представлен расчет задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 197 178 руб. 88 коп, в том числе: просроченная ссуда- 

<

данные изъяты>., просроченные проценты- 

<

данные изъяты> коп., проценты по просроченной ссуде- 

<

данные изъяты>., неустойка по ссудному договору- 

<

данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду- 

<

данные изъяты>.. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 156 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 141 день. Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 

<

данные изъяты> (л.д.62-67).

В последствие, истцом представлен суду новый расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма задолженности, которую просят взыскать составляет 172 096 руб. 74 коп., из которых: просроченная ссуда- 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты- 

<

данные изъяты> проценты по просроченной ссуде- 

<

данные изъяты> неустойка по ссудному договору- 

<

данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду- 

<

данные изъяты> которую просят взыскать (л.д.154-157).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений., если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиками не представлено в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ возражений, а также иных доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении условий кредитного договора по своевременному погашению кредита и уплате процентов, или подтверждающих отсутствие задолженности по кредиту.

Направленное уведомление о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов не исполнено.

Расчет задолженности проверен судом, он соответствует условиям договора. Расчет, представленный истцом ответчиками не оспорен, они с ним согласны. Ответчиками обоснованный контррасчет задолженности по кредитному договору, а также доказательства того, что долг перед банком составляет иную сумму, либо отсутствует, не представлен. 

Оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки, ответчиками не представлено, ходатайств не заявлено, суд также не видит оснований для снижения размера нестойки, поскольку не приведены мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера неустойки, доказательства исключительности случая при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате неустойки и позволяющие уменьшить ее размер, суд также учитывает обстоятельства дела, длительность периода неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки со средним размером ключевой ставки Банка России за указанный период, в связи с чем, считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Оценивая доводы ответчиков и представителя., изложенные в возражениях на исковое заявление, суд признает их несостоятельными, так как они опровергаются как письменными доказательствами, так и фактическими обстоятельствами дела. 

Федеральным законом от 03.04.2020 г. № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» установлены основания и порядок изменения условий кредитного договора (договора займа), в частности, по требованию заемщика - физического лица, которому кредит предоставлен не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении договоров кредита (займа), как обеспеченных, так и не обеспеченных ипотекой, заключенных до вступления в силу названного закона. 

Изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно ст. 6 Закона № 106-ФЗ заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее 30 сентября 2020 года. 

Такое право на изменение условий кредитного договора предоставляется заемщику при одновременном наличии следующих условий: размер кредита не превышает максимальный размер кредита, установленный для таких случаев Правительством Российской Федерации; снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков) за месяц, предшествующий обращению заемщика с требованием к кредитору, более чем на 30% по сравнению со средним доходом за 2019 г.; на момент обращения с требованием не действует льготный период, установленный в соответствии со ст. 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Начало льготного периода устанавливается по указанию заемщика, но не ранее чем за 14 дней до даты обращения с требованием к кредитору; по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой - не ранее чем за месяц до даты обращения с требованием (ч. 4 ст. 6 Закона № 106-ФЗ); по потребительским кредитам (займам) с лимитом кредитования (кредитные карты) - не ранее даты обращения с таким требованием (ч. 28 ст. 6 Закона № 106-ФЗ).

Условие предоставления льготного периода в виде снижения дохода более чем на 30% предполагается, пока не доказано иное, однако кредитор вправе запросить у заемщика подтверждающие это условие документы. В случае не предоставления заемщиком документов в установленный законом срок, или если представленные документы не подтверждают данное условие, кредитор направляет заемщику уведомление о не предоставлении льготного периода, с момента получения которого считается, что обязательства заемщика существуют в неизмененном виде.

Вместо запроса документов у заемщика кредитор вправе самостоятельно запросить информацию у органов, указанных в законе. 

Условия льготного периода, в частности размер и порядок начисления процентов, порядок погашения основного долга и процентов, запрет начисления неустойки, штрафа, пени, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требований к поручителю, досрочного востребования всей суммы займа и т.д. установлены Законом № 106-ФЗ.

Льготный период, установленный этим законом, и льготный период, установленный в соответствии со ст. 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при наличии соответствующих условий могут быть предоставлены одному и тому же заемщику в любой последовательности, однако не могут быть установлены одновременно.

Вне зависимости от наличия или отсутствия оснований для предоставления льготного периода, предусмотренного Законом № 106-ФЗ, и от того, воспользовался ли заемщик своим правом на изменение условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с указанным законом, заемщик может быть освобожден от ответственности на основании ст. 401 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если нарушение обязательства произошло не по его вине, в том числе если исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе связанных с установленными ограничительными мерами (например, если заемщик не мог воспользоваться системой онлайн-платежей, а также не мог совершать платежи обычным способом).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «» О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» наступление обстоятельств непреодолимой силу само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности- возместить кредитору причиненные этим убытки. 

Вместе с тем, ответчиками не представлено доказательств, что они обращались в ПАО «Совкомбанк» с требованием о приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на какой-либо срок, сведений о снижении дохода заемщика, также ответчиками не представлено. 

Их доводы, что они устно обращались к представителю банка с данным предложением, не могут быть приняты судом, поскольку не подтверждены. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, поэтому ссылки ответчиков на отсутствие денежных средств не могут свидетельствовать об отсутствии их вины в возникновении просрочки кредитных обязательств, в связи с чем, ответчики не подлежат освобождению от бремени негативных последствий просрочки обязательства по возврату кредитных денежных средств. 

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается, что ответчики не проявили должной меры заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения обязательства, хотя такая возможность у них имелась.

Признаков злоупотребления правом, перечисленных в ст. 10 ГК РФ в действиях банка не усматривается. Все обстоятельства дела указывают на то, что истец обратился в суд за защитой своего права, нарушенного ответчиками путем ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиками были нарушены обязательства по погашению кредита, в связи и чем, требования истца о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку факт неисполнения ответчиками возложенных на них кредитным договором, обязанностей, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 8.1 Договора залога, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если Залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, При этом Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами Залогодателя.

В соответствии с п. 8.2 Договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания (л.д.33).

Из Договора залога п. 3.1 следует, по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 940 000 рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона- залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны- залогодателя преимущественно перед кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 ст. 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 3 указанного Закона определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по Кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение Кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и /или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных доходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. 

При этом в п. 1 ст. 5 указанного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или несколько изолированных комнат. 

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 78 указанного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при том обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателе и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (ч.3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции РФ.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 ФЗ № 102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлено иной прядок.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии с п.5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемое периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Руководствуясь ст. 334, 348,350 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ Российской Федерации «Об ипотеке ( залоге недвижимости)», учитывая, что на момент рассмотрения спора сумма неисполненного обязательства составила более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, установленного договором, просрочка имела место более чем три раза в течение 12 месяцев, суд приходит к выводу, что факт неисполнения обязательств по кредитному договору установлен, а обстоятельств, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество не выявлено, в связи с чем, суд находит подлежащими требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное жилое помещение путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 940000 рублей, которая определена соглашением сторон. 

Суд обсудил вопрос о судебных расходах, понесённых сторонами, в связи с рассмотрением данного дела и пришёл к следующему. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 143 руб. 58 коп. (л.д.60).

В силу вышеприведенных норм закона, с учетом удовлетворенных исковых требований, суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в сумме 11 143 руб. 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ; 

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 172 096 (Сто семьдесят две тысячи девяносто шесть) руб. 74 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11143 (Одиннадцать тысяч сто сорок три) руб. 58 коп.; 

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 ФИО15 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу;

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, количество комнат 

<

данные изъяты> общая площадь 

<

данные изъяты>.м.. этаж 1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 940000 (Девятьсот сорок тысяч) рублей, принадлежащую Ответчикам на праве общей долевой собственности, ФИО1 ФИО16 доля в праве 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО17 доля в праве 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья О.Н. Сычева