Дело № 12-253/2021

78RS0008-01-2021-003439-98 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 июня 2021 года 

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Е.Н. Михайлова в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт- Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 403,

рассмотрев жалобу защитника Киселевой Н.В., действующей в интересах ООО «Милклайн» на постановление Врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт – Петербурга от 29.03.2021 года № 259 о привлечении ООО «Милклайн» к административной ответственности по ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением Врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт – Петербурга от 06.04.2021 года № 259 ООО «Милклайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей. 

Защитник Киселева Н.В., действующая в интересах ООО «Милклайн» направила в суд жалобу, в которой просит, при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, освободить Общество от административной ответственности в виде административного штрафа и ограничится устным замечанием. 

Законный представитель ООО «Милклайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суда полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению: 23.03.2021 года в 14 часов 00 минут в отделе по вопросам миграции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт – Петербурга по адресу: Санкт – Петербурга, пр. Металлистов, д. 13, при ознакомлении с материалами в отношении ООО «Милклайн» (юридический адрес: Санкт – Петербург, пр. Шаумяна, д. 49, оф. 115 было установлено, что в 00 часов 00 минут 01.02.2021 года ООО «Милклайн» в нарушение требований п. 13 ст. 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», нарушило порядок предоставления уведомления об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) – высококвалифицированному специалисту – гражданину Эстонии И., 

<

дата> рождения, предусмотренный п. 5 приложения № 6 к Приказу МВД России от 30.07.2020 года № 536, а именно была не заполнена графа 2.5 «Место рождения», а также нарушена форма уведомления, согласно требований приложения № 5 указанного Приказа, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Изучив доводы жалобы и представленный материал в полном объеме, суд приходит к следующим выводам. 

Трудовую деятельность иностранных граждан в Российской Федерации определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 13 ст. 13.2 указанного закона, работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. 01.01.2021 вступил в силу приказ МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы и порядка уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ».

Согласно п. 5 приложения № 6 указанного приказа, в уведомлении о выплате заработной платы должны быть заполнены все соответствующие поля.

Согласно приложению № 5 указанного приказа, уведомление имеет оборотную сторону. 

Исследованные материалы дела, свидетельствуют о том, что ООО «Милклайн» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Вывод о виновности ООО «Милклайн» сделан на основании проверенных судом доказательств, а именно: протоколом АП-Юр № 259 об административном правонарушении от 23.03.2021 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; письмом, согласно которого уведомление от ООО «Милклайн» в поле 2.5 «Место рождения» - не указан населенный пункт, оборотная сторона уведомления распечатана на отдельном листе, что не соответствует форме, приведенной в приложении № 5 к Приказу МВД России; уведомлением, поступившем в УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО об исполнении работодателем и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) высококвалифицированному специалисту, где местом рождения И. указано «Эстония» в прошитом и пронумерованном виде; копией конверта адресованного из ООО «Милклайн» в УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО с отметкой об отправке 25.12.2020 года; копией паспорта иностранного гражданина, а также иными доказательствами, представленными в материалах дела.

Оценив совокупность представленных доказательств, добытых в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и полагает вину юридического лица ООО «Милклайн» в нарушении установленной формы уведомления об исполнении работодателем и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) высококвалифицированному специалисту, установленной и доказанной.

Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в представленных документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными. Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии состава либо события административного правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено. 

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные нормами КоАП РФ срок, действия ООО «Милклайн» квалифицированы верно. 

Вместе с тем, имеются все основания для признания совершенного ООО «Милклайн» административного правонарушения малозначительным. 

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.20013 года № 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. 

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

В данном случае установлено, что юридическим лицом допущено нарушение действующего законодательства, а именно ООО «Милклайн» нарушило форму уведомления об исполнении работодателем и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) высококвалифицированному специалисту, не указав полностью место рождения иностранного гражданина и распечатав его на каждом листе в отдельности. 

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ООО «Милклайн» деяние, хоть формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, которое не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, роли правонарушителя, имеются все основания для признания административного правонарушения малозначительным. 

В данном случае, устное замечание, как мера порицания за совершенное правонарушение, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, по мнению суда, является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, постановление Врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт – Петербурга от 29.03.2021 года № 259 о признании ООО «Милклайн» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт – Петербурга от 29.03.2021 года № 259 о признании ООО «Милклайн» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ – отменить.

Освободить ООО «Милклайн» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания. 

Жалобу защитника Киселевой Н.В. - удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: