Дело № 5-121/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 09 февраля 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Мартынова Е.В., 

при секретаре Струментовой Н.Е., 

с участием потерпевшей ФИО6 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

18 июля 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 50 минут на участке дороги от железнодорожной станции 268 км к СНТ Строитель Ярославского района Ярославской области ФИО1, управляя автомобилем Дэу Нексия 

<

данные изъяты> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего автомобиль произвел наезд на дерево. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) пассажир автомобиля Дэу ФИО6 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 подтвердила объяснения, полученные в ходе административного расследования, согласно которым в день, время и месте, указанные в протоколе, она находилась в качестве пассажира в автомобиле Дэу под управлением ФИО1 При движении на узком извилистом участке дороги, по которому автомобиль двигался со скоростью не более 50 км/час, неожиданно со стороны встречного направления появился автомобиль, в связи с чем ФИО1 применил меры торможения, после чего совершил наезд на дерево. В результате ДТП она получила травмы, находилась на лечении. 

Виновность ФИО1 в объёме, изложенном в постановлении, помимо объяснений потерпевшей также подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- объяснениями ФИО1 о том, что во время и месте, указанные в протоколе, он двигался на автомобиле Дэу 

<

данные изъяты> вместе с пассажиром ФИО6 со скоростью 40-50 км/час. При прохождении поворота во избежание столкновения с автомобилем, двигавшимся во встречном направлении, он повернул руль вправо, в результате чего съехал в кювет и произвел наезд на дерево; 

- справками о ДТП, в которых указаны сведения об автомобиле, участвующем в ДТП, потерпевшей; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой, на которых зафиксировано место ДТП, сведения об автомобиле, его водителе, пострадавшей; 

- заключением эксперта НОМЕР, согласно которому у ФИО6 имелись сочетанная тупая травма головы и левой ноги: закрытая черепно-мозговая травма: множественные ссадины лобной области головы, сотрясение головного мозга; травма левого коленного сустава, голеностопного сустава и стопы: рваная рана по наружной поверхности левого коленного сустава, закрытый перелом наружной лодыжки перелом таранной кости. Вышеуказанная сочетанная тупая травма головы и левой ноги повлекла длительное расстройство здоровья, и по этому признаку вред здоровью относится к средней тяжести. 

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО1 в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела. 

Принимая решение, суд берет за основу объяснения потерпевшей ФИО6 не доверять которым у суда никаких оснований не имеется, поскольку причин для оговора судом не установлено. Кроме того, объяснения потерпевшей подтверждены совокупностью иных доказательств по делу. При этом суд учитывает, что при сборе и закреплении доказательств в ходе административного расследования нарушений требований административного закона не допущено. Объяснения ФИО1 в целом согласуются с приведенными выше доказательствами. 

Именно нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД повлекло наезд транспортного средства, которым он управлял, на препятствие в виде дерева, в результате чего пассажир автомобиля ФИО6 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. ФИО1 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Изучение всех обстоятельств дела, данные о личности виновного, приводит суд к убеждению, что наказание виновному должно быть назначено в виде административного штрафа, применение которого будет достаточным для достижения целей административного наказания. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Мартынова