Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - Курбатовой Н.В.,

адвоката – ФИО14,

при секретаре – Новиковой К.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес> дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО13 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он купил жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты> с/поселение), 

<

адрес>, у ответчика ФИО2 Право собственности на дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес>. На момент приобретения дома в нем были зарегистрированы и остаются зарегистрированными бывший собственник ФИО2 с детьми ФИО3 и ФИО4 Ответчики в доме не проживают, адрес их местонахождения не известен. Каких-либо вещей ответчиков в доме нет, бремя расходов на содержание данного жилого помещения ответчики не несут. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено письмо с просьбой сняться с регистрационного учета из данного жилого дома, но ответа от них до сих пор не получено. Ссылаясь на ст.ст.209,288,304 ГК РФ, ст.27 Конституции РФ, Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», истец указал, что регистрации ответчиков в его доме ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, и просит суд признать ответчиков ФИО2, действующего за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты> с/поселение), 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО13 полностью поддержали заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании дополнил, что с момента приобретения дома в нем фактически никто не проживает, дом пустует, он (истец) с сыновьями проживают в 

<

адрес>, где он (истец) работает, дети учатся. В указанный дом он приезжает 

<

данные изъяты> в год. В доме вещей ответчиков нет. За дом и земельный участок он платит налоги. Коммунальными услугами не пользуется. 

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, меры к извещению которых судом неоднократно принимались по месту их регистрации. В материалах дела имеются возвращенные заказные письма от ответчиков с места регистрации, почтовые данные с отметкой «неудачная попытка вручения». Заявлений и ходатайств об отложении дела либо об уважительной причине неявки от ответчиков в суд не поступило. Исходя из содержания искового заявления, ответчики фактически не проживают по адресу регистрации, место их жительства в настоящее время не известно.

В силу ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. 

В соответствии с положениями ст.50 ГПК РФ ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 назначен адвокат. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 – адвокат по назначению ФИО14 исковые требования не признал.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица - представителя МОМВД России 

<

данные изъяты> надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО13, заслушав представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 – адвоката ФИО14, заслушав показания свидетелей ФИО8, ФИО9, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи Жилищного кодекса РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Как следует из п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что следует из содержания иска и подтверждается имеющимися в материалах дела документами: копией Свидетельства о государственной регистрации права, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и недвижимости» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Документами, являющимися основанием регистрации права собственности на данный жилой дом за истцом являются: договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи целого жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником данного спорного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истец изначально являлся на основании договора купли-продажи целого жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., государственная регистрация перехода права собственности в установленном законом порядке произведена ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается имеющимися в материалах дела копией первоначального Свидетельства о государственной регистрации права, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ копией названного договора купли-продажи целого жилого дома и земельного участка с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ При этом, продавцом по названному договору купли-продажи целого жилого дома и земельного участка является ответчик ФИО2

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. он 

<

данные изъяты> долю подарил гражданской супруге ФИО10, а по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продала данную долю дома обратно ему. 

В принадлежащем истцу ФИО1 вышеназванном жилом доме зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что следует из содержания иска и подтверждается имеющимися в материалах дела документами: справкой Администрации муниципального образования - 

<

данные изъяты> сельское поселение 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ответом ОВМ МОМВД России 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеприведенные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

Также не оспорено, что ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 в спорном жилом доме не проживают, расходы на его содержание не несут, своих вещей в доме не имеют. Со стороны истца отсутствуют какие-либо препятствия в пользовании и в проживании ответчиков в спорном жилом доме. Данных о том, что при переходе права собственности на спорный жилой дом к истцу ФИО1 имело место быть какое-либо соглашение между новым собственником и ответчиками о сохранении права пользования жилым помещением, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не установлено. 

Более того, согласно 

<

данные изъяты> договора купли-продажи целого жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО11 (покупатель), продавец довел до сведения покупателя, что отсутствуют лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования указанным жилым домом после его приобретения покупателем. Названный договор купли-продажи в установленном законом порядке не оспорен. 

Обстоятельств того, что между сторонами по настоящему спору имеют место быть правоотношения, в силу которых у истца возникла бы обязанность по предоставлению ответчикам спорного жилого помещения для постоянного проживания в установленном законом порядке, в судебном заседании также не установлено и суду не представлено.

Как следует из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО12, являющегося сыном истца ФИО1, спорный жилой дом был приобретен ДД.ММ.ГГГГ назад его отцом для собственных нужд. В доме никто не проживает, он с отцом проживают в 

<

адрес>. Дом пустой, вещей ответчиков в доме не имеется, где проживают ответчики ему не известно.

Как следует из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО9, являющейся специалистом Администрации муниципального образования – 

<

данные изъяты> сельское поселение 

<

данные изъяты> муниципального района, она знает истца и ответчика ФИО2, последнего видела последний раз ДД.ММ.ГГГГ назад. Кто является собственником спорного жилого дома и кто несет бремя содержания дома ей не известно. В доме никто не проживает. Тропинка к дому не расчищена, летом у дома заросшая территория.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения законодательства, установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая, что переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению. Суд принимает во внимание, что истцу спорный жилой дом на законных основаниях принадлежит на праве собственности, в связи с чем он вправе реализовать предусмотренные ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ права собственника в отношении спорного жилого дома, а также вправе требовать устранения всяких нарушений его прав. В силу п.2 ст.292 ГК РФ нарушенные права истца подлежат защите.

Как было указано выше, ответчики в спорном доме не проживают длительное время, место их нахождение не известно. Спорный жилой дом ответчики по назначению не используют: не проживают в нем, бремя его содержания не несут. Препятствия в пользовании домом им не чинятся.

Судебные извещения, неоднократно направленные ответчикам по месту регистрации, не доставлены. 

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В этой связи на ответчиков были возложены бремя доказывания таких юридически значимых обстоятельств как, в том числе, обстоятельства, свидетельствующие о вынужденном характере выезда ответчиков на постоянное жительство в другое место, обстоятельства, свидетельствующие, что ответчики не отказывались от права пользования спорным жилым помещением, наличие обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Между тем, таких доказательств ответчиками и их представителем суду не представлено. 

Факты чинения истцом препятствий в праве пользования спорным жилым домом и вынужденного выезда ответчиков из спорного дома своих подтверждений в судебном заседании не нашли. 

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, по правилам ст.67 ГПК РФ, в частности, непредставление стороной ответчиков суду доказательств, свидетельствующих о наличии вещей ответчиков в спорном жилом помещении, о их вынужденном выезде из спорного жилого помещения, о том, что они не отказывались от права пользования домом, о чинении истцом препятствий в пользовании спорным домом, отсутствие доказательств несения ответчиками расходов по содержанию дома после их выезда из него, суд приходит к выводу о том, что ответчики не использую дом по назначению, для проживания в нем. Членами семьи истца ответчики не являются, таких доказательств суду не представлено. В добровольном порядке ответчики требования истца о снятии с регистрационного учета не удовлетворили, что подтверждается имеющимися в деле уведомлением представителя истца в адрес ответчиков и почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. об отправлении уведомления.

Вышеприведенные обстоятельства в совокупности являются основанием к признанию ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии у них права пользования данным домом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Прекращение права пользования жилым помещением является основанием к снятию с регистрационного учета ответчиков, которое производится органами регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики 

<

данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики 

<

данные изъяты> утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия через Скопинский районный суд.

Судья-