дело № 2-746/2024 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2023-005459-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска УР в составе:

председательствующего – судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре – Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обосновании иска указано, что истец во исполнение устных договоренностей с ответчиком со счета истца на карту ответчика в период с 06.01.2020 по 03.08.2022 перевел несколькими платежами денежные средства в общем размере 3746387 руб. Переводя денежные средства полагал, что дает ответчику денежные средства во временное пользование для оплаты работ в пользу третьих лиц, однако договорные отношения не оформлялись. В конце 2022 года истцу стало известно, что ответчик получил денежные средства от третьих лиц за выполненные работы, в связи с чем потребовал возвратить денежные средства. Ответчик перестал выходить на связь. Далее ответчику направлена претензия. Денежные средства не возвращены. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 3746387 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26 932 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Суду также пояснил, что с ответчиком давно знаком, отношения были доверительные, денежные средства в дар передавать не собирался, только во временное пользование. 

В порядке главы 22 ГПК РФ суд рассмотрел дело по правилам заочного производства. Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества имело место; приобретение (сбережение) имущества произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. 

Как усматривается из текста иска, имеющихся в материалах дела доказательств, требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения обоснованы тем, что истцом перечислены денежные средства в общем размере 3746387 руб. со своего банковского счета на банковскую карту 4279680010051287 (привязанный к карте счет №), принадлежащую ответчику ФИО2 Перечисления произведены несколькими платежами в период времени 06.01.2020 по 03.08.2022. Указанные обстоятельства подтверждены представленными выписками со счета истца, справкой ПАО «Сбербанк» о наличии у ФИО2 открытых счетов и привязанных к ним карт.

Из нормы ст.1102 ГК РФ следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо установление факта отсутствия правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а также отсутствия обстоятельств, перечисленных в ст.1109 ГК РФ, которая предусматривает основания, при которых неосновательное обогащение возврату не подлежит.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, бремя доказывания судом между сторонами распределено.

Стороной истца подтверждено и стороной ответчика не опровергнуто, что какие-либо основания для перечисления указанных сумм ответчику отсутствуют, какой-либо договор между сторонами не заключен, доказательств обратного не представлено. 

В обоснование требований указано, что денежные средства были перечислены во временное пользование, в силу наличия доверительных отношений по устной договоренности.

В соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Между тем, каких-либо доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиками, условий обязательства, сторона ответчика суду не представила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что перечисление денежных сумм произведено без установленных законом либо договором оснований. Каких-либо доказательств обоснованности перевода денежных сумм истцом ответчикам, не представлено.

Таким образом, обстоятельства, являющиеся основаниями исковых требований, стороной истца доказаны, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения, лежит на ответчике. Вместе с тем, таких доказательств ответчик ФИО3 суду не представил. Судом установлено, что воля истца в моменты перечисления денежных средств не была направлена на передачу их в дар ответчикам в целях благотворительности. Доказательств того, что истцу было достоверно известно об отсутствии обязательств, ответчик суду не представил. Напротив, из содержания иска, следует, что перечисление произведено под влиянием заблуждения и ложных обещаний.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено перечисление истцом денежных средств в общем размере 3746387 руб. ответчику ФИО2 в отсутствие между сторонами каких-либо обязательственных отношений, и, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для сбережения денежных средств, перечисленных истцом, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства, являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Установив, что денежные средства получены ответчиком в отсутствие законных к тому оснований, то есть перечисленные денежные суммы в размере 3746387 руб. составляют неосновательное денежное обогащение ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 3746387 руб. в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26932 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 3746387 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26932 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2024 года.

Судья: Н.В. Дергачева