Дело № 12ап-365/2017

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 30 марта 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 ча на постановление мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча

установил:

мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует тем, что он не был извещен о дате судебного заседания у мирового судьи, поскольку извещение по месту его жительства не направлялось, в связи с чем он был лишен возможности предоставить доказательства в обоснование своей позиции, а так же защищать свои интересы. Также просит о восстановлении срока на обращение с жалобой, поскольку копия постановления им получена только ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 и его защитник Костенко Н.Г. в судебном заседании настаивали на доводах жалобы. 

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, сведений о более раннем получении обжалуемого постановления в материалах не содержится, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением, следовательно, срок обжалования заявителем не пропущен.

Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ..., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут ФИО1, управляя транспортным средством мото «WELS» без г/н, двигался по ... Волгограда напротив ... признаками алкогольного опьянения. На законное требование сотрудника полиции о прохождении всех видов медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил положения п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из обжалуемого постановления усматривается, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По правилам ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В материалах дела имеется судебная повестка на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. Однако каких-либо сведений о фактическом направлении данной повестки лицу, привлекаемому к административной ответственности, и вручении ему извещения о времени и месте рассмотрения дела одним из способов, определенных в ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, в деле не имеется.

Таким образом, при вынесении постановления в отношении ФИО1 мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, повлекшие за собой нарушение прав заявителя на участие при рассмотрении дела, что существенным образом повлияло на возможность принятия обоснованного решения по делу с учетом доводов заявителя относительно того, что судом не учтены обстоятельства свидетельствующие о неверном установлении обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 120 Волгоградской области от 18 мая 2016 года нельзя признать законным в виду допущенных по делу существенных процессуальных нарушениях, в связи, с чем оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №120 Волгоградской области от 18 мая 2016 года, в соответствии с которым ФИО1 ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев – отменить дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья А.В. Олейников