Дело № 2 – 7184/2025 12 ноября 2025 года

УИД 78RS0008-01-2025-007222-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике судьи Политико Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК Парадигма» к ООО «СК «ЭВЕРЕСТ», ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с ответчиков в его пользу солидарно основного долга по договору № 1705/1ДП от 17.05.2024 в размере 524 120,07 рублей, неустойки в размере 130 274,55 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 088 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что 17 мая 2024 года между истцом (Арендодатель) и ООО «СК «ЭВЕРЕСТ»» (арендатор) был заключен договор № 1705/1ДП на передачу в аренду опалубочного оборудования, в соответствии с п. п. 1.1, 1.2 которого арендодатель сдает, а арендатор берет в срочное возмездное пользование опалубочное оборудование, указанное в акте приема-передачи, для выполнения строительных работ по строительному адресу: Шушары. Арендодатель передал, а арендатор принял в аренду имущество согласно актам приема-передачи оборудования. В соответствии с п. 3.4 договора аренды арендная плата за имущество начинает исчисляться со дня подписания акта приема-передачи имущество от арендодателя арендатору и заканчивается датой подписания акта приема-сдачи разобранного и очищенного имущества от арендатора арендодателю. В соответствии с п. 3.3 договора внесение арендных платежей арендатор производит ежемесячно за три календарных дня до окончания оплаченного срока аренды на основании договора. Обязательства считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. В соответствии с п. 6.2.1 договора сданное в аренду и поврежденное имущество восстанавливается (ремонтируется) арендатором своими силами и за свой счет по согласованной с арендодателем технологии или возмещается в денежном эквиваленте. В соответствии с п. 6.2.3 договора за утрату элементов имущества, а также за элементы имущества не пригодные к дальнейшей эксплуатации, арендатор выплачивает арендодателю однократную стоимость утраченных элементов. В соответствии с п. 6.3 договора в случае сдачи арендатором неочищенного имущества от бетона составляется акт, в котором указывается количество неочищенных элементов опалубки. Арендатор оплачивает стоимость очистки имущества в размере 10% от стоимости элементов опалубки. В соответствии с п. 6.4 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы предусмотренной пунктом 3.1 настоящего договора, арендатор уплачивает процент за пользование чужими денежными средствами, который составляет 0,1% от суммы договора за день просрочки. Задолженность ООО «СК «ЭВЕРЕСТ» перед истцом по договору составляет 524 120,07 рублей, неустойка по договору составляет 130 274,55 рубля. В соответствии с п. 8.10 договора в целях обеспечения исполнения обязательств по договору физическое лицо, заключившее (подписавшее) настоящий договор от имени арендатора в соответствии с действующим законодательством несет солидарную с должником (арендатором) ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора арендатором, т. е. выступает поручителем юридического лица, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало/заключило настоящий договор. Договор является смешанным договором, поскольку содержит в себе элементы договора аренды и поручительства. До настоящего времени ответчиками задолженность по договору и неустойки не погашена. 

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявили.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьёй 622 настоящего Кодекса установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 361 настоящего Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 мая 2024 года между истцом (Арендодатель) и ООО «СК «ЭВЕРЕСТ»» (арендатор) был заключен договор № 1705/1ДП на передачу в аренду опалубочного оборудования, в соответствии с п. п. 1.1, 1.2 которого арендодатель сдает, а арендатор берет в срочное возмездное пользование опалубочное оборудование, указанное в акте приема-передачи, для выполнения строительных работ по строительному адресу: Шушары. 

Арендодатель передал, а арендатор принял в аренду имущество согласно актам приема-передачи оборудования. 

В соответствии с п. 3.4 договора аренды арендная плата за имущество начинает исчисляться со дня подписания акта приема-передачи имущество от арендодателя арендатору и заканчивается датой подписания акта приема-сдачи разобранного и очищенного имущества от арендатора арендодателю. 

В соответствии с п. 3.3 договора внесение арендных платежей арендатор производит ежемесячно за три календарных дня до окончания оплаченного срока аренды на основании договора. 

Обязательства считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. 

В соответствии с п. 6.2.1 договора сданное в аренду и поврежденное имущество восстанавливается (ремонтируется) арендатором своими силами и за свой счет по согласованной с арендодателем технологии или возмещается в денежном эквиваленте. 

В соответствии с п. 6.2.3 договора за утрату элементов имущества, а также за элементы имущества не пригодные к дальнейшей эксплуатации, арендатор выплачивает арендодателю однократную стоимость утраченных элементов. 

В соответствии с п. 6.3 договора в случае сдачи арендатором неочищенного имущества от бетона составляется акт, в котором указывается количество неочищенных элементов опалубки. 

Арендатор оплачивает стоимость очистки имущества в размере 10% от стоимости элементов опалубки. 

В соответствии с п. 6.4 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы предусмотренной пунктом 3.1 настоящего договора, арендатор уплачивает процент за пользование чужими денежными средствами, который составляет 0,1% от суммы договора за день просрочки. 

Задолженность ООО «СК «ЭВЕРЕСТ» перед истцом по договору составляет 524 120,07 рублей, неустойка по договору составляет 130 274,55 рубля. 

В соответствии с п. 8.10 договора в целях обеспечения исполнения обязательств по договору физическое лицо, заключившее (подписавшее) настоящий договор от имени арендатора в соответствии с действующим законодательством несет солидарную с должником (арендатором) ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора арендатором, т. е. выступает поручителем юридического лица, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало/заключило настоящий договор. 

Договор является смешанным договором, поскольку содержит в себе элементы договора аренды и поручительства. 

До настоящего времени ответчиками задолженность по договору и неустойки не погашена. 

Ответчиками в судебное заседание не представлены доказательства оплаты задолженности и неустойки.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиками задолженности, с учётом положений вышеприведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. 

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 088,00 рублей солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ГК Парадигма» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Эверест», ФИО1 в пользу ООО «ГК Парадигма» задолженность по договору № 1705/1ДП от 17.05.2024 в размере 524 120,07 рублей, неустойку в размере 130 274,55 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 088,00 рублей солидарно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения суда ему на руки. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 13 ноября 2025 года